Uno de los mayores juicios en la historia del entretenimiento ya está aquí. Había un elefante en la sala del tribunal.
Han pasado casi ocho meses desde que el magnate del hip-hop Sean “Diddy” Combs fue arrestado en Manhattan por cargos federales de crimen organizado, tráfico sexual y delitos relacionados que, según la fiscalía, se remontan a casi 20 años. Durante los últimos meses de detención de Combs en el Centro de Detención Metropolitano de Brooklyn, se han presentado docenas de demandas civiles adicionales (algunas nombrando a celebridades de muy alto perfil ) acusando a Combs de abuso, mientras que la fiscalía también ha acusado a Combs de manipulación de testigos . Aún así, a pesar de todo, incluidos algunos cambios en su equipo legal , Combs ha mantenido una declaración de no culpabilidad.
El lunes comenzó uno de los juicios más importantes en la historia reciente del entretenimiento con el primer día de selección del jurado. Está previsto que los alegatos iniciales comiencen el próximo lunes; Se prevé que el juicio dure dos meses.
Estaba lluvioso y sombrío, con una densa niebla que cubría los rascacielos de Manhattan, cuando me presenté en el tribunal federal del Distrito Sur de Nueva York en el Bajo Manhattan para el primer día de voir dire , que es el término legal elegante para la selección del jurado. Mientras esperaba en la fila para entrar al juzgado (con ciudadanos, medios de comunicación y posibles jurados por igual), me di cuenta de que no había un cuerpo de partidarios o detractores de Diddy con carteles o camisetas, salvo un hombre no identificado que se mezclaba dentro y fuera del juzgado vistiendo una sudadera con la leyenda “Free Puff”. En su mayoría, se trataba de periodistas y creadores de contenidos reunidos bajo sombrillas cerca de la entrada, con los ojos bien abiertos por si había alguien interesante para observar. Una mujer que promocionaba una empresa que ahorraba cola caminaba por la fila saludándonos alegremente a nosotros, los deprimidos y sin cafeína, y pregonaba que "¡también hicimos el juicio a Trump!".
Me senté en la sala adicional para escuchar mientras el juez Arun Subramanian les hacía preguntas a los posibles jurados sobre su familiaridad con el caso. Se permitió el ingreso a la sala del tribunal a menos miembros de los medios de comunicación de lo previsto, y nuestro televisor roto en el desbordamiento significó que no pude ver en persona el llamativo cabello gris de Combs. (Aparentemente no hay tinte para el cabello en la cárcel .) Subramanian comparó en broma la carpeta de nombres que podrían surgir durante el juicio con un apéndice de El Señor de los Anillos por su extensión: se mencionaron a Michael B. Jordan, Kanye West, Mike Myers, Kid Cudi, Michelle Williams de Destiny's Child y varios miembros de la familia de Combs.
Voir dire procedió como se esperaba. Se interrogó a los posibles jurados sobre su capacidad para mantener la imparcialidad a pesar de sus experiencias personales de abuso y agresión, lo que condujo a descubrir muchas historias desgarradoras del pasado de los posibles jurados. De la misma manera, el inevitable ciclo de noticias que rodeó este caso de alto perfil fue una preocupación constante. Una mujer que había visto una docuserie de ID titulada The Fall of Diddy fue despedida junto con otra mujer que, como ejecutiva de una importante editorial, había visto un comunicado de prensa para las próximas memorias del cantante de R&B conocido como Al B. Seguro que eso puede incluir una mención de las acusaciones contra Combs.
Incluso en el desbordamiento, pudimos sentir al elefante en la habitación: Cassie (Cassandra Ventura), la expareja de Combs, a quien se le atribuye el inicio de toda esta serie de eventos legales con su explosiva demanda civil , presentada contra Combs en noviembre de 2023. A pesar de que Combs resolvió sorprendentemente la demanda un día después , la demanda de Cassie todavía abrió las compuertas para el diluvio de demandas civiles. Se presume que será un testigo central en el juicio de la acusación. El dominio de Cassie como un nombre importante en las acusaciones contra Combs sólo aumentó después de una noticia importante antes del arresto de Combs: en mayo pasado, CNN obtuvo un video de seguridad de un incidente de 2016 que parecía mostrar a Combs agrediendo físicamente a Cassie en un hotel. Poco después de que se filtrara el video, Combs se disculpó públicamente y calificó el comportamiento mostrado en el video de “inexcusable”.
El gobierno decidió “no ofrecer” el video de CNN como evidencia para la acusación, pero eso no impidió que muchos jurados potenciales lo mencionaran como parte del conocimiento previo que tenían sobre el caso. Muchos jurados potenciales que habían visto las imágenes tuvieron dificultades para describirlas en el tribunal, donde parecía que su comprensión de la presunta inocencia de Combs les impedía decir definitivamente lo que vieron con sus propios ojos. Se las ingeniaron para usar frases como “parecía” o “apareció”, o simplemente cambiaron de modo para referirse a Combs en el video como “un hombre” y a Cassie como “una mujer”. La defensa desestimó a un miembro del jurado que dijo que una imagen fija del video "podría ser una prueba condenatoria" y discutió con el juez sobre cómo los potenciales jurados expresaban su capacidad de permanecer imparciales. Muchos jurados potenciales dijeron alguna versión de “creo que sí” cuando se les preguntó si, a pesar de lo que habían visto, oído o experimentado, podían permanecer imparciales en el caso. Subramanian dijo a la defensa que estas declaraciones esperanzadoras son comunes porque los jurados potenciales no saben exactamente qué les espera si son elegidos. En otras palabras: esto es probablemente lo mejor que puedes conseguir.
Si el descubrimiento de todas esas historias terribles se sintió como un retroceso al #MeToo, el escepticismo de la defensa hacia los jurados que las contaron se sintió como un retroceso a algo aún anterior. La pregunta que debe plantear un jurado al decidir un caso de alto perfil siempre será: ¿A pesar de todo lo que sabe, puede permanecer imparcial en su toma de decisiones y centrarse únicamente en las pruebas que se le presenten durante el juicio? Pocos jurados potenciales estaban completamente seguros de su capacidad para hacerlo, y unos pocos se mostraban increíblemente indecisos. Al final del día, de las docenas de interrogados, 19 posibles jurados habían pasado página. Se espera que esto se repita todos los días de esta semana hasta alcanzar un grupo de aproximadamente 45 jurados potenciales.
Desde mi punto de vista, no dejaba de pensar en cómo estos potenciales jurados se presentaban a las 8 de la mañana para, en varios casos, detallar algunas de las cosas más horribles que les habían sucedido a ellos y a sus seres queridos. Y luego pasamos todo el día evaluando cuánto creíamos en su confianza en sí mismos para cumplir con su deber cívico. Pero, como preguntó Subramanian en un momento dado: “¿Qué más tenemos?”
