¿Por qué Trump cambió de postura respecto a la venta de chips H2O de Nvidia a China?

La industria tecnológica se está recuperando del sorprendente nuevo acuerdo del presidente Trump con Nvidia . A principios de esta semana, Trump anunció que permitiría a la compañía seguir vendiendo sus chips H2O a China a cambio de una participación del 15 % en los ingresos.

“El H₂O está obsoleto. Es una de esas cosas, pero aún tiene mercado”, dijo Trump en una conferencia de prensa el lunes. “Así que negociamos un pequeño acuerdo”.

Este acuerdo inusual y legalmente cuestionable representa un cambio radical para la administración Trump, que prohibió todas las ventas de H₂O a China a principios de este año. Según informes, el presidente cambió de opinión sobre el asunto tras reunirse con el director ejecutivo de Nvidia, Jensen Huang , quien argumentó que permitir que las empresas chinas compren H₂O no representa un riesgo para la seguridad nacional de Estados Unidos.

Por un lado, esta es una historia simple sobre un presidente que parece haber sido influenciado por un poderoso ejecutivo que presionaba a favor de su empresa. Pero bajo la superficie, hay una saga mucho más interesante y compleja sobre cómo llegamos a esta situación.

Nvidia presentó el H20 el año pasado después de que el gobierno estadounidense le prohibiera vender a China un chip más potente, el H800. Esta medida formaba parte de un ambicioso proyecto orquestado por funcionarios de la administración Biden, quienes creían que Estados Unidos debía impedir que China desarrollara primero inteligencia artificial avanzada.

Durante los últimos meses, he colaborado estrechamente con Graham Webster, investigador de la Universidad de Stanford que buscaba comprender cómo y por qué el equipo de Biden decidió, en primer lugar, que Estados Unidos necesitaba restringir el acceso de China a semiconductores avanzados. Hoy, WIRED publica el relato definitivo de Graham sobre lo que realmente sucedió entre bastidores, basado en entrevistas con más de 10 exfuncionarios y expertos en políticas estadounidenses, algunos de los cuales hablaron bajo condición de anonimato.

“Escribí este artículo porque la justificación legal oficial de los controles, tanto militares como de derechos humanos, obviamente nunca fue la historia completa”, me dijo Graham. “Claramente, la IA estaba en juego, y quería comprender por qué a fondo”.

Graham escribe que varios funcionarios clave de la Casa Blanca y el Departamento de Comercio de Biden creían que la IA se acercaba a un punto de inflexión —o a varios— que podría otorgar a una nación importantes ventajas militares y económicas. Algunos creían que un sistema de automejora, o la llamada inteligencia artificial general, podría estar a punto de alcanzarse. El riesgo de que China alcanzara primero estos umbrales era demasiado grande como para ignorarlo.

Así que el equipo de Biden decidió tomar medidas. En otoño de 2022, presentó amplios controles a las exportaciones para impedir que China accediera a los chips más avanzados necesarios para entrenar potentes sistemas de IA, así como al equipo especializado que Pekín necesitaba para modernizar su propia industria nacional de fabricación de chips.

La medida fue el inicio de un proyecto de varios años que “reestructuraría las relaciones entre las dos mayores potencias del mundo y alteraría el curso de lo que podría ser una de las tecnologías más importantes en generaciones”, escribe Graham.

Lo que me impactó de la historia de Graham es la cantidad de personas involucradas en las políticas de control de exportaciones de Biden que luego ocuparon puestos influyentes en el mundo de la IA, la informática y la seguridad nacional. Jason Matheny, quien dirigió la política de la Casa Blanca en materia de tecnología y seguridad nacional, es ahora presidente y director ejecutivo de RAND, un destacado centro de estudios que a menudo presta servicios a clientes gubernamentales. Tarun Chhabra, quien trabajó en el Consejo de Seguridad Nacional, ahora dirige la política de seguridad nacional en Anthropic.

Seguir estas trayectorias profesionales ayuda a contextualizar los diferentes puntos de vista generales en el debate actual sobre los chips H₂O de Nvidia. En enero, Dario Amodei, director ejecutivo de Anthropic, publicó una entrada de blog en la que argumentaba que se debería prohibir a las empresas vender chips H₂O a China. «Unos controles de exportación bien aplicados son lo único que puede impedir que China adquiera millones de chips» y, por lo tanto, son «el factor determinante más importante» para determinar si Estados Unidos y sus aliados asumirán un papel de liderazgo en el escenario mundial en el futuro, escribió Amodei. En una sección de la publicación, incluía un enlace a una investigación sobre semiconductores publicada por RAND.

Altos funcionarios de la primera administración de Trump, como el ex asesor adjunto de seguridad nacional Matt Pottinger, han expresado opiniones similares a las de Amodei.

En el otro lado del debate están personas como David Sacks, el zar de la inteligencia artificial y las criptomonedas de Trump, quien ha argumentado que los controles de exportación “ demasiado restrictivos ” permitirán a las empresas chinas ganar más participación de mercado en todo el mundo.

Por ahora, el argumento de Sacks parece haber triunfado. Pero aún no está claro cuál de estos puntos de vista resultará más convincente para Trump a largo plazo.

Esta es una edición del boletín "Hecho en China " de Zeyi Yang y Louise Matsakis . Lea los boletines anteriores aquí.