Anthropic logra una victoria histórica en derechos de autor de IA, pero enfrentará un juicio por acusaciones de piratería.

Anthropic ha logrado una importante victoria en una batalla legal en curso sobre modelos de inteligencia artificial y derechos de autor, una victoria que podría repercutir en las decenas de demandas por derechos de autor relacionadas con IA que se encuentran en trámite en el sistema legal de Estados Unidos. Un tribunal ha determinado que era legal que Anthropic entrenara sus herramientas de IA con obras protegidas por derechos de autor, argumentando que esta conducta está amparada por la doctrina del "uso legítimo", que permite el uso no autorizado de materiales protegidos por derechos de autor bajo ciertas condiciones.

“El uso de capacitación fue un uso legítimo”, escribió el juez de distrito William Alsup en una orden de juicio sumario emitida la noche del lunes. En la legislación sobre derechos de autor, una de las principales maneras en que los tribunales determinan si el uso de obras protegidas por derechos de autor sin permiso constituye un uso legítimo es examinar si el uso fue “transformador”, lo que significa que no sustituye la obra original, sino algo nuevo. “La tecnología en cuestión fue una de las más transformadoras que muchos de nosotros veremos en nuestras vidas”, escribió Alsup.

“Este es el primer fallo importante en un caso de derechos de autor sobre IA generativa que aborda el uso legítimo en detalle”, afirma Chris Mammen, socio director de Womble Bond Dickinson, especializado en derecho de propiedad intelectual. “El juez Alsup concluyó que la formación de un LLM constituye un uso transformador, incluso con una memorización significativa. Rechazó específicamente el argumento de que lo que hacen los humanos al leer y memorizar es diferente de lo que hacen las computadoras al formar un LLM”.

El caso, una demanda colectiva presentada por autores de libros que alegaron que Anthropic había violado sus derechos de autor al usar sus obras sin permiso, se presentó por primera vez en agosto de 2024 en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California.

Anthropic es la primera empresa de inteligencia artificial en ganar este tipo de batalla, pero la victoria viene marcada con un gran asterisco. Si bien Alsup determinó que la capacitación de Anthropic constituía un uso legítimo, dictaminó que los autores podían demandar a Anthropic por piratear sus obras.

Aunque Anthropic finalmente optó por el entrenamiento con copias compradas de los libros, previamente había recopilado y mantenido una enorme biblioteca de materiales pirateados. «Anthropic descargó más de siete millones de copias pirateadas de libros, no pagó nada y las conservó en su biblioteca incluso después de decidir que no las usaría para entrenar a su IA (en absoluto o nunca más). Los autores argumentan que Anthropic debería haber pagado por estas copias pirateadas de la biblioteca. Esta orden está de acuerdo», escribe Alsup.

“Tendremos un juicio sobre las copias pirateadas utilizadas para crear la biblioteca central de Anthropic y los daños resultantes”, concluye la orden.

La portavoz de Anthropic, Jennifer Martinez, declaró a WIRED que la compañía estaba satisfecha con el fallo, ya que es "congruente con el propósito de los derechos de autor de fomentar la creatividad y el progreso científico". Los abogados de los demandantes declinaron hacer comentarios.

La demanda, Bartz contra Anthropic , se presentó por primera vez hace menos de un año; Anthropic solicitó un juicio sumario sobre el uso legítimo en febrero. Cabe destacar que Alsup tiene mucha más experiencia en cuestiones de uso legítimo que el juez federal promedio, ya que presidió el juicio inicial de Google contra Oracle , un caso histórico sobre tecnología y derechos de autor que finalmente llegó a la Corte Suprema.

Antes de esto, solo se había emitido un fallo sumario en un caso de derechos de autor de IA. En Thomson Reuters contra Ross , un juez dictaminó que la capacitación de la startup de IA Ross sobre materiales de Westlaw, la firma de investigación legal propiedad de Thomson Reuters, no constituía uso legítimo . Sin embargo, ese caso ya se dirige a un tribunal de apelaciones. En casi todas las demandas por derechos de autor en curso, las empresas de IA demandadas intentan presentar argumentos de "uso legítimo", por lo que la decisión de Alsup seguramente desempeñará un papel importante en la argumentación de estos casos en el futuro, especialmente en aquellos en los que la piratería no es un factor. Los defensores del uso legítimo ya celebran esto como una victoria.

“El fallo del juez Alsup debería servir de modelo para otros tribunales que evalúen si la capacitación de Gen AI sobre material protegido por derechos de autor constituye un uso legítimo”, afirma Adam Eisgrau, director sénior de IA, Creatividad y Política de Derechos de Autor de la organización tecnológica Chamber of Progress. “Consideró que es claramente transformador y afirmó que el propósito de los derechos de autor es promover la competencia y la creatividad, no proteger los flujos de ingresos monopolísticos”.

Aun así, en muchos aspectos, este es un fallo verdaderamente dividido, ya que Alsup enfatizó con firmeza en el juicio sumario que la piratería no era legalmente excusable. «Las copias piratas descargadas utilizadas para construir una biblioteca central no estaban justificadas por un uso legítimo», escribe. «Todos los factores apuntan en contra del uso legítimo».

Durante el proceso de descubrimiento de la demanda, el juez Alsup descubrió que Anthropic dependía parcialmente de la descarga de grandes cantidades de materiales de bases de datos pirateadas como Books3 para recopilar libros y entrenar herramientas de IA como Claude. Ofrece detalles del proceso en la sentencia sumaria, señalando que el cofundador de Anthropic, Ben Mann, descargó la totalidad de Books3 en el invierno de 2021, y no se detuvo ahí: «Las siguientes adquisiciones pirateadas de Anthropic implicaron la descarga de copias distribuidas y compartidas de otras bibliotecas piratas. En junio de 2021, Mann descargó de esta manera al menos cinco millones de copias de libros de Library Genesis, o LibGen, que sabía que habían sido pirateadas. Y, en julio de 2022, Anthropic también descargó al menos dos millones de copias de libros de Pirate Library Mirror, o PiLiMi, que Anthropic sabía que habían sido pirateadas», escribe Alsup.

Anthropic no es la única empresa de IA acusada de piratería en demandas por derechos de autor. En Kadrey v. Meta , otra demanda por derechos de autor muy controvertida interpuesta por autores, los abogados de los demandantes argumentaron con firmeza que la adquisición de libros por parte de Meta de bibliotecas piratas como LibGen no fue legal ni se amparaba en la doctrina del uso legítimo.

La indemnización legal más baja por este tipo de infracción de derechos de autor es de 750 dólares por libro, y Alsup señala que la biblioteca pirata de Anthropic constaba de al menos 7 millones de libros, lo que significa que Anthropic se enfrenta a miles de millones de dólares en posibles sanciones judiciales. Aún no se ha fijado una fecha para el juicio.

Actualización 24/06/25 19:50 ET: Esta historia se ha actualizado con un comentario de Anthropic.