COMENTARIO - Un periodista entrevista al avatar de IA de un estudiante asesinado a tiros. La IA le da voz al fallecido, pero le quita su dignidad.

Joaquín Oliver habría cumplido 25 años a principios de agosto. Pero se lo negaron. A los 17 años, fue asesinado a tiros por un adolescente mayor en su escuela en Parkland, Florida. La tragedia fue la masacre con armas de fuego más sangrienta en una escuela secundaria estadounidense hasta la fecha. Murieron 17 personas.

Desde entonces, los padres de Joaquín han hecho todo lo posible por mantener viva la memoria de su hijo. Están canalizando su dolor hacia la lucha política por leyes de armas más estrictas. A principios de agosto, el padre apareció en el programa del experiodista de CNN Jim Acosta y trajo consigo un avatar de IA de su hijo fallecido: una representación digital creada mediante IA con el rostro y la voz de Joaquín.

Acosta entrevista al avatar en el programa. Aunque el periodista comienza afirmando que se trata de una versión artificial de Joaquín, no reflexiona críticamente sobre la conversación ni evalúa lo que se dijo con distancia profesional.

El avatar de IA dice en la entrevista: «Me arrebataron de este mundo demasiado pronto debido a la violencia con armas de fuego cuando estaba en la escuela». Luego pide leyes de armas más estrictas y una «cultura de amabilidad y comprensión».

Esta no es la primera vez que se utiliza un avatar de Joaquín con IA para una campaña política. En 2020, sus padres publicaron un emotivo video instándolo a votar. Su voz también se utilizó para llamadas telefónicas de cabildeo el año pasado.

Con la entrevista de Avatar en el programa de Acosta, la campaña en torno al estudiante asesinado ha llegado a su punto más bajo. El video atenta contra la dignidad de Joaquín por varias razones. Primero, todos tienen derecho a sus propias palabras. Todos son libres de decidir qué dicen. Y personas como Joaquín también son fundamentalmente libres de decidir si se les representa en público y cómo.

Aunque estos derechos personales están legalmente limitados en caso de muerte, es lamentable que la IA ponga en boca del difunto Joaquín palabras que tal vez nunca hubiera dicho.

Ya es problemático dejar en manos de los dolientes la capacidad de interpretar las supuestas opiniones de los difuntos. ¿Cuántas veces viudas y huérfanos que conocían bien al difunto se alejan, meneando la cabeza, cuando conocidos lejanos dicen: «Le habría gustado esto o aquello» o «Seguro que ahora habría dicho esto o aquello»?

Pero lo que ocurre cuando una IA asume el poder de interpretación sobre una persona fallecida lo demuestra el programa de Acosta: el avatar de la IA dedica cuatro minutos de la entrevista de cinco minutos a hablar de "Star Wars" y baloncesto. Esto significa que las trivialidades reciben más atención que el contexto de la muerte de Joaquín. Es absurdo.

Hay algo más que considerar: al usar el avatar de inteligencia artificial de Joaquín para su lucha política, los padres le están asignando al difunto un rol público al que no está claro si alguna vez habría consentido. Nadie sabrá qué vida habría elegido Joaquín.

Quizás incluso se habría mudado al campo, comprado un arma y la habría guardado bajo el colchón. Al fin y al cabo, alrededor del 30 % de la población estadounidense posee un arma. A los menores que acaban de ser asesinados se les debería permitir desarrollarse mejor, por respeto a sus vidas, en las que se les privaron de tantas oportunidades.

Ahora, el avatar de la IA distorsiona la imagen del verdadero Joaquín, tal como lo conocieron sus amigos y compañeros de clase. El Joaquín de la IA, cuya voz en el video a veces es demasiado aguda, recurre a lugares comunes y hace preguntas inapropiadas al entrevistador, probablemente eclipsará la imagen del Joaquín que realmente fue para algunos. Esto le priva del derecho a ser recordado con autenticidad.

Es natural que los padres en duelo por su hijo recurran a todos los medios posibles. Por lo tanto, el mayor problema en este caso reside en Acosta. Entrevistar a un avatar de IA y luego decir que se sintió como conocer a la persona real es un comportamiento incalificable para un periodista. Es como escribir un obituario para una persona fallecida y luego atribuirle citas ficticias.

En un mundo que sufre el hecho de tener que dudar de la autenticidad de cada texto, de cada imagen y de cada archivo de audio, Acosta está rompiendo un tabú periodístico.