Die Gegenmaßnahme

„Jede Handlung“, bemerkte Maria do Carmo gelassen, „hat eine Gegenwirkung.“ Man tut etwas und man macht es rückgängig, man schaltet etwas an und aus, man sagt etwas und sagt es nicht. Eine Gegenwirkung bedeutet, dass man seine Schritte zurückverfolgen kann, bis nichts mehr von dem übrig ist, was man getan hat, wie wenn man einen Film von vorne abspielt. Doch so einfach ist es vielleicht nicht. Etwas rückgängig zu machen ist nicht dasselbe wie ein Licht auszuschalten, das man eingeschaltet hat; und tatsächlich erfordert es nicht in allen Fällen dieselbe Art von Handlung: Es hängt davon ab, was man rückgängig machen möchte.

Wenn beim Fertigstellen einer Sache etwas zurückbleibt, das vorher nicht da war, wie beispielsweise ein Wollschal, den man fertig gestrickt hat, sind technische Tätigkeiten zum Auftrennen erforderlich. Diese Tätigkeiten sind jedoch nicht immer möglich, selbst bei bereits hergestellten Dingen. Wir können einen Schal auftrennen, aber keinen Laib Brot. Und es gibt Fälle, in denen das, was wir gemacht haben, verschwindet, wenn wir mit der Herstellung fertig sind. In diesen Fällen gibt es nicht einmal ein Gegenteil. Mit dem Tanzen aufzuhören ist nicht das Gegenteil von Tanzen: Es ist das Aufhören mit dem Tanzen; das Licht anzuschalten ist nicht dasselbe wie aufzuhören, das Licht anzuschalten: Es ist das Drücken eines Schalters; und etwas wieder einzuschalten bedeutet nicht, einen Schalter zu drücken: Es bedeutet, einen Satz zu sagen, dem wir ein „Das wollte ich nicht sagen“ oder „Entschuldigung“ vorangestellt haben oder dem ein anderer Satz folgte, in dem wir das Gegenteil gesagt haben.

Als ob diese Schwierigkeiten nicht genug wären, gibt es Handlungen, von denen wir denken, dass sie kein Gegenteil haben, weil uns die Worte fehlen, um dieses Gegenteil zu beschreiben. Obwohl es technisch schwierig ist, einen Laib Brot aufzulösen, können wir uns Situationen vorstellen, in denen unser Tun mehr oder weniger dem Gegenteil des Brotbackens entspricht. Doch manchmal scheinen uns die grundlegenden Werkzeuge zu fehlen, um uns das Gegenteil bestimmter Handlungen vorzustellen. Wir machen etwas auf, ohne etwas zu beflecken; wir sehen Menschen von Klippen stürzen, aber niemanden, der hinunterspringt; und wenn wir zurückfallen, leisten wir keinen Widerstand. Könnte es sein, dass diese Unmöglichkeiten auf den Mangel an verfügbaren Worten zurückzuführen sind?

Die Tatsache, dass Wörter verfügbar sind, macht keinen großen Unterschied. Die Unmöglichkeit des Gegenteils bestimmter Handlungen beruht nicht auf dem Mangel an geeigneten Handlungsverben. Niemand würde behaupten, dass im portugiesischen Recht „se austina“ (austinieren) verwendet wird; aber wir können uns leicht vorstellen, wie es wäre, wenn jemand austiniert. Im Gegenteil, es scheint etwas zu geben, wahrscheinlich etwas, das mit den Gesetzen der Physik zusammenhängt, das uns davor bewahrt, ein Schwein zu beflecken oder hinzufallen. Aufgrund der Physik fällt jeder, der fällt, unabhängig davon, ob es ein Verb gibt oder nicht. Aus ähnlichen Gründen ist es schwieriger, sehr hoch, sehr schnell und ohne mechanische Hilfsmittel zu klettern, selbst wenn es ein Verb gibt. Trotz des Verbs „aufsteigen“ ist Aufstieg eine sehr sporadische menschliche Aktivität. Wären die Dinge richtig angeordnet, gäbe es keine Verben für solch seltene Aktivitäten und schon gar nicht für das Gegenteil von Handlungen; aber die Dinge waren nicht richtig angeordnet.