Das Exoskelett

Der portugiesische Präsidentschaftskandidat Marques Mendes erklärte, Israels jüngster Angriff auf den Iran sei „eine völlig grundlose, zutiefst unnötige und vor allem sehr gefährliche Intervention“. Und er fügte hinzu, „in Bezug auf den Gazastreifen“ sei dies eine „unerträgliche Situation“. Wie üblich bei entlastenden Formulierungen stellte er fest, dass „Israels Recht auf Selbstverteidigung nicht gefährdet“ sei. Er fügte hinzu: „Aber – immer das verhängnisvolle Aber – Israel missbraucht seine Intervention, löst eine beispiellose humanitäre Krise aus und versucht, ein Volk zu dezimieren.“

Mit seiner kleinen verbalen Pirouette – „ein Volk dezimieren“ – vermeidet Marques Mendes den Begriff Völkermord. Er fischt also nach links, indem er sich heimlich an die Idee hält; er fischt nach rechts, indem er das Wort der Linken verweigert. Das doppelte Spiel ist klar. Und vielleicht hält er sich für intelligent, zumindest für klug. Mit großer hermeneutischer Güte könnte man sagen, es sei eine funktionale Notwendigkeit. Eine kleine Verrenkung zur einen Seite, eine andere zur anderen, und mit Hilfe eines imaginären Kompensationsgesetzes, dachte er, würde der Welt kein großer Schaden zugefügt. Bis hierhin – um es zu wiederholen: mit großer hermeneutischer Güte – konnte man die Augen vor dem Unsinn verschließen, den Unsinn herunterspielen, die Chamäleonkünste ignorieren und die Angelegenheit in den Bereich der Wahl-Lebensmittelrechnungen verbannen.

Doch Marqués Mendes schwitzte und kämpfte lange im Fernsehstudio – er präsentierte unzählige Grafiken, damit die Leute zu Hause sie verstehen konnten. Er investierte einen Großteil seines Lebens in den Wahlkampf für einen scheinbar einfachen Sieg. Um dies zu erreichen, folgte er mit Stolz und Hartnäckigkeit dem Drehbuch, das er sich selbst auferlegt hatte. Der Admiral änderte schließlich seine Pläne. Die Wirkung und Medienintensität des Tragens einer Uniform unter den extremen Bedingungen der Isolation und eines Schwebelebens, zusammen mit den Ergebnissen, die er mit der Farbe des Lebens erzielte, die ihm die tristen Studios verwehrten, brachten Marqués Mendes in eine schwierige Lage.

Und dann offenbarte er, was in ihm steckte. Statt sich politisch zu behaupten, was ihm im schlimmsten Fall eine ehrenvolle Niederlage garantiert hätte, versank er in hoffnungsloser Verzweiflung. Er scheute keine Kosten, indem er jeden Brocken zusammensuchte, um ein Stück Brot zu finden. Seine – von ihm selbst nicht einen Moment lang geglaubten – Aussagen über Israels Angriff auf den Iran, der erstens Israel, zweitens die Nachbarländer (siehe zum Beispiel Jordaniens Position) und drittens Europa und den Westen (siehe zum Beispiel die Position des deutschen Bundeskanzlers Friedrich Merz) verteidigt, sind formal und inhaltlich stumpf, zeigen aber, was niemand sehen wollte: einen völligen Mangel an Skrupel und Werten, die Bereitschaft, die Interessen des Landes und die Solidarität mit Verbündeten und Freunden gegen 30 Stimmen einzutauschen. Sie zeigen aber auch die Bereitschaft, sich selbst und damit jeden zu verraten, wer auch immer es sein mag. Und die Menschen zu Hause verstanden, sie verstanden sehr gut. Sie sehen in ihm nicht eine Person mit einem falschen Rückgrat, sondern nur einen Überzeugungshändler, der in ein mediales Exoskelett gehüllt ist.