WIRED-Zusammenfassung: Die Goldgrube der US-Chiphersteller

In der heutigen Folge spricht Moderatorin Zoë Schiffer gemeinsam mit Wirtschaftsredakteurin Louise Matsakis über fünf unserer besten Geschichten der Woche – von OpenAI, das kurz davor steht, das höchstbewertete Startup der Geschichte zu werden, bis hin zu der Frage, wie staatliche Personalkürzungen den Ameisenschmuggel-Boom befeuert haben. Anschließend diskutieren Zoë und Louise über die umstrittenen Deals, die die Trump-Regierung offenbar mit Chipherstellern abschließt.

In dieser Folge erwähnt:

Seien Sie am 9. September live in San Francisco dabei. Tickets gibt es hier .

Sie können Zoë Schiffer auf Bluesky unter @zoeschiffer und Louise Matsakis auf Bluesky unter @lmatsakis folgen. Schreiben Sie uns an [email protected] .

Sie können den Podcast dieser Woche jederzeit über den Audioplayer auf dieser Seite anhören. Wenn Sie ihn jedoch kostenlos abonnieren möchten, um alle Folgen zu erhalten, gehen Sie wie folgt vor:

Wenn Sie ein iPhone oder iPad verwenden, öffnen Sie die Podcast-App oder tippen Sie einfach auf diesen Link . Sie können auch Apps wie Overcast oder Pocket Casts herunterladen und nach „Uncanny Valley“ suchen. Wir sind auch auf Spotify .

Hinweis: Dies ist eine automatisierte Abschrift, die Fehler enthalten kann.

Zoë Schiffer: Hallo, hier ist Zoë. Bevor wir anfangen, möchte ich euch einige spannende Neuigkeiten mitteilen. Am 9. September veranstalten wir in Zusammenarbeit mit KQED eine Live-Show in San Francisco. Die „Uncanny Valley“ -Co-Moderatoren Lauren Goode und Michael Calore treffen sich mit unserer Chefredakteurin Katie Drummond und einem besonderen Gast zu einem Gespräch, das ihr nicht verpassen solltet. Über den Link in den Shownotes könnt ihr euch euer Ticket sichern und einen Freund einladen. Wir freuen uns darauf, euch dort zu sehen.

Willkommen bei WIREDs „ Uncanny Valley“ . Ich bin Zoë Schiffer, WIREDs Direktorin für Wirtschaft und Industrie. Heute präsentieren wir Ihnen fünf Geschichten, die Sie diese Woche kennen sollten, darunter die umstrittenen Deals, die Trump offenbar mit einer Reihe von Chipherstellern abschließen möchte.

Heute ist Louise Matsakis, die leitende Wirtschaftsredakteurin von WIRED, bei mir zu Gast. Louise, willkommen im Uncanny Valley .

Louise Matsakis: Hallo, Zoë.

Zoë Schiffer: Diese Woche kehren wir zu DOGE zurück. Wir dachten, wir hätten es hinter uns gelassen, aber es taucht immer wieder auf. WIRED fand heraus, dass DOGE für eine kleine Regierungsbehörde ein Schattenkonto auf X eingerichtet hat, also ein zweites Konto, das sie einfach selbst erstellt haben. Und zwar bei der Small Business Administration (SBA). Sie werden schockiert sein zu hören, dass das Schattenkonto DOGE_SBA hieß.

Louise Matsakis: Sie haben also nicht wirklich versucht, die Tatsache zu verbergen, dass sie dieses Konto erstellt haben.

Zoë Schiffer: Nein, ich denke, sie waren ziemlich offen. Aber in typischer DOGE-Manier haben sie es nicht mit den bestehenden Social-Media-Teams abgesprochen. Unsere Kollegin Vittoria Elliott berichtete, dass laut Dokumenten, die exklusiv mit WIRED geteilt wurden, ein DOGE-Mitarbeiter den neuen X-Account eröffnet und betrieben hat, und zwar ohne vorherige Absprache. Und in mindestens einem Fall scheint dieser Schattenaccount der SBA eine Beschwerde eines potenziellen Whistleblowers per Direktnachricht entgegengenommen zu haben.

Louise Matsakis: Wie haben die Mitarbeiter der SBA reagiert?

Zoë Schiffer: Ich glaube, sie waren ehrlich gesagt ziemlich überrascht. Es war ein Social-Media-Manager, der seinen Kollegen bei der Agentur eine E-Mail mit einem Link zu dem Account schickte und fragte: „Wie konnte ich das nicht vorher sehen?“ Die Folgen gehen aber offensichtlich über die Eröffnung eines separaten Kommunikationskanals hinaus, um die Kollegen zu ärgern. Dieser Schatten-Account bittet explizit um Hinweise auf Betrug, Verschwendung und Missbrauch, die kleine Unternehmen betreffen könnten. Es gibt also innerhalb der SBA bereits etablierte Möglichkeiten, dies zu tun, und nun gibt es einen nicht autorisierten Kanal, der die Integrität des gesamten Prozesses gefährdet.

Louise Matsakis: Das ist einfach nur verrückt. Ich muss Vittorias Aussage eines Regierungsprüfers, der mit ihr sprach, vorlesen: „Stellen Sie sich vor, Sie haben einen verrückten Onkel, der sagt: ‚Ich werde der Polizist. Schicken Sie mir Ihre Tipps.‘ Genau das passiert hier.“ Ich denke, das ist nur ein weiteres Beispiel dafür, wie abtrünnig DOGE vorgegangen ist. Sie sollten eigentlich Prüfungen durchführen und nach Betrug und Verschwendung suchen, aber in Wirklichkeit haben sie im Grunde nur diese Behörden übernommen und damit gemacht, was sie wollten, einschließlich der Einrichtung von Social-Media-Konten.

Zoë Schiffer: Es fühlt sich auch so an, als würden sie eine klassische Technik-Sache machen: Man sieht, wie etwas passiert, und denkt sich dann, ohne viel darüber zu recherchieren, was passiert und warum, „Das kann ich besser. Ich mache es einfach selbst.“ Und dann baut man etwas auf und erfindet das Rad quasi neu.

Kommen wir zu OpenAI. OpenAI, eines der führenden KI-Unternehmen der Welt, ist auf dem besten Weg, das wertvollste private Unternehmen der Welt zu werden – wertvoller als Palantir, SpaceX oder sogar TikToks Muttergesellschaft ByteDance. Ein Investor sprach mit unserer Kollegin Kylie Robison und sagte, die Rechnung sei ziemlich einfach. Wenn ChatGPT zwei Milliarden Nutzer erreicht und 5 Dollar pro Nutzer und Monat einbringt, entspricht das einem Jahresumsatz von 120 Milliarden Dollar. Damit könnte laut Investor ein Unternehmen mit einem Wert von 1,5 Billionen Dollar entstehen, was diese hohen Investitionen lohnenswert macht.

Louise Matsakis: Ich verstehe zwar die mathematischen Grundlagen dieser Formel, aber es erscheint mir sehr unwahrscheinlich, dass OpenAI tatsächlich zwei Milliarden Nutzer monetarisieren kann. So etwas haben wir in der Vergangenheit noch nie erlebt. Google und Facebook haben zwar ähnlich große Nutzerbasen, erzielen ihre Einnahmen aber größtenteils durch Werbung. Ist es also wirklich wahrscheinlich, dass OpenAI all diese Nutzer dazu bringen kann, 5 Dollar pro Monat für ein Abonnement zu bezahlen?

Zoë Schiffer: Ich war letzte Woche bei einem Abendessen mit OpenAI-CEO Sam Altman, und er hat kurz darüber gesprochen. Es gab eine Frage, ob man im Chat GPT Werbung schalten würde. Und seine Antwort war ziemlich klassisch, Sam. Er sagte: „Ich bin mir nicht sicher, ob das wirklich die beste Monetarisierungsmethode ist“, aber er sagte auch nicht direkt: „Absolut nicht, das würden wir niemals tun.“ Ich denke also, sie lassen sich hier verschiedene Monetarisierungsstrategien offen.

Louise Matsakis: Ja, ich denke, Werbung muss weiterhin im Raum stehen, vor allem angesichts der Tatsache, dass OpenAI eine der vielleicht verrücktesten Kostenverbrennungsraten der Geschichte hat. Sie geben jedes Jahr Abermilliarden von Dollar aus. Und sie haben einen großen Teil ihrer Nutzerbasis bereits darauf trainiert, diesen Chatbot kostenlos nutzen zu können. Das ist meiner Meinung nach das eigentliche Risiko: Ich weiß nicht, wie man plötzlich sagen kann: „Nur ein Scherz, ihr müsst anfangen, 5 Dollar pro Monat zu zahlen, damit wir unsere Nutzerbasis ohne Werbung monetarisieren können.“ Denn in diesem Fall werden sie einfach auf eines der zahlreichen anderen, entweder Open-Source- oder völlig kostenlosen Modelle umsteigen.

Zoë Schiffer: Genau. Sam hat beim Abendessen auch etwas wirklich Interessantes gesagt, worüber ich nachgedacht habe. Es wurde im Wesentlichen erwähnt, dass OpenAI aufgrund der Fülle an Informationen zu den robustesten Nutzerprofilen aller Unternehmen gehört. OpenAI verfügt über alle Informationen, die jemand zuvor gegoogelt haben könnte, um etwas zu finden oder Ratschläge zu erhalten, aber oft auch über viele sehr persönliche Informationen. Man kann sich vorstellen, dass diese Informationen für potenzielle Werbetreibende sehr attraktiv sind, da das Unternehmen verstärkt auf die Vermittlung von Kunden setzt, beispielsweise indem man einen KI-Agenten bittet, auf hotels.com ein Hotel zu buchen. Es gibt eine gewisse Menge an Informationen, die zwischen OpenAI und dem anderen Unternehmen ausgetauscht werden müssen, und ich glaube, viele Nutzer sind sich nicht einmal bewusst, dass dies eine entfernte Möglichkeit sein könnte.

Louise Matsakis: Oh ja, das ist absolut erschreckend. Mir gefällt die Idee, plötzlich ChatGPT zu öffnen, wirklich nicht. Hast du schon mal über Ambient nachgedacht, weil du nach Möglichkeiten zum Schlafen gefragt hast?

Zoë Schiffer: Genau. Ich habe mir ihre Nutzungsbedingungen angesehen, um herauszufinden, was sie tatsächlich weitergeben dürfen, und es ist immer noch ziemlich unklar, was dort vor sich geht oder was in Zukunft passieren könnte.

Unsere nächste Geschichte spielt an beiden Küsten. Wir reisen nach New York City, wo die Technologiemanager des Silicon Valley in Panik geraten, weil der gewählte demokratische Kandidat Zohran Mamdani Bürgermeister von New York City werden könnte. Keiner von ihnen, das muss man sagen, lebt tatsächlich dauerhaft in New York City, aber das hat sie nicht davon abgehalten, sich über X aufzuregen.

Louise Matsakis: Ich glaube, es herrscht große Panik darüber, was Mamdani repräsentiert. Ich denke, es ist eine Art demokratischer Aufschwung, eine Art Gegenreaktion auf die Trump-Regierung. Und ich denke auch, insbesondere in New York City, wo die Politik schon lange vergiftet ist. Aber weil Mamdani jung ist, weil er Muslim ist und weil er als demokratischer Sozialist gilt, ist er meiner Meinung nach der perfekte Kontrast für all diese Leute im Silicon Valley, die sich provozieren lassen und viel auf ihn projizieren. Es ist wie ein Rorschachtest. Absolut.

Zoë Schiffer: Ich meine, David Sachs, der Experte für KI und Krypto, warnt unter anderem davor, dass Mamdani eine echte Bedrohung für das ganze Land darstellen könnte. Er postete auf X: „Wach auf, Silicon Valley! Ihr habt jetzt im Grunde zwei Möglichkeiten: Macht mit bei MAGA oder bereitet euch darauf vor, auf Mamdanis Speisekarte zu stehen.“ Und er ist nicht der Einzige, der so postet – die Gemini-Mitgründer Tyler und Cameron Winklevoss, Palantir-Mitgründer Joe Lonsdale, Coinbase-CEO Brian Armstrong – sie alle haben über diese mögliche Wahl geschrieben. Sie und ich haben beide eine Gehirnerkrankung, die uns zwanghaft den All-In-Podcast hören lässt, also haben Sie sie sicher schon darüber reden hören. Aber ich meine, in gewisser Weise überrascht es mich nicht, abgesehen von dem, was Sie speziell über die New Yorker Politik sagen, dass diese Männer – und bisher sind die meisten von ihnen Männer – Männer sind. Ihr gesamtes Programm befasst sich derzeit mit Themen, die weit außerhalb ihres beruflichen Tätigkeitsbereichs liegen.

Louise Matsakis: Ja, ich denke, sie sind bis zu einem gewissen Grad professionelle Poster. Nichts für ungut an die Risikokapitalgeber, die das hier hören, aber ich glaube nicht, dass die Tätigkeit als Risikokapitalgeber unbedingt ein Vollzeitjob ist.

Zoë Schiffer: Wie können Sie es wagen?

Louise Matsakis: Viele Investoren haben zwar viel Freizeit, aber ich frage mich auch, warum sie hier ein schlechtes Gewissen haben. Warum, glauben Sie, regt sich bei diesem Kandidaten, der davon spricht, die Funktionsfähigkeit der Regierung zu gewährleisten, Wohnraum bezahlbarer zu machen, mit Unternehmen zusammenzuarbeiten, Bürokratie abzubauen und eine gerechtere Gesellschaft zu schaffen, bei Ihnen, wenn Sie ein Krypto-Mogul oder ein Risikokapitalgeber sind, ein Problem auf. Genau diese Frage möchte ich stellen: Warum fühlt sich das so bedrohlich für Sie an? Ich habe Mamdanis Rhetorik gehört, ich habe ihn in mehreren Podcasts interviewt. Ich habe seine Wahlkampfreden gehört. Er spricht nicht wirklich davon, die Tech-Branche zerschlagen zu wollen, was uns zurück zu Carolines Berichterstattung bringt.

Zoë Schiffer: Genau. Das ist das Interessante daran. Caroline sprach mit mehreren Leuten, die im Juli eine private Veranstaltung mit etwa 200 Teilnehmern besuchten, an der Mamdani und einige führende Technologieunternehmen teilnahmen. Die Anwesenden sagten, sie hätten das Gefühl, er habe ihre Fragen gut beantwortet. Er war charismatisch. Der Kern des Artikels ist, dass die führenden Köpfe der Technologiebranche zwar sehr, sehr gegen ihn eingestellt sind, aber die Leute, die in New York City leben und in der Technologiebranche tätig sind, eine andere Geschichte differenzierter betrachten: den Ameisenschmuggel – ein Thema, das man für sehr fremd halten würde, das aber für mich persönlich von enormer Bedeutung ist.

Louise Matsakis: Okay, ja. Meine Kollegin Kate Knibbs, eine wunderbare Autorin, hat darüber geschrieben, wie diese Kürzungen im US-Landwirtschaftsministerium Ameisenschmuggler ermutigt haben. Sie haben das Gefühl, dass niemand aufpasst. Deshalb schmuggeln sie all diese Ameisen zwischen den Staatsgrenzen. Sie handeln damit auf Discord-Servern. Sie kaufen sie auf eBay. Aber wie du gerade sagtest, Zoë, ich muss wissen, warum du so viel über Ameisen weißt?

Zoë Schiffer: Als ich hörte, dass wir das machen, dachte ich, ich könnte von dieser Geschichte hin- und hergerissen sein. Mein Mann ist ehemaliger Biologielehrer und hat Ameisen. Ich nenne sie seine Haustierameisen, aber ich weiß nicht, was sie sind, wie man sie einordnet.

Louise Matsakis: Sind die Ameisen jemals ausgebrochen, Zoë? Weißt du persönlich, wie es ist, ein Ameisenproblem zu haben oder …

Zoë Schiffer: Das tue ich tatsächlich. Aber nein, ich rede ständig darüber, denn bei uns sind die Ameisen im Sommer richtig schlimm und treiben mich völlig in den Wahnsinn. Und Andrew meint immer, es sei doch keine große Sache. Nein, man kann sie nicht töten. Und ich denke mir: Oh mein Gott.

Louise Matsakis: Das ist erstaunlich. Ja, ich glaube, Sie haben Recht. Im Großen und Ganzen ist es kein großes Problem, aber ich denke, es ist nur ein Zeichen dafür, wie unter der Trump-Regierung viele Teile der Regierung, die viele von uns, mich eingeschlossen, lange als selbstverständlich betrachtet haben, ihre Arbeit verloren haben. Und ich befürchte, dass es zu einem großen Schädlingsbefall kommt oder vielleicht in einem Viertel der Strom ausfällt oder so etwas, und das US-Landwirtschaftsministerium und andere Regierungsbehörden werden nicht wissen, was los ist. Stimmt. Es wird länger dauern, das Problem zu lösen.

Zoë Schiffer: Ja. Ein großes Lob an die Leute auf Ameisen-Reddit, die unser falsch identifiziertes Ameisenfoto in dieser Geschichte korrigiert haben, denn die Ameisen-Community war dabei, als wir die Weberameise als Feuerameise bezeichneten, und Mann, haben wir viele E-Mails deswegen bekommen?

Louise Matsakis: Ja. Und um es klarzustellen: Sogar der Getty-Fotograf, der das Foto gemacht hat, hat sich offenbar geirrt. Diese Ameisenexperten sind also wirklich gut.

Zoë Schiffer: Nach der Pause tauchen wir in den jüngsten NVIDIA-Deal mit der Trump-Administration ein, der zahlreiche rechtliche und ethische Fragen aufgeworfen hat. Bleiben Sie dran.

Willkommen zurück im Uncanny Valley . Ich bin Zoë Schiffer. Heute ist unsere leitende Wirtschaftsredakteurin Louise Matsakis bei mir, und unser Hauptartikel handelt von den Deals, die Präsident Trump offenbar mit einer Reihe von Chipherstellern abschließen möchte. Diese Woche kamen Berichte auf, die nahelegten, dass Trump versucht, sich an Unternehmen wie Intel zu beteiligen, die im Rahmen des Chips Act 2022 Fördergelder von der Bundesregierung erhalten haben. Davor gab es eine ziemlich wilde Geschichte, über die wir letzte Woche berichteten und die sich auf den Deal bezog, den NVIDIA mit der Trump-Regierung abschloss. Trump sagte, er würde dem Unternehmen erlauben, seine H-20-Chips weiterhin nach China zu verkaufen, im Austausch für einen Anteil von 15 Prozent am Unternehmensumsatz.

Berichten zufolge hat der Präsident seine Meinung über die Erlaubnis zum Verkauf dieser Chips an NVIDIA nach China geändert, nachdem er CEO Jensen Huang getroffen hatte. Huang argumentierte, dass die Erlaubnis zum Kauf von H-20-Chips durch chinesische Unternehmen keine Gefahr für die nationale Sicherheit darstelle. Louise, Sie berichten seit Jahren über Technologie-Deals zwischen den USA und China. Daher bin ich gespannt auf Ihre Eindrücke vom Deal. Hat er Sie überrascht?

Louise Matsakis: Auf jeden Fall. Diese Deals sind einfach beispiellos. So etwas habe ich noch nie erlebt. Ich komme immer wieder darauf zurück, dass Handelsminister Howard Lutnick nach Trumps Rückkehr ins Weiße Haus als Erstes die Schaffung eines Staatsfonds ansprach. Im Grunde also einen Investitionsfonds für die US-Regierung, wie ihn schon einige Golfstaaten eingerichtet haben. Tatsächlich gibt es in den USA nur einen in Alaska, und zwar wegen der dortigen Öleinnahmen und der geringen Bevölkerungszahl.

Also, Zoë, um ganz ehrlich zu sein: Wir sind pleite. Wir können uns keinen Staatsfonds wie diesen leisten. Wir können solche Investitionen nicht tätigen, aber ich glaube, das ist eine Fantasie von Lutnick und Trump. Sie machen diese Geschäfte und Investitionen, anstatt das zu tun, was sie eigentlich tun sollten, nämlich regulieren. Stimmt’s? Sie missbrauchen sozusagen diesen Teil der Regierung innerhalb des Handelsministeriums, der eigentlich für die nationale Sicherheit zuständig ist, und versuchen damit scheinbar, Einnahmen für die USA zu generieren.

Zoë Schiffer: Lassen Sie uns einen Schritt zurückgehen. Um die Grundlagen für das heutige Geschehen zu legen: Es gab zuvor ein Verbot. Die US-Regierung hatte den Verkauf bestimmter Chips nach China verboten. Können Sie kurz erklären, was das war und was die Gründe für dieses Verbot waren?

Louise Matsakis: Ja, als Trump sein Amt antrat, gab es in seiner Regierung viele China-Falken, die sich große Sorgen über die wachsende technologische Macht Chinas machten und deshalb begannen, gegen chinesische Unternehmen wie Huawei vorzugehen. Und als Biden dann ins Amt kam, konzentrierte sich sein Team speziell auf Chips. Die Sorge war, dass China durch den Zugang zu fortschrittlichen Chips von Unternehmen wie NVIDIA letztendlich die Entwicklung technologisch wirklich fortschrittlicher künstlicher Intelligenz ermöglichen könnte.

Die Biden-Regierung wollte unbedingt sicherstellen, dass Amerika zuerst Dinge wie den Chad GPT entwickeln konnte und dass China nicht vor den USA die Superintelligenz erreichte, die sie sich vorstellten. Deshalb begann man systematisch zu begrenzen, welche Chips China von amerikanischen Unternehmen kaufen durfte.

Zoë Schiffer: Es fühlte sich wirklich so an, als stünden zwei Ideologien auf beiden Seiten des Tisches. Die eine ist die Idee, China von US-Chips abhängig zu halten und es dadurch davon abzuhalten, eigene Technologien zu entwickeln, um wettbewerbsfähig zu bleiben. Die andere Seite ist die Meinung, wir müssen China komplett vom Markt abschneiden, um die Nase vorn zu behalten. Und es fühlt sich an, als hätte die erste Ideologie im Moment die Oberhand gewonnen, oder?

Louise Matsakis: Ich denke, das stimmt. Unabhängig davon, welche Ideologie Sie überzeugt hat, waren sich die Verantwortlichen sowohl der Trump- als auch der Biden-Administration einig, dass eine Mischung aus beidem notwendig sei. Und sie versuchten, eine sehr heikle Balance zu finden: Sie sollten ihnen nicht gleich den Markt abschneiden, denn das würde Unternehmen wie NVIDIA und AMD ruinieren. Das sind wirklich wichtige amerikanische Unternehmen, die einen großen Einfluss auf die Wirtschaft und den Aktienmarkt haben. Man möchte ihnen also nicht einen Arm abschneiden und ihnen die Möglichkeit nehmen, auf dem chinesischen Markt zu verkaufen.

Aber können Sie gleichzeitig vielleicht sicherstellen, dass sie nicht die besten Produkte dieser Unternehmen erhalten? Und deshalb gab es die Entwicklung von Chips wie dem H-20, den NVIDIA tatsächlich speziell dafür entwickelt hat, knapp unter den von der Biden-Regierung festgelegten Schwellenwerten zu bleiben.

Zoë Schiffer: Und Trump hat angedeutet, dass es sich um alte und irgendwie nutzlose Chips handelt. Aber wir haben darüber gesprochen, dass sie tatsächlich einige der Dinge, die für die moderne KI-Entwicklung wirklich wichtig sind, recht gut beherrschen. Es ist nicht so, dass sie völlig veraltet wären.

Louise Matsakis: Die Zukunft der Technologie ist unglaublich schwer vorherzusagen. Diese H-20-Chips eignen sich zwar nicht so gut für das Training, also für den Aufbau riesiger Modelle wie GPT-5. Für Inferenz, also die Möglichkeit, das Modell anzupingen und in Echtzeit eine Antwort zu erhalten, sind sie jedoch deutlich besser geeignet. Sie sind ziemlich fortschrittlich. Und als diese Exportkontrollen ursprünglich entwickelt wurden, wussten wir noch nicht, wie wichtig Inferenz tatsächlich sein würde.

Zoë Schiffer: Ja. Ich werde danach definitiv nicht mehr über dasselbe Abendessen sprechen, aber er erwähnte beim Abendessen noch das ganze Geld, das OpenAI in seine Investitionsausgaben für Rechenzentren und so weiter investieren will. Ich glaube, er sagte, es würden Billionen von Dollar sein, aber sicherlich Hunderte von Millionen in den nächsten Jahren. Das ist alles zum Thema Inferenz. Das ist derzeit die große Herausforderung. Training ist eine eigene Sache und natürlich recht teuer, aber der Großteil der Ressourcen fließt derzeit in die Inferenz.

Louise Matsakis: Absolut. Und das ergibt absolut Sinn, oder? Man baut dieses unglaubliche Modell und muss es dann den Leuten zugänglich machen, nicht wahr? Und man muss die Fähigkeit entwickeln, logisch zu denken und mit diesem Modell zu interagieren. Für mich ergibt das absolut Sinn, aber ich glaube nicht, dass man das vor drei, vier Jahren in eine Verordnung hätte aufnehmen können. Ich glaube, niemand hat die magische Achtkugel, um das zu erkennen. Ich finde es also ein wirklich schwieriges, aber auch faszinierendes Gebiet.

Zoë Schiffer: Louise, vielen Dank, dass Sie zu Uncanny Valley gekommen sind.

Louise Matsakis: Vielen Dank, dass ich hier sein darf, Zoë.

Zoë Schiffer: Das war unsere Sendung für heute. Wir verlinken in den Shownotes auf alle besprochenen Geschichten. Schauen Sie sich unbedingt die Donnerstagsfolge von „Uncanny Valley“ an, in der es darum geht, wie Vibe Coding die Tech-Branche verändert. Adriana Tapia und Mark Leda haben diese Folge produziert, Amar Lal von Macro Sound hat sie gemischt. Kate Osborn ist unsere ausführende Produzentin. Chris Bannon ist Leiter der globalen Audioabteilung von Condé Nast. Und Katie Drummond ist die globale Redaktionsleiterin von WIRED.