„Alternative Fakten“ sind kein Grund, auf Impfungen zu verzichten

Die Regierungen von Präsident Donald Trump sind für eine Reihe „alternativer Fakten“ berüchtigt – von relativ geringfügigen Fakten (wie der Größe der Menschenmengen bei der Amtseinführung) bis hin zu Bedrohungen der US-Demokratie, wie etwa der Frage, wer die Wahl 2020 wirklich gewonnen hat.

Und in den letzten sechs Monaten ging es um Leben und Tod: Trumps Gesundheitsbeamte haben alternative wissenschaftliche Fakten unterstützt, um Maßnahmen durchzusetzen, die dem modernen medizinischen Wissen widersprechen.

Es ist eine unbestreitbare Tatsache – wahre Wissenschaft –, dass Impfstoffe schreckliche Krankheiten wie Kinderlähmung, Tetanus und Masern auf wundersame Weise verhindern. Zahlreiche Studien haben gezeigt, dass Impfstoffe keinen Autismus verursachen . Das ist in der wissenschaftlichen Gemeinschaft anerkannt.

Doch Gesundheitsminister Robert F. Kennedy Jr., der weder über einen medizinischen Hintergrund noch eine wissenschaftliche Ausbildung verfügt, glaubt das alles nicht. Die Folgen solcher Fehlinformationen waren bereits tödlich .

Jahrzehntelang ließ sich die große Mehrheit der Amerikaner freiwillig impfen – auch wenn ein erheblicher Teil der Eltern Bedenken hatte. Eine Umfrage aus dem Jahr 2015 ergab, dass 25 % der Eltern glaubten, die Impfung gegen Masern, Mumps und Röteln (MMR) könne Autismus verursachen. (Eine Studie aus dem Jahr 1998 , die diesen Zusammenhang nahelegte, ist inzwischen gründlich widerlegt.) Trotz dieser Bedenken wurden nur 2 % der Kinder, die in den Kindergarten kamen, aus religiösen oder philosophischen Gründen von der Impfung befreit. Die Kinder bekamen ihre Impfungen.

Doch in jüngster Zeit haben mangelhafte Wissenschaftskommunikation der Regierung und die Verbreitung von Fehlinformationen im Internet den Boden bereitet, auf dem alternative Fakten wie Unkraut wuchern. Im Schuljahr 2024/25 sank die vollständige Impfrate für Kindergartenkinder auf knapp über 92 Prozent. In mehr als einem Dutzend Bundesstaaten lag sie unter 90 Prozent, in Idaho sogar unter 80 Prozent. Und nun gibt es eine Flut von Masernfällen – mehr als 1.300 – und das bei einer Krankheit, die in den USA vor einem Vierteljahrhundert für ausgerottet erklärt wurde.

Es ist leicht zu erkennen, wie sowohl Push- als auch Pull-Faktoren zur Akzeptanz schlechter wissenschaftlicher Erkenntnisse zu Impfstoffen geführt haben.

Die Zahl der empfohlenen Impfungen ist in diesem Jahrhundert explosionsartig angestiegen und überfordert Patienten und Eltern. Das liegt zum großen Teil daran, dass die klinische Vakzinologie boomt (was gut ist). Und zum Teil daran, dass Impfstoffe, die früher für ein paar Cent verkauft wurden, heute oft Hunderte von Dollar kosten und so für die Pharmahersteller zu einer Quelle großer Gewinne werden.

Im Jahr 1986 wurde einem durchschnittlichen Kind empfohlen, elf Impfdosen zu erhalten – sieben Injektionen und vier orale. Heute ist diese Zahl auf 50 bis 54 Dosen bis zum Alter von 18 Jahren gestiegen .

Der Impfausschuss, der über Impfstoffe entscheidet, nimmt eine wissenschaftliche Risiko-Nutzen-Abwägung vor: Der Schaden einer Erkrankung ist größer als das Risiko von Nebenwirkungen. Das bedeutet jedoch nicht, dass alle Impfstoffe gleich wirksam sind, und die Gesundheitsbehörden haben es bisher kaum geschafft, die Öffentlichkeit für diese Tatsache zu sensibilisieren.

Ältere Impfstoffe – wie Polio und Masern – sind praktisch hundertprozentig wirksam; Krankheiten, die Eltern fürchteten, wurden ausgerottet. Viele neuere Impfstoffe sind zwar empfohlen und nützlich (und oft auch stark beworben), haben aber nicht die gleiche emotionale oder medizinische Wirkung.

Eltern der heutigen Generation haben nicht erlebt, wie krank ein Kind an Masern oder Keuchhusten, auch Pertussis genannt, sein kann. Mütter machten sich keine großen Sorgen darüber, dass ihr Kind sich mit Hepatitis B anstecken könnte, einem Virus, das in der Regel durch Sex oder intravenösen Drogenkonsum übertragen wird.

Dieses Unverständnis rief Skeptiker hervor. So wird beispielsweise seit 2010 die Grippeimpfung, die es schon seit Jahrzehnten gibt, jährlich für alle Amerikaner ab einem Alter von sechs Monaten empfohlen. In der Grippesaison 2024/25 lag die Grippeimpfrate bei Erwachsenen nur zwischen 36 und 54 Prozent ; in anderen Jahren war sie niedriger. „Ich habe mich gegen Grippe impfen lassen und trotzdem die Grippe bekommen“, lautete ein gängiger Kommentar von Skeptikern.

„Vor Covid gab es Menschen, die alles außer Grippeimpfungen nahmen“, sagte Rupali Limaye , außerordentliche Professorin an der Bloomberg School of Public Health der Johns Hopkins University, die sich mit der Nachfrage und Akzeptanz von Impfstoffen beschäftigt. „Dann wurde alles außer Covid geimpft. Jetzt ist es alles – einschließlich MMR und Polio.“

Schon während die Operation Warp Speed der ersten Trump-Regierung zur Entwicklung von Covid-Impfstoffen beitrug, säten konservative Medien Zweifel an der Notwendigkeit der Impfungen: Zweifel daran, dass die mRNA-Technologie ausreichend getestet worden sei; Zweifel daran, dass Covid-19 schlimm genug sei, um eine Impfung zu rechtfertigen; Bedenken, dass die Impfstoffe Unfruchtbarkeit oder Autismus verursachen könnten.

Trump unternahm wenig, um diese gefährlichen Fehleinschätzungen zu korrigieren , und wurde von seinen Anhängern ausgebuht , als er sagte, er sei geimpft. Als Impfvorschriften ins Spiel kamen, lehnte Trump sie entschieden ab und stellte den Glauben an die Impfung als eine Frage der persönlichen Freiheit dar. Und wenn die Regierung die Covid-Impfung für Schulen nicht vorschreiben konnte, folgte daraus, dass Beamte auch andere Impfungen nicht vorschreiben sollten – und konnten.

So wurden 100 Jahre Forschung, die die Vorzüge von Impfungen bewies, in einen Topf mit alternativen Fakten geworfen. Entweder war man für oder gegen Impfungen, und das signalisierte die eigene politische Einstellung. Plötzlich bestand die Impfgegner-Bewegung nicht mehr aus einer kleinen Gruppe liberaler Eltern, sondern aus einer viel größeren Gruppe konservativer Anhänger, die glaubten, die Zwangsimpfung ihrer Kinder für den Schulbesuch verletze ihre individuellen Rechte.

Selbst innerhalb der Trump-Administration gab es einige, die diesen Trend (zumindest teilweise) verurteilten. Marty Makary, der Kommissar der Food and Drug Administration, verteidigte Kennedys Entscheidung , die Empfehlung, dass sich alle Amerikaner jährlich impfen lassen sollten, zurückzunehmen – mit der Begründung, der Nutzen sei nicht erwiesen –, merkte aber an, dass dies kein Signal sein sollte, andere Impfungen einzustellen.

Da „das Vertrauen der Öffentlichkeit in Impfungen im Allgemeinen gesunken ist“, schrieb er, habe die Zurückhaltung gegenüber Impfungen „lebenswichtige Immunisierungsprogramme wie die Impfung gegen Masern, Mumps und Röteln (MMR) geschädigt, die eindeutig als sicher und hochwirksam erwiesen ist.“

Dennoch verbreitete Makarys Chef Kennedy weiterhin auf breiter Front die falsche wissenschaftliche Theorie über Impfstoffe, auch wenn er manchmal widerwillig deren Nutzen in Fällen wie einem Masernausbruch einräumte. Er finanzierte neue Forschungen zum bereits widerlegten Zusammenhang zwischen MMR-Impfungen und Autismus. Er stoppte 500 Millionen Dollar an Fördermitteln für die Entwicklung von Impfstoffen mit mRNA-Technologie. Diese neuartige Produktionsmethode, die für die ersten Covid-Impfstoffe verwendet wurde, ist nach Ansicht von Wissenschaftlern vielversprechend für die Verhinderung von Todesfällen durch andere Infektionskrankheiten.

In meinen zehn Jahren als Arzt habe ich noch nie einen einzigen Masernfall erlebt. Mittlerweile gibt es Fälle in 40 Bundesstaaten . Mehr als 150 Menschen wurden ins Krankenhaus eingeliefert, und drei – allesamt ungeimpfte – sind gestorben.

Alternative Fakten haben das geformt, was David Scales, ein Arzt und Soziologe am Weill Cornell Medical College, der sich mit Fehlinformationen beschäftigt, als „ungesundes Informationssystem“ bezeichnet. Es ist ein alternatives wissenschaftliches Universum, in dem zu viele Amerikaner leben. Und einige sterben.