Okuyucular Amerikan Sağlık Hizmetlerinin Tekrar Uygun Fiyatlı Hale Getirilmesi Konusunda Görüşlerini Paylaşıyor

Editöre Mektuplar periyodik bir yayındır. Tüm yorumları memnuniyetle karşılıyor ve bir seçki yayınlayacağız. Uzunluk ve anlaşılırlık açısından düzenleme yapıyoruz ve tam isimleri istiyoruz.

Ambulanslar İçin Alarm Çalınıyor

Colorado ve ülke genelindeki birçok ambulans hizmeti için acı bir gerçek haline gelen fahiş maliyetler ve geri ödeme eksikliği konusunda çok ihtiyaç duyulan aydınlatmayı sağladığınız için teşekkür ederiz (" Sigortacılar, Beklenmedik Ambulans Faturalarını Kısıtlayan Eyalet Yasalarına Karşı Çıkıyor ", 9 Temmuz). Hastaları "beklenmedik" faturalardan korumak hayati önem taşırken (ki bu sigortanız tarafından vurgulanmaktadır), denklemin diğer tarafını da kabul etmek aynı derecede önemlidir.

Ambulans sağlayıcıları genellikle bakım hizmetinin gerçek maliyetinin çok altında geri ödemeler almaktadır. Yakın tarihli bir sektör raporu , ambulans hizmetlerinin nakil başına ortalama 1.526 dolar eksik geri ödeme aldığını ve Medicare'in tek başına ortaya çıkan maliyetten yaklaşık 2.334 dolar daha az ödeme yaptığını ortaya koymuştur. Bu açıklar sürdürülebilir değildir ve acil müdahale ekiplerinin mali sürdürülebilirliğini tehdit etmektedir.

Ambulans şirketlerinin bu tartışmada daha güçlü bir sese sahip olması hayati önem taşıyor. Geri ödeme oranları sadece rakamlardan ibaret değil; ekiplerin yolda kalıp kalamayacağını, hazırlıklı olup olmayacağını ve hayati önem taşıyan mobil sağlık hizmetlerine yatırım yapıp yapamayacağını belirliyor. Acil durum hazırlığı istikrarlı finansmana dayanır ve bu finansman yetersiz kaldığında toplumlar zarar görür.

Bu makale, geri ödeme krizine ışık tutarak politika çözümleri için zemin hazırlamaya yardımcı oluyor. Ancak bir adım daha ileri gidelim: Ambulans acentelerinin sesini yükseltmemiz gerekiyor ki, kanun koyucular ve sigortacılar adil ödemenin bir avantaj olmadığını, güvenliğimizi sağlamak için elzem olduğunu anlasınlar.

— Patrick Fahey, Weymouth, Massachusetts

Bir DevOps mühendisi, makalenin NPR versiyonunu sosyal medyada paylaştı:

— Michael Bennett, Denver

Amerikalılar Hasta Bir Sağlık Sisteminin Bedelini Ödüyor

Okuyucularınızın Amerikan sağlık hizmetlerinin maliyetlerinin Avrupa Birliği ve İsviçre ile nasıl karşılaştırıldığını merak edeceklerinden eminim (“ Ayın Faturası : Teksaslı Bir Çocuğun Kızamıktan Korunmaya İhtiyacı Vardı. Aşı Maliyeti 1.400 Dolar ”, 30 Haziran).

Fransa'da, reçeteniz varsa, MMR aşısının özel fiyatı yaklaşık 13 ABD dolarıdır. Herhangi bir eczane de aşıyı hemen hemen aynı fiyata uygulayabilir.

Avrupa'nın en pahalı ülkesi İsviçre'de bu aşının özel satın alma bedeli 40 doların altında.

Ailemle birlikte Batı ve Doğu Avrupa'da 18 kez taşındım ve dört kıtada 35 ülkede yabancı personelim oldu.

Artık ulusal sağlık hizmetlerine yönelik çoğu girişimin, Almanya ve şaşırtıcı bir şekilde İspanya gibi birkaç önemli istisna dışında, maliyetli bir başarısızlık olduğu çok açık. Bir de dünyanın en iyi sağlık sistemlerinden birine sahip olan İsviçre var; neredeyse mükemmel. Temel teminat koşulları federal olarak zorunlu ve 26 yaşından sonra yaşa bakılmaksızın 2.500 dolarlık yıllık muafiyetle birlikte aylık yaklaşık 430 dolar tutuyor. Yıllık 300 dolarlık muafiyetle ise primler yaklaşık %40 daha yüksek.

ABD'de bir şeyler çok ters gidiyor. O kadar da karmaşık değil.

— Clement Cohen, Cenevre, İsviçre

Kayıtlı bir hemşire, X'te paylaştığı gönderide Medicaid dolandırıcılığını kontrol altına almak için çözümünü paylaştı:

"Çamurda kalırsan sana bir kemik verirler. Fayda uçurumunu düzeltmek nispeten kolaydır: Medicaid için eşiğin üzerindeki gelire göre kademeli bir prim uygulayın. Bunu yapacak siyasi irademiz olsaydı, kendi kendine yeterliliği teşvik ederdi. https://t.co/4fxSnmETRd

- Jacob Larsen 🇺🇸 🇩🇰 🇺🇦 (@SLCPaladin) 22 Temmuz 2025

— Jacob Larsen, St.George, Utah

'Sıfırdan Başlayarak' Aşı Testi Neden Tehlikeli Olabilir?

Bağışıklama Uygulamaları Danışma Komitesi ve Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezleri yeni aşı önerilerine yaklaşırken, tuzlu su çözeltileri gibi "etkisiz" plaseboların kullanımı hakkında daha fazla tartışma duyacağımızı tahmin ediyorum (" Kennedy'nin Aşı Danışmanları, Bilim İnsanlarının ABD'nin Aşı Konusundaki Dönüşüne Protesto Etmesiyle Şüpheleri Ortaya Çıkardı ", 27 Haziran). Bu tür mesajların, etik sonuçlarına rağmen halk arasında ilgi görmeye hazır olduğu görülüyor.

Aşı geliştirmenin etkisiz plasebolara dayanmadığı yönündeki eleştirileri giderek daha fazla görüyorum. Bu argüman, genellikle yeni klinik denemelerin (etkisi kanıtlanmış aşılar için bile) savunulması ve sıfırdan güçlendirici aşı geliştirilmesinin gerekçelendirilmesi için kullanılıyor.

Aşı araştırmalarının erken aşamalarında etkisiz plasebolar kullanılmış ve uygun bulunmuş olsa da, güvenli ve etkili bir aşı zaten mevcutken, bunların kullanımı etik açıdan sorunlu hale gelir. Bu gibi durumlarda, plasebo grubundaki katılımcılardan korumayı esirgemek, özellikle güncellenmiş veya hatırlatma dozlarının geliştirilmesi sırasında onları gerçek bir riske sokabilir.

KFF Health News gibi kuruluşların bu konuyu kamuoyu için açıklığa kavuşturmasının kritik öneme sahip olduğuna inanıyorum. KFF, güçlü bir iletişim ağına sahip, son derece saygın ve tarafsız bir kaynaktır. KFF Health News abonesiyim ve haberlerinizin erişilebilir ve ilgi çekici başlıklarla okuyucuları nasıl çektiğini ve makalelerinizin diğer yayın organlarına da dağıtılabilmesini takdir ediyorum.

Amerikan Pediatri Akademisi'nin bir makalesinde bulduğum iki önemli nokta dikkatimi çekti:

• "Birçok çocukluk çağı aşısı, başlangıçta plasebo veya karşılaştırma gruplarını içeren randomize klinik çalışmalarda test edilmiştir. Aşı, şu anda aşısı olmayan bir hastalık içinse, plasebo tuzlu su veya güvenli olduğu bilinen başka bir madde olabilir. Aşı, mevcut ve eski bir aşının potansiyel bir alternatifiyse, karşılaştırma grubu, etkisiz bir plasebo yerine, daha önce test edilmiş eski aşıyı alabilir."
• "Bir hastalığa karşı güvenli ve etkili bir aşı zaten mevcutken, plasebo grubundaki çocuklara bu hastalığa karşı hiçbir koruma sağlamamak etik dışıdır. Aşılanmamış çocuklar tehlikeli hastalıklara yakalanabilir. Plasebo grubundaki çocukların ebeveynleri, aşı olmadıklarını ve çocuklarının korumasız olduğunu bilmezler."

Bu, başka bir önemli soruyu gündeme getiriyor: Mevcut bir aşı için etkisiz bir plasebo içeren randomize, çift kör, kontrollü bir deneye kim gönüllü olur? Aşı konusunda tereddütlü olan kişilerin, aşıyı yaptıracakları korkusuyla katılmaları pek olası değildir. Aşılamayı destekleyenler ise, mevcut, kanıtlanmış eski bir aşıyı önerilen yeni bir aşıyla karşılaştırmak yerine etkisiz bir plasebo alma riskini almaktan çekinebilirler.

— Alice Henneman, Lincoln, Nebraska

Bir virolog ve podcast yayıncısı, "Ayın Faturası" serimizin Haziran sayısında şöyle diyor:

UTMB'de doktora sonrası araştırma görevlisi olan bir öğrenci, ailesi için üniversitenin sunduğu sigorta seçeneğini karşılayamadığı için ayrı bir sigorta satın aldı. Çocuğuna kızamık aşısı yaptırmak için 1400 dolara mal oldu. Salgın sırasında. Aşılarınız kapsam dışında kalmadan hemen yaptırın. https://t.co/f3wWRouevA

— Heather McSharry, PhD (@PathogenScribe) 1 Temmuz 2025

— Heather McSharry, Austin, Teksas

Premium Bir Kabuk Oyunu Mu?

Michelle Andrews'un bugün San Francisco Chronicle'da yayınlanan makalesini okudum (" 65 Yaşında İş Temelli Sağlık Sigortanız Var mı? Hâlâ Medicare'e Kaydolmak İsteyebilirsiniz ", 18 Haziran). Bu önemli konuyu bildirdiğiniz için teşekkürler.

Katkıda bulunan faktörler olarak şunları açıklıyorsunuz: çalışanın bilgisizliği, Medicare'in çalışanı bilgilendirme zorunluluğunun olmaması ve aracının bilgilendirme yapmaması.

Belki gözümden kaçmıştır ama bahsetmediğiniz önemli bir ek faktör daha olduğunu düşünüyorum: ticari sigorta şirketinin kârı. Deneyimlerime göre, insanlar birincil sigortalarının Medicare'e dönüştüğünü fark etmiyorlar çünkü işverenleri ticari grup sağlık sigortalarının primini hala kesiyor.

Sigorta şirketinin, abonenin artık yasa gereği hak sahibi olmadığı bir poliçe için prim toplaması dolandırıcılık değil midir?

Ticari taşıyıcının aboneye kapsamının sona erdiğini ve artık Medicare'e kaydolmaları halinde Medicare Advantage ek poliçesine (çok daha düşük primle) hak kazanacaklarını söylememesi için finansal bir teşvik vardır: Ticari taşıyıcı yüksek primler toplayabilir, ardından faydaları ödemeyi reddedebilir.

Medicare temsilcilerinin abonelere bildirimde bulunmakla yükümlü olmadıklarını belirttiklerinden bahsediyorsunuz. Neden? Tesadüf mü? Daha muhtemel olanı, ticari sigorta şirketlerinin bildirime karşı aktif olarak lobi faaliyetleri yürütmesidir.

Ayrıca, hastanelerin 65 yaş ve üzeri ve hala ticari bir plan kullanan hastalara işlem yapmaları için finansal bir teşvik de var. Hastane faturalandırma ofisinin, sonunda hastaya genellikle Medicare indirimli ücretinin 10 katı (veya daha fazla) olan perakende ücreti faturalandırabileceklerini gayet iyi bildiğinden eminim.

Deneyimlerime göre, bu bir doktor sorunu değil, çünkü doktorlar sigorta detaylarına nadiren dikkat ediyor. Ancak bu, büyük ölçüde bir faturalandırma ofisi sorunu.

— John S. Smolowe, Menlo Park, Kaliforniya

Connecticut'ta yaşayan bir okuyucu, yaşlanan nüfus için esrarın riskleri hakkındaki görüşünü şu şekilde tweetledi:

Şimdiki normalleşmiş esrar kullanımı ileride büyük bir halk sağlığı sorununa yol açacak ve tüm veriler bu yönde… 👇🏼“Esrar Kullanıcıları Yaşlandıkça Sağlık Riskleri Artıyor Gibi Görünüyor” https://t.co/xNrqqz1k1L @kffhealthnews aracılığıyla

— Brandon M. Macsata 🎗️ (@Purple_Strategy) 9 Haziran 2025

— Brandon M. Macsata, New Haven, Connecticut

Bilinen ve Bilinmeyen Tehditlerin Önüne Geçmek

" 'MAHA Raporu' Kronik Hastalıklarla Mücadele Çağrısında Bulunuyor, Ancak Trump ve Kennedy Fonları Çekti " (2 Temmuz) başlıklı makalenizde vurgulandığı gibi, Ulusal Kronik Hastalık Önleme ve Sağlık Geliştirme Merkezi'nin kapatılmasına yönelik öneriler, ülkemizin kronik hastalık krizini ele alma çabalarıyla örtüşmüyor. Bu planlar ayrıca, yalnızca hayat kurtarmak için değil, aynı zamanda vergi mükelleflerinin parasının akıllıca kullanılmasını sağlamak için de Amerika'nın halk sağlığı altyapısını güçlendirmenin önemini daha da vurguluyor.

Amerika Sağlık Vakfı'nın tahminlerine göre, hastalıkların önlenmesine yatırılan her bir dolar için ülke çapında 5,60 dolarlık maliyet tasarrufu sağlanabiliyor; bu rakam bazı eyaletlerde daha da yüksek.

Ancak kronik sağlık araştırmalarındaki kesintiler federal hükümetin diyabet, kalp hastalığı ve obeziteyi önleme hedeflerine zarar verdiği gibi, daha geniş kamu sağlığı fon akışlarındaki kesintiler de eyalet ve yerel sağlık departmanlarının kızamık, uyuşturucu doz aşımı veya hepatit gibi birçok önlenebilir hastalık salgınlarını durdurma yeteneğini engelliyor.

Halk sağlığına yapılan yatırımlar hayat kurtarmış ve ülkemizi güçlendirmiştir. Bulaşıcı hastalıklardan, zoonotik hastalıklardan, kazalardan veya yaralanmalardan kaynaklansın, ortaya çıkan tehditleri hızla tespit etmek, bunları azaltmak için hayati önem taşımaktadır. Ne yazık ki, hayati önem taşıyan halk sağlığı fon akışlarına ve programlarına yapılan federal kesintiler, ülke liderlerimizin toplumlarının karşı karşıya olduğu tehditleri anlamalarını ve toplumlarına yardımcı olmak için mümkün olan en bilinçli kararları almalarını giderek zorlaştırmaktadır.

Ülke genelindeki halk sağlığı birimleri, finansman kısıtlamaları nedeniyle personel sayısını azaltıyor ve daha iyi teknoloji benimseme planlarını erteliyor; bu nedenle birçok birim, tehditleri zamanında tespit edip müdahale edecek kaynaklardan yoksun. Federal yatırımları sürdürmek veya değiştirmek için daha az kaynağa sahip olan kırsal ve yetersiz hizmet alan topluluklar en büyük risk altında.

Kamu sağlığı altyapısına federal hükümetten eyalet, bölge, yerel ve kabile hükümetlerinden sürekli yatırım yapılmazsa, gelecekteki sağlık risklerinin etkisi hem ulusal sağlık bakım sistemi hem de gelecekte ne yaşanırsa yaşansın ele alınması gereken kaynaklar (hükümet yatırımları dahil) üzerinde kat kat artacaktır.

Kamu sağlığını gerçekten iyileştirmek için, hükümetin her düzeyindeki liderlerimiz, Amerika'nın sağlıklı kalmasının temeli ve yolu olarak hem altyapı hem de teknoloji açısından kamu sağlık sistemlerine daha fazla önem vermelidir.

— InductiveHealth, Atlanta CEO'su Eric Whitworth

4sight Health'in CEO'su X'te şu tavsiyeyi paylaştı:

Rejimin ne söylediğine kulak asmayın. Ne yaptığına bakın. Bu haberin "çelişkiler" ve "tutarsızlıklar" olarak adlandırdığı şeyler, yalanlar ve rejimin sağlık karşıtı gündeminden sapmalardır. Piyasa, kronik hastalıkların önlenmesi meşalesini almalıdır. https://t.co/SgWYe3KCtp

— David Johnson (@4sighthealth_) 8 Temmuz 2025

— David Johnson, Chicago

Önleyici Fizik Tedavi Sizi Yaralanmalardan ve Rehabilitasyondan Koruyabilir

Son zamanlarda kaliteli fizyoterapiye duyulan kritik ihtiyacı vurguladığınız (" Doğru Tıbbi Rehabilitasyon Hizmetlerini Nasıl Bulursunuz ?", 15 Temmuz) ve hastaneden çıktıktan sonra rehabilitasyon hizmetlerinde yol gösterici kapsamlı bir rehber sunduğunuz için teşekkür ederiz. Akut bir yaralanma meydana gelmeden önce fizyoterapinin koruyucu gücüne de dikkat çekmek önemlidir.

Fizik tedavi ve mesleki terapi hizmetleri, kaza sonrası bakımın bir biçimi olmanın yanı sıra, özellikle yaşlanan nüfusumuz için gücü, dengeyi ve bağımsızlığı korumaya yönelik proaktif, ilaçsız stratejilerdir. Araştırmalar, bel ağrısı gibi bazı rahatsızlıklar için enjeksiyon veya ameliyat yerine fizik tedavinin ilk tedavi seçeneği olması durumunda, Medicare Bölüm A/B maliyetlerinin, enjeksiyonu ilk tercih eden hastalara kıyasla %19, ameliyat öncesi tercih eden hastalara kıyasla ise %75 oranında düştüğünü göstermektedir.

Dahası, fizyoterapist liderliğindeki düşme önleme programlarının, yaşlı yetişkinler arasında acil servis ziyaretlerini, hastane yatışlarını ve opioid kullanımını azaltırken, düşme riskini de azalttığı gösterilmiştir. Bu rakamlar, her yıl 30 milyon yaşlı yetişkinin düştüğü ve düşme tedavisinin yaşam boyu tıbbi maliyetinin yıllık 100 milyar doları aştığı yaşlanan bir Amerika'da büyük önem taşımaktadır. Buna rağmen, Medicare sistemi genellikle koruyucu bakım yerine yaralanma sonrası tedaviye öncelik vererek, temel fizik tedaviye erişimi hasar meydana gelene kadar ertelemektedir.

Ülkemizin daha fazla önleyici bakıma olan ihtiyacı göz önüne alındığında, Kongremizin fizik tedaviye daha kolay ve daha erken erişimi sağlamasının zamanı gelmiştir. Kanun koyucuların bu konuda yardımcı olabileceği bir yol, iki partili Yaşlılar İçin Bağımlılığı ve Düşmeleri Durdurma Yasası'nı (SAFE Yasası) ( HR 1171 ) destekleyip geçirmektir. Bu sağduyulu yasa, Medicare yararlanıcılarının düşme önleme uzmanları olan fizyoterapistler ve mesleki terapistlerden ücretsiz düşme riski değerlendirmelerine erişebilmelerini sağlayacaktır.

Fizik tedaviyi birincil ve koruyucu bakıma dahil etmek, hastane ziyaretlerini azaltma, sağlık harcamalarını düşürme ve yaşlılarımızın bağımsızlığını koruma potansiyeline sahiptir; hepimizin paylaştığı hedefler bunlar. Politika odağını yukarı doğru kaydırmanın zamanı geldi. Fizik tedavi, paradan tasarruf sağladığını ve hayatları iyileştirdiğini zaten kanıtladı.

— Nikesh Patel, Sugar Land, Teksas'taki Fizik Tedavi Kalite ve İnovasyon İttifakı'nın ( APTQI ) yönetici direktörü