Coahuila'da yargı tacizi Vanguardia gazetesini denetim altına aldı.

SALTILLO, Coahuila ( Süreç ).- Yargıç Edgar Humberto Muñoz Grajales, davayı ele alıp kapatmak için Yüksek Adalet Divanı'nın kararını beklemek istemediği için zaten ayrılıyor. Bu nedenle, bir yüksek mahkeme, Vanguardia gazetesinin sunduğu ihtiyati tedbirleri oy çokluğuyla reddetti ve iddia edilen bir ticari borç için varlıklara el konulmasını onayladı.

Medya kuruluşuna göre ambargo, henüz bir açıklama yapmayan eski Coahuila valisi Humberto Moreira Valdés'in çıkarlarını destekliyor.

Sekizinci Daire Hukuk ve İdari İşler Koleji Mahkemesi'nin 14 Ağustos Perşembe günkü oturumunda, Vanguardia de Saltillo gazetesinin, kefil olmalarının yanı sıra, Coahuila Hukuk Dairesi'nin 222/2024 sayılı ceza davası kapsamında Aralık 2024'te verdiği cezaya karşı koruma talep ettiği dört dosya ele alındı. Zira dava, 1994 yılında yapıldığı iddia edilen borç için yerel mahkemelerde 2008 yılında başlamıştı.

Inter-American Press Association ve Media Alliance, Vanguardia gazetesinin PRI'nin eski ulusal lideri hakkında daha önce yaptığı haberler nedeniyle yargı tacizi olarak nitelendirdiği davadaki usulsüzlükleri sorguladı.

"Bu dava, bölgede endişe verici bir örüntüyü yansıtıyor: Medyayı sindirmek, zayıflatmak ve sansürlemek için yasal mekanizmaların kullanılması" diyen Medya İttifakı, dün konuyu görüşen Collegiate Mahkemesi'nin kararlarının "münferit bir ticari mesele değil, ifade özgürlüğüne ilişkin temel hakkı doğrudan etkileyen bir tartışma" olduğunu vurguladı.

Üniversite mahkemesinde rahatlama

Oturumun başında Federal Yüksek Mahkeme Başkanı Héctor Alejandro Treviño de la Garza, iki bildirim aldıklarını, bunlardan birinin medya kuruluşunun Yüksek Mahkeme'nin davayı ele alması yönündeki talebi nedeniyle dosyaların görüşülmesinin ertelenmesini talep ettiğini ve kendisinin de "biraz daha uzun sürerse meselenin çok önemli olmayacağını" söyleyerek bu talebi kabul ettiğini belirtti.

Ancak Muñoz Grajales, bunların yasal boşluklar olduğunu ve "adaletin uygulanmasını etkilemeyi amaçladığını", zira Yüksek Mahkeme'nin ticari davalara bakmadığını, çünkü bunların özel kişiler arasındaki davalar olduğunu belirtti.

"Yıllar geçti ve her şey çözüldü; artık son aşamadayız ve bildiğiniz gibi artık burada olmayacağım. Bu konuyu zaten inceledim ve her şeyi yaptım, bu yüzden çözülecek ve delillere, içtihatlara ve her şeye uygun olarak çözülüyor. Ne olacağını tahmin edemem ama olduğu gibi çözülecek. Bu, ilgili kişilerin akıllarından başka bir şey değil," dedi ve gazetenin, hareketlerinde taraflı davrandığı ve karşı tarafın çıkarlarına göre hareket ettiği yönündeki suçlamalarına atıfta bulundu. Hakim, Ağustos ayı sonunda görevinden ayrılacak.

Diğer bildirim, García de la Fuente'nin tarafsızlığını da etkilediği için tartışmaya katılmasını yasaklamayı amaçlıyordu, ancak hâkim bildirimin kabul edilemez olduğuna ve nesnel bir gerekçeden yoksun olduğuna karar verdi. Oylamada, Muñoz Grajales ve yetkili, talebin kabul edilemez olarak reddedilmesini talep etti ve Treviño de la Garza, talebin işleme konulmasını istedi.

Her iki dilekçeye ilişkin oy çokluğuyla yapılan oylamanın ardından dört dosyanın görüşülmesine geçilmiş olup, bunlardan birinin (62/2025) teslim edilen kaynaklara ilişkin tebliğ edilmesi gereken dosya olması, kararın dayanaktan yoksun olduğu yönündeki başlıca argümanlardan birini oluşturmuştur.

Treviño de la Garza, ihlal kavramının yerinde olduğunu ve koruma açısından daha yararlı olacağını, zira yürütme emrinin kendisinin "borçla ilgili likidite ve kesinlik sağlamadığını, bunun yerine bir hesap özetine bağlantı sağladığını" ve eksikliklerin de belirtildiğini vurguladı.

Ancak Muñoz Grajales, bunun bir tadilat projesi için işlenmiş bir kredi olduğunu belirtti ve García de la Fuente, bunun aynı zamanda "gerçekleştirilen" bir yeniden yapılandırma projesi için de olduğunu ve bir bankacılık kuruluşu olmadığını ve fonların serbest bırakıldığına dair bir belgenin teslim edildiğini ekledi. Ancak Treviño de la Garza, ihtiyati tedbir talebinde bulunanların haklarının gerçekten ihlal edildiği yönündeki tutumunu yineledi.

"Şikayetçinin, Hukuk Mahkemesi'nin, buna dayanarak, meblağların ne zaman teslim edildiğini ve nasıl elden çıkarıldığını, yani 7 veya 8 Aralık 1994'ü varsaymak zorunda kaldığını, ancak bankanın bildirimde bulunmak zorunda olduğunu belirtmesi bana tuhaf geliyor. Tapunun Tapu Sicilinde tescili yeterli değildi; bu bir zorunluluktu, ancak sözleşme maddelerine göre bağımsız bir zorunluluk daha vardı, o da bildirimdi ve bu bildirim varsayılıyor; kanıtlanamadı. Bu nedenle, elden çıkarma tarihi ve ihlal kavramıyla ilgili diğer hususlarda çelişkiler barındıran tapu senedi veya eklerinin hiçbir icra edilebilirliği olmadığını tekrar vurguluyorum."

Vanguardia gazetesi, 15 Cuma günü hem basılı hem de internet sitesinde, davanın Moreira Valdés lehine uydurulduğunu belirtti.

"Bugün Vanguardia'da , eleştirel gazetecilik pratiğinin etkisini gösterdiği anlardan birini yaşıyoruz. Çalışmalarına rehberlik etmesi gereken adalet idealini savunmaya kararlı, ancak eski bir Coahuila valisinin kişisel çıkarlarına da bağlı bir federal mahkeme, bizi mali olarak çökertmek ve ardından susturmak amacıyla yapay olarak kurgulanmış bir ticari davada aleyhimize nihai kararı verdi."

Ayrıca, ticari davayı çarpık bir yaklaşımla kurguladıkları ve Coahuila Yargıtay'ının da bu sürece katıldığı için, bunun yargı sistemi için utanç verici bir duruşma olduğunu yinelediler. Gazete, mahkeme yenilgisinin maddi varlıklarını kaybetmeleri anlamına geldiğini, ancak gazeteciliğe olan bağlılıklarını kaybetmeyeceklerini belirtti.