Sürekli olarak sohbet GPT'si soran kişilerin eleştirel düşünmeyi uygulama olasılığı daha düşüktür. Yapay zeka insan zekasını zayıflatıyor mu?

Yardım çığlığı gibi okunuyor: "Artık kendi başıma düşünemiyorum," diye yazıyor 19 yaşındaki bir kullanıcı Reddit forumunda Chat-GPT hakkında. Tüm yazılarını yapay zeka ile yazıyor ve bu nedenle eleştirel düşünme yeteneğini kaybediyor. Daha da kötüsü, genel olarak düşünme yeteneğini kaybettiğini hissediyor.

Elbette, bu bir abartıdır, zira kullanıcı kendisi de kabul ediyor. Ancak izlenimi hala genel olarak doğru görünüyor: Chat-GPT gibi modelleri düşünme görevleri için kullananlar bağımsız düşünme konusunda daha az eğitim alma riskiyle karşı karşıya kalıyor. İlk çalışmalar bunu gösteriyor.

Bu şu soruyu gündeme getiriyor: Yapay zeka bizi uzun vadede daha verimli ama aynı zamanda daha aptal mı yapıyor? Ve zekamızı küçültmek yerine genişletmek için sohbet robotlarını nasıl kullanabiliriz?

Zürih Üniversitesi'nde nörobilimci ve emekli profesör olan Lutz Jäncke bunu şöyle ifade ediyor: "Eleştirel düşünme bir kas gibidir. Çocuklar ve ergenler bunu iyi yapabilmek için onu eğitmelidir. Ve yetişkinlerin de bunu düzenli olarak uygulaması gerekir, aksi takdirde unuturlar."

Şimdi, yapılan çalışmaların ön yayınları, eleştirel düşünmenin bu düzenli uygulamasının sohbet GPT tarafından baltalanabileceğini gösteriyor.

• Massachusetts Teknoloji Enstitüsü'ndeki (MIT) araştırmacılar, chatbot kullananların bilgileri daha yüzeysel işlediklerini, daha az çaba sarf ettiklerini ve öğrendiklerini daha çabuk unuttuklarını gösterdi . Çalışma için 54 katılımcının sadakat, cesaret, mutluluk veya sanat gibi konularda denemeler yazmaları gerekiyordu. Sensörlü bir şapka beyin aktivitelerini (EEG) ölçtü. 18 katılımcının chatbot kullanmasına izin verildi, 18'inin Google Arama'ya erişimi oldu ve diğer 18'inin hiçbir yardımı olmadı. Sonuçlar, katılımcıların teknolojiden ne kadar az yardım kabul ederse beyinlerinin o kadar aktif olduğunu gösterdi.
• Pennsylvania Üniversitesi Wharton Okulu'ndaki araştırmacılar, 4.500'den fazla denekle yapılan çeşitli deneylerde , chatbot kullanıcılarının öğrenme sürecinde Google arama kullanıcılarından daha pasif kaldığını gösterdi. Denekler, "Sebze bahçesi nasıl ekilir?" veya "Daha sağlıklı bir yaşam tarzı nasıl sürdürülür?" gibi sorulara ilişkin bilgileri bir AI chatbot ile veya Google araması yoluyla toplamak zorundaydı. Daha sonra kendilerinden "bir arkadaş için ipuçları" formüle etmeleri istendi. Sonuçlar , chatbot kullanıcılarının daha zayıf ve daha az orijinal tavsiyeler verdiğini gösterdi.
• Pennsylvania Üniversitesi'ndeki diğer araştırmacılar, Türkiye'deki yaklaşık 1.000 lise öğrencisi üzerinde yaptıkları bir çalışmada , katılımcıların chatbot benzeri bir araçla matematik alıştırma problemlerini chatbot'suz olduğundan daha iyi çözebildiklerini gösterdi. Ancak, AI aracı olmadan yapılan bir sınavda, öğrenciler chatbot'a hiç erişimi olmayan akranlarından yaklaşık yüzde 17 daha kötü performans gösterdi .

Sinirbilimci Jäncke bu çalışma sonuçlarına şaşırmıyor. Chat-GPT ile ödevlerin veya araştırma görevlerinin saniyeler içinde tamamlanabileceğini söylüyor. "Beyin, tabiri caizse, uyumaya devam edebilir." Bu nedenle, yapay zekaya çok fazla güvenenler, içeriği daha az derinlemesine işleme ve dolayısıyla daha az öğrenme riskini kabul ediyorlar.

Derin işleme ve öğrenme, beyninizi yeni yollarla harekete geçirmek ve yeni bilgileri depolamak anlamına gelir, diye açıklıyor Jäncke. Bu, özellikle yeni bilgileri mevcut bilgiyle, anılarla, hislerle ve önceden depolanmış kavramlarla ilişkilendirdiğimizde gerçekleşir. Bu süreç yorucudur. "Ancak öğrenmeyi sürdürülebilir kılan şey bu çabadır," diyor Jäncke.

Ancak insanlar genellikle tembeldir veya hayatla o kadar meşguldür ki yazma, araştırma ve özetleme gibi entelektüel görevler söz konusu olduğunda en az dirençli yolu seçerler, diye düşünüyor Jäncke. Bu nedenle, gelecekte, en azından kısa vadede, eleştirel düşünme becerilerini daha az eğitecek birçok sohbet robotu kullanıcısı olacağını öngörüyor.

Tarihsel paralellikler, bunun çalışmaları okuduktan sonra varsayıldığı kadar kötü olmayabileceğini gösteriyor. 1970'lerde okullara hesap makineleri getirildiğinde, bu matematik eğitiminin standardını yükseltti. Öğrenciler aniden basit toplama ve çarpma işlemlerine daha az zaman harcamak zorunda kaldıkları için, giderek daha karmaşık matematiksel kavramları öğrenebildiler.

Elbette, AI bir hesap makinesinden temelde farklı çalışır. Halüsinasyon görür. Ve insan düşüncesinin yeni yönlerini otomatikleştirir. Yine de çalışmalar, AI'nın eleştirel düşünceyi kısa devre yaptırmayacak veya öğrenmeyi engellemeyecek şekilde kullanılabileceğini göstermektedir.

MIT çalışmasının yazarları, bazı chatbot kullanıcılarının kendi fikirlerini gözden geçirmek ve eleştirel bir şekilde düşünmek için AI'yı nasıl kullandıklarını açıklıyor. Beyinleri, chatbot'lara erişimi olmayan çalışma katılımcılarınınki kadar aktif kaldı. Ancak, çalışmada "son derece yetenekli" olarak tanımlanan bu kullanıcılar istisnaydı. Görünüşe göre, yorucu zihinsel işleri AI'ya devretme dürtüsüne direndiler ve konuyla ilgilenmeye devam ettiler.

Türk matematik öğrencileriyle yapılan çalışma, AI aracının tasarlanma biçiminin öğrenmede önemli bir fark yarattığını da gösterdi. Araştırmacılar, Chat-GPT'yi yalnızca bir matematik koçu olarak test etmekle kalmadı, aynı zamanda öğrencilerin zihinsel çalışmayı chatbot'a devretmesini önleyen kendi AI araçlarını da geliştirdiler. Bu "öğretmen AI"nın kullanıcıları, teknolojiye erişimi olmayan kontrol grubundaki öğrencilerle aynı derecede iyi performans gösterdi.

Bu, genel olarak öğrenme ve eleştirel düşünme bağlamında yapay zekayı şeytanlaştırmanın, erken bir coşku kadar yanlış olduğunu gösteriyor.

Zürih Öğretmen Eğitimi Üniversitesi'nde öğretmenlere AI eğitimi veren medya bilimcisi Dominic Hassler yine de endişelerini dile getiriyor. Eğitim sistemi henüz AI'ya yönelik olmadığı için daha az eğitimli bir eğitim alacak bir geçiş neslinin olabileceğine inanıyor.

Hassler, son birkaç yıldır sınıf ziyaretlerinde öğretmenlerin çoğunun öğretimlerini hala kontrol üzerine kurduğunu gözlemledi. Hassler, artık bu uzun süredir modası geçmiş öğretim kültürünü yapay zekaya uyarlamaya çalıştıklarını söylüyor. Bu, örneğin öğretmenlerin öğrencilerin düzenli öğrenmeden kaçınamaması için çok sayıda kısa test getirmesine yol açıyor. Hassler, bunun matematik için işe yarayabileceğini ancak beşeri bilimler veya diller derslerinde kısa bir testle becerileri anlamlı bir şekilde değerlendirmenin neredeyse imkansız olduğunu söylüyor.

Hassler'a göre çözüm, öğrencilerin hayatlarına göre ayarlanmış yeni bir öğretim kültürü olurdu. Bu, çocukların ve gençlerin kendi konularına ilgi duymasını sağlayabilen öğretmenler gerektirir. Sonuç olarak, öğrencilerin okulda ne kadar ve ne kadar öğreneceklerini belirleyen kişisel motivasyondur.

Şimdiki büyük soru, AI araçlarının eğitmenler gibi işlev görecek şekilde nasıl tasarlanması gerektiğidir. Bern Üniversitesi'nden psikolog Sandra Grinschgl, öğrencileri düşünmeye zorlayan bir AI aracı daha geliştirdi. Araç, öğrencilerin yalnızca motivasyonları ve mevcut bilgi düzeyleri hakkında soruları yanıtladıktan sonra chatbot'tan yanıt almasını sağlar. AI, kullanıcının yanıtlarını dikkate alır ve kendi yanıtını onların düzeyine uyarlar. Sonunda, anlama soruları sorar.

Grinschgl bunun öğrencileri arasında aktif düşünmeyi teşvik ettiğine inanıyor. İşe yarıyor gibi görünüyor: Öğrencilerinin geri bildirimleri, chatbot'a sadece düşüncesizce erişmediklerini gösteriyor. Grinschgl ayrıca ortaokullardaki atölyelerde gençlerin yapay zekaya karşı sağlıklı bir şüpheciliğe sahip olduğunu gözlemliyor. Bu nedenle, yapay zekanın genel olarak aptallaştırılması konusunda fazla endişeli değil.

Bu, okulda olduğu gibi hayatın diğer alanlarında da geçerlidir: Yorucu zihinsel çalışmalardan kaçınmak için AI'yı kullanabilirsiniz. Ya da düşüncenizi keskinleştirmek için AI'yı kullanabilirsiniz. 2008'de, Amerikan arka plan dergisi "The Atlantic" şu başlığı attı: "Google bizi aptallaştırıyor mu?" Bu soruya hala kesin bir cevap bekliyoruz.