Демократия на бумаге: конституционная реальность Турции и Великобритании

Когда мы думаем о Конституции, большинство из нас представляет себе толстый, длинный свод законов, перечисленных в статьях. Считается, что этим текстом определяются структура государства, права и свободы граждан, пределы власти. В Турции такая письменная и подробная конституционная система существует с Конституцией 1982 года. Однако в Англии, одной из старейших демократий мира, концепция конституции применяется совершенно иначе. Англия — одна из немногих стран, сформировавших концепцию конституции в значительной степени на основе неписаных традиций и прецедентов. Эти две системы имеют существенные различия не только с точки зрения правовых систем, но и с точки зрения политической культуры, истории и социальной структуры. В этой статье я сравниваю конституционные структуры Турции и Великобритании и обсуждаю сильные и слабые стороны обеих систем, их потенциальные риски и их влияние на демократию. Потому что демократию определяют не только конституционные тексты, но и то, как эти тексты функционируют, а также демократическая культура общества.

Конституционная структура Турции: щит или лабиринт?

В Турции конституция стоит выше всех законов как высшая норма права и все остальные нормативные акты должны ей соответствовать. Теоретически эта структура призвана обеспечить надежную защиту прав и свобод личности. Однако конституция Турции содержит довольно подробные и строгие положения. Для изменения конституции требуется квалифицированное большинство, часто на референдуме; Это затрудняет процессы изменений. Такая жесткая структура может побудить политические силы искать гибкость с помощью неконституционных средств. Чрезвычайные указы, сводные законы и политическое давление на конституционные институты могут со временем ослабить защитную функцию конституции. Даже решения Конституционного суда порой могут восприниматься политической властью как рекомендательные, а не обязательные.

Самый большой риск в Турции — это тенденция к «авторитаризму в рамках конституционной легитимности».

Легитимность выступает как основополагающий элемент, обеспечивающий повиновение управляемых правителям, а законная власть называется авторитетом. Другими словами, даже если текст конституции существует, регресс демократии может произойти из-за злоупотребления политической волей.

Неписаная конституционная модель Великобритании: между гибкостью и хрупкостью Конституция Великобритании не является единым кодифицированным текстом; Это динамическая структура, образованная сочетанием исторических документов, судебных решений, законов и глубоко укоренившихся практик. Эта традиционная структура, простирающаяся от Великой хартии вольностей до Билля о правах и Закона о правах человека, составляет основу функционирования государства. Гибкость этой системы обеспечивает возможность быстрой адаптации к меняющимся социальным и политическим потребностям. Однако эта же гибкость позволяет политической силе, имеющей большинство в парламенте, вводить ограничительные правила в отношении прав и свобод. В Великобритании функция конституционного контроля в основном выполняется политическими обычаями и культурой институциональных сдержек и противовесов, а не судами. Эта хрупкость особенно проявилась в ходе процесса Brexit. Попытка приостановить полномочия парламента была пресечена вмешательством судебной системы. Это вмешательство основывалось не на конституционных текстах, а на правовой традиции и демократической культуре.

Определяющая роль политической культуры Главное различие между Турцией и Англией заключается не в наличии или отсутствии конституционных текстов; возникает из-за того, как функционируют политические культуры. В Турции высока лояльность к власти и силен менталитет «государство — отец». Иногда учреждения становятся открытыми для личных авторитетов. Поляризация высока, а конституционные изменения часто усиливают социальную напряженность. В Англии существует структура, в которой институциональные традиции и культура контроля интернализированы, а механизмы баланса более устоялись. Но когда демократическая зрелость ослабевает, эта структура может быстро разрушиться.

Законы или культура?

Хотя конституционные тексты являются важными инструментами защиты прав и свобод общества, реальным определяющим фактором является демократическая культура и институциональное сопротивление. Демократия — это не только письменные нормы; живет с общественным сознанием, политической ответственностью и правовой культурой, которые воплощают их в жизнь.

Различные конституционные модели Турции и Англии демонстрируют нам одну и ту же простую истину: не законы, а правовая культура поддерживает жизнь демократии.