Непростое решение Конституционного суда о незаконных интернет-трансляциях

Согласно решению Конституционного суда, опубликованному в «Официальном вестнике», Народная партия Кипра (CHP) подала в Конституционный суд иск с требованием признать недействительной и приостановить исполнение соответствующей статьи Закона № 7346 «О внесении изменений в некоторые законы», которая позволяет блокировать доступ к целым веб-сайтам в случае незаконного использования футбольных матчей в интернете. Конституционный суд постановил признать это положение недействительным и вступить в силу через девять месяцев.

В обосновании было указано, что рассматриваемая норма регулирует процедуры и принципы, касающиеся блокирования доступа к соответствующей трансляции, разделу, секции или всему веб-сайту в случае, если будет установлено, что трансляции, связанные с футбольными матчами на территории Турецкой Республики, размещаются в Интернете незаконным образом, а также что данная норма предусматривает ограничение свободы выражения мнения.

«ПРАВИЛА ДОЛЖНЫ БЫТЬ КОНКРЕТНЫМИ, НЕ ДОПУСКАЯ АРБИТРАЖА». В обосновании подчеркивалось, что формального существования правового регулирования, направленного на ограничение свободы выражения мнения, недостаточно, и что правовые нормы должны быть «конкретными и предсказуемыми», не допуская произвола, и были вынесены следующие определения:

Согласно правилу, если будет установлено, что трансляции футбольных матчей, проводимых на территории Турецкой Республики, размещаются в интернете противозаконным образом, в первую очередь будет заблокирован доступ к соответствующей трансляции, разделу или разделу (в виде URL-адреса и т. д.). Если нарушение не может быть предотвращено таким образом, будет заблокирован доступ ко всему веб-сайту. Правило предусматривает, что полномочия по блокировке доступа к соответствующему контенту или всему веб-сайту осуществляются Советом директоров и административным подразделением, создаваемым в рамках Турецкой федерации футбола (TFF). Правило не содержит положения, обязывающего Совет директоров или административное подразделение представлять решение о блокировке доступа судье или суду для утверждения.

В случаях, когда трансляции футбольных матчей на территории Турецкой Республики незаконно размещаются в интернете, законодатель вправе определить органы, которые будут блокировать доступ к соответствующему контенту или всему веб-сайту. Однако нормативные акты, разрешающие соответствующим органам применять строгие ограничения, такие как блокировка доступа, без одобрения судебных органов, должны содержать гарантии против произвола.

«ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ ВЫРАЖЕНИЯ МНЕНИЯ НЕЗАКОННЫ». В обосновании, в котором говорится, что Федерация футбола Турции является публичным юридическим лицом, пользующимся общественными привилегиями и связанным с общественностью, разъясняется, что Совету директоров Федерации футбола Турции предоставлены полномочия блокировать доступ, и что эти полномочия не могут быть проконтролированы соответствующим министерством. В обосновании говорится: «В этой связи правило, предоставляющее Совету директоров и административному подразделению, члены которого не имеют определённой квалификации, структуры или состава, полномочия принимать исполнительные решения об ограничении свободы выражения мнений без надзора со стороны министерства, не может считаться содержащим меры против произвола».

Было отмечено, что метод блокировки доступа, предусмотренный в правиле, аналогичен процедуре, предусмотренной в статье 8/A Закона № 5651, ранее отмененного Конституционным судом, и что обоснования, изложенные в решениях Конституционного суда относительно принципа законности, также применимы к этому правилу. В обосновании был сделан вывод о том, что, следовательно, ограничение свободы выражения мнения, установленное этим правилом, не отвечает требованию законности.

Источник: АНКА