Огнестрельное оружие

Возвращаются масштабные сельские пожары, а вместе с ними и бесконечные обличительные речи со стороны правительства, оппозиции, местных властей, специалистов широкого профиля, экспертов и обозревателей — со стороны тех, кто думает, что все знает, и со стороны тех, кто не знает, просто им больше нечем заняться.

Не соблюдая хронологию и не претендуя на полноту, я вспоминаю, как Эдуардо Кабрита обвинял Марию Лусию Амараль в непонимании важности самолетов, Антонио Нуньес, подчеркивающего, что пожарные должны руководить операциями, Мариана Лейтан, критикующая дезорганизацию пожарных ресурсов, Тьяго Оливейра, рекомендовавшую общественности ответственное поведение, Андре Вентура, критикующий поджигателей, Хосе Мигель Кардозу Перейра анализирует прогресс, достигнутый за последние годы в борьбе с пожарами, Антониу Хосе Сегуру призывает к заключению пакта поколений, Луиш Монтенегро напоминает об ограниченности ресурсов пожаротушения, Энрике Перейра душ Сантуш указывает на недостаточное управление лесами, Хосе Луиш Карнейру поздравляет себя с тем, что правительство следует рекомендациям своей партии, умные ребята из Мариньяйша ожидают фейерверка, чтобы обойти тревогу это должно было произойти вступили в силу, а Рикардо Триго объяснил экстремальные погодные условия, которые повлияли на страну.

Разнообразие мнений и многообразие обсуждаемых тем требуют принятия рационального обоснования, то есть системы, направляющей рассуждения. Я предлагаю простую методологию, в которой крупный сельский пожар сравнивается с последствиями выстрела из огнестрельного оружия – так сказать, «огнестрельного оружия». Итак, для выстрела необходимы нажатие на курок, качественный порох, пуля, способная причинить ущерб, и, наконец, подходящее оружие.

В предлагаемой концептуальной схеме все обсуждения иерархии, компетенции и организации боевых сил, а также применяемой стратегии и достаточности ресурсов касаются только смягчения последствий применения огнестрельного оружия, а не самого применения. Это, конечно, очень важные аспекты, которые нельзя игнорировать не только при применении огнестрельного оружия, но и в дальнейшем. Убеждение, что проблемы, возникающие в результате применения огнестрельного оружия, могут быть решены за счёт увеличения численности и оперативной готовности ресурсов вмешательства (после применения огнестрельного оружия), является очевидной ошибкой, которую, к сожалению, многие продолжают совершать.

В свою очередь, поскольку нажатие на спусковой крючок является непосредственной причиной выстрела, важно понять, было ли «огнестрельное оружие» произведено по естественной причине, например, ударом молнии во время сухой грозы, несчастным случаем, связанным с деятельностью человека, например, искрой, возникшей при соприкосновении линии электропередачи с верхушками деревьев, или следствием прямых действий человека, будь то по неосторожности, например, пожар, использование техники или запуск фейерверков, или преступных действий. В этом контексте призывы к населению к мерам противопожарной безопасности, повышенная бдительность днем и ночью, а также объявление тревоги на всей территории, безусловно, являются уместными мерами, но они не решают основной проблемы – предотвращения катастрофических последствий выстрела в случае его возникновения.

Затем следует аспект качества пороха, который в случае с «огнестрельным оружием» напрямую связан с атмосферными условиями, а именно высокими температурами, низкой влажностью и сильным ветром, особенно в сочетании с длительным периодом без осадков. Хотя метеорологию невозможно контролировать, прогностические модели позволяют нам с возрастающей точностью понимать динамику погоды и, таким образом, прогнозировать «качество пороха». В этой связи следует отметить, что стрелять можно и сухим порохом, то есть без патронов в патроннике. Так происходит, например, в пустыне Сахара, где, несмотря на прекрасные пирометеорологические условия для обеспечения высокого качества пороха, гореть нечему.

Действительно, разрушительная сила выстрела во многом зависит от конкретных характеристик пули, которые для «огнестрельного оружия» определяются особенностями ландшафта, такими как рельеф, структура растительности, тип растительности и её состояние стресса, и, прежде всего, качеством управления. Плановое ведение огня, расчистка территорий, строительство противопожарных полос, разведение коз и овец, а также информационные кампании – вот лишь некоторые из многочисленных мер, принимаемых для снижения разрушительной силы пуль.

Однако по-настоящему важным аспектом является само существование оружия; действительно, без оружия бессмысленно говорить о дроби, порохе или пулях, и поэтому эффективный контроль, ограничивающий распространение оружия, – единственный по-настоящему действенный способ уменьшить проблемы, возникающие из-за перестрелок. В случае с «огнестрельным оружием» такой контроль достигается посредством планирования землепользования. Однако это весьма дорогостоящая мера, которая рассчитана на длительный период времени и результаты которой не сразу заметны, что затрудняет её принятие современным эгоцентричным и сиюминутно ориентированным обществом. В этом смысле потенциально эффективным способом мобилизации граждан было бы убедить их в том, что территория является «общей частью» страны и что, как в случае с кондоминиумом, существуют обязательства в отношении общих частей (будь то фундамент или терраса на крыше), даже если мы не получаем от них прямой выгоды, поскольку они необходимы для поддержания структурного целого.

Очевидно, что подобное предложение ставит под вопрос наличие знаний, которые позволили бы эффективно управлять «общими территориями» данной территории. Такие знания действительно существуют, и любой из нас может получить копию Национального плана комплексного управления сельскими пожарами 20–30, основанного на Постановлении Совета министров № 45-A/2020 от 16 июня. Таким образом, проблема заключается исключительно в реализации и, следовательно, носит исключительно политический характер. Как справедливо заметил кто-то несколько дней назад: «В борьбе с пожарами достигнут прогресс, но нам не хватает подготовки, потому что у нас слишком много информации». Я полностью согласен с этим утверждением. Во многом потому, что я сам его сформулировал.