НОЛЬ экологии, куча идеологии: маска наконец упала

С момента своего создания организация ZERO широко освещалась в новостях и подвергалась комментариям, неизменно воспринимаясь СМИ как оплот экологической рациональности, столп экологических знаний и источник технической, фактической и объективной мудрости, основанной на проверяемых данных. Что ж, ZERO — в достойном восхищения жесте прозрачности и прямоты — наконец-то вышел из тени и признался, разоблачив свой антикапитализм, замаскированный под защиту окружающей среды. Я имею в виду заявление, доступное здесь , в котором чётко указано, что ZERO беспокоит «частная прибыль», которая «субсидируется за государственный счёт», и «крупные агропромышленные фермы». Всё это не защита окружающей среды; всё это — антикапитализм. ZERO не содержит никакой обоснованной технической критики, но осуждает «неправомерную частную прибыль» от «крупных групп», «пользующихся» общественными водными ресурсами, как будто проблема заключается не в устойчивом управлении водными ресурсами, а в наличии частного капитала в сельскохозяйственном секторе.

Подобная риторика, вместо того чтобы наводить мосты между экономикой и экологией, возводит стены. Этот разговор лишь кажется экологически безопасным, поскольку демонизирует крупных фермеров, полностью игнорирует структурные преобразования к лучшему, которые плотина Алькева принесла в Алентежу — с появлением новых рабочих мест, ростом экспорта, ростом числа молодых людей и ростом биоразнообразия, — и предполагает, что единственной законной моделью является модель мелкого производителя, живущего на богаре, романтизированного, подлатанного и подправленного, возможно, и достойного, но чаще всего обречённого на скудное существование…

На практике ZERO намерен (внимательно прочтите заявление!) ограничить рост сельского хозяйства путём установления искусственных экономических барьеров — классический механизм антикапиталистических движений: использовать ценовую политику на факторы производства, в данном случае на воду, для подавления рыночной активности. Окружающая среда становится аргументом, но, похоже, цель заключается в чём-то другом: экономической модели, которая позволила Алентежу избежать стагнации, опустынивания и запустения. Для ZERO Алькева вообще не должна существовать — не ради окружающей среды, а ради предотвращения развития, богатства и прогресса.

Обвиняя правительство в субсидировании «частной прибыли» за счет государственных ресурсов, риторика в меньшей степени касается экологического видения и в большей — антикапиталистического импульса: проблема уже не в использовании воды, а в том, что есть те, кто извлекает из этого экономическую выгоду.

В повествовании ZERO крупное сельское хозяйство рассматривается как хищник, частные инвестиции – как нечто подозрительное, а экономический рост – как самостоятельная угроза. По сути, из этого заявления, которое и предлагает ZERO, следует намеренное ограничение масштабов производства: не для защиты окружающей среды, а для наказания за прибыль. Это не видение будущего, а отказ от развития.

Что, если бы этот отказ возобладал 25 лет назад? В Алентежу не было бы Алкевы, а орошение никогда бы не появилось. Сельское хозяйство так и осталось бы в плену засухи, климатической неопределённости и низкой продуктивности. Традиционные оливковые рощи, скудные пастбища и немногочисленные посевы пшеницы создали бы истощённый ландшафт, лишённый птиц, мелких млекопитающих и местных видов — без воды мало что выживет. Производительность была бы низкой, инвестиции в сельское хозяйство — незначительными, а занятость — лишь миражом на фоне идиллического, но непродуктивного ландшафта.

Истинная защита окружающей среды должна быть требовательной – и фермеры, являющиеся главными союзниками в борьбе с изменением климата, это прекрасно понимают, – но она также должна быть конструктивной. Она должна предлагать решения, основанные на науке и данных, а не на неадекватных мерах, основанных на моралистическом взгляде на экономику. Она должна бороться с расточительством, способствовать эффективному водопользованию и требовать прозрачности в использовании ресурсов, но не поддаваться искушению использовать воду как идеологическое оружие против тех, кто инвестирует, создает рабочие места и способствует развитию внутренних районов. И, раз уж мы об этом заговорили, не поддавайтесь искушению критиковать благословенные воды Алькевы, которые привлекли и сохранили такое большое биоразнообразие и внесли такой большой вклад в борьбу с опустыниванием, предотвратив исчезновение этой территории.

Существует возможность сбалансировать устойчивое развитие и развитие, и есть аргументы, которые ZERO может быть разумно использовать, но ни один из них не содержится в вышеупомянутом заявлении. Но для этого необходимо, чтобы экологическая дискуссия не была захвачена повестками, которые под видом «зелёных» скрывают глубокое недоверие к частному предпринимательству. Теперь, когда вы в следующий раз услышите ZERO, вы поверите ему только по собственному желанию, потому что имеете дело с антикапиталистом, замаскированным под защитника окружающей среды.