Доктор Азередо и международное право удобства

В коридорах дипломатии и в португальских СМИ есть идея, которую повторяют как мантру: признание палестинского государства — моральный и юридический императив. Волшебный трюк, который решит всё.

В телевизионных дебатах, которые я посетил, доктор Азередо Лопес завершил дискуссию о признании Государства Палестина докторской диссертацией по Конвенции Монтевидео 1933 года. Он сделал это с суровым видом человека, носящего правду в кармане пальто, и, поскольку он выступал последним, не возникло никаких противоречий. Что было очень кстати. Терпение. Вот и всё, потому что правда не выдерживает никакой конфронтации. А запутанные аргументы, особенно обёрнутые в нюансы и лексику, непонятные большинству людей, всегда отдают чем-то иным.

Доктор Азередо Лопес специализируется на международном праве (МП), что в стране, где академический статус часто заменяет мышление, позволяет ему говорить всё, что угодно, и получать аплодисменты, словно он декламирует псалмы. Сальвадор Собрал говорил то же самое, имея в виду другой тип эманации.

Вот почему Монтевидео можно безнаказанно использовать для оправдания признания несуществующего государства.

Когда такой уважаемый юрист, как доктор Азередо Лопес, бросает карту Монтевидео на стол, словно это козырный туз, мало кто осмеливается ему возразить. Его речь звучит технично, беспристрастно и убедительно. Но, как мы хорошо знаем, тон часто является лучшим аргументом для тех, кто говорит с мнимым авторитетом, под аплодисменты обращенных.

Именно этот авторитет и эти аплодисменты необходимо срочно поставить под сомнение. Ведь речь идёт не о технических дебатах о признании государства. Речь идёт, прежде всего, о попытке изолировать, очернить и наказать Израиль. И ради этого можно пойти на всё. Включая издевательство над правовыми нормами, игнорирование исторических фактов и использование моральных инсинуаций, облечённых в псевдоюридическую лексику.

Конвенция Монтевидео, являющаяся всего лишь региональным соглашением, перечисляет четыре формальных критерия существования государства: постоянное население, определенная территория, эффективное правительство и способность к международным отношениям.

Палестина не в полной мере отвечает этим требованиям. Она разделена между двумя соперничающими правительствами: одно – джихадистская террористическая организация, другое – партия, которая бессрочно находится у власти, также без выборов, и которая даже не контролирует ту часть территории, на которой она находится. Всё это, следует сказать, не вина Израиля или божественная воля, а скорее отсутствие воли и неспособность самого палестинского руководства.

У этой «Палестины» нет чётко определённых границ, потому что её никогда не существовало. И её международное признание, каким бы широким оно ни было, не создаёт суверенитета из ничего .

Ссылка на Монтевидео без признания этих реалий — это одновременно юридическая литургия и академический трюк. Мне также показалось, что доктор Азередо считал признание «Государства Палестина» чем-то большим, чем просто политическим актом, подразумевая, что это практически юридический автоматизм. Однако Конвенция не обязывает никого признавать. Признание всегда политическое. Точка. Если бы оно было автоматическим, Тайвань и Косово были бы в ООН. А Западная Сахара была бы независимой. Но поскольку мир зиждется на вето и корыстных интересах, государство существует лишь там, где есть достаточная сила для его реализации.

Геноцид?

В середине своей речи доктор Азередо Лопес сделал то, что делают многие другие, когда хотят казаться беспристрастными, но не могут сдержать желание угодить добродетельной толпе: он бросил слово «геноцид» в воздух. Без прямого обвинения. С тем небрежным тоном человека, который намекает достаточно, чтобы зритель сделал грязную работу. « Лишь бы Израиль не совершил геноцид », — сказал он, словно оставив зажжённую спичку посреди сухого леса. И спокойно продолжил. Больше ничего не нужно. Слово остаётся. А вместе с ним и мысль о том, что Израиль, возможно, совершает одно из самых тяжких преступлений в современном юридическом и моральном лексиконе. Без единого доказательства, без единого факта. Только одно слово. Подброшенное, как яд. И оставленное бродить.

Определение геноцида содержится в Конвенции 1948 года. Оно ясное и строгое: оно подразумевает наличие преднамеренного намерения уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу. Недостаточно гибели мирных жителей. Недостаточно страданий. Должен быть план. Приказ. Воля к уничтожению.

Доктор Азередо знает, что никакого геноцида не было. Никакого умысла. Никакой государственной политики. Никакой военной директивы. Ничего, кроме резких заявлений двух министров, типичных для многих войн. Его даже не волнует, что сам Международный суд в 2024 году прямо заявил, что не пришёл к выводу о наличии геноцида. Доктор Азередо знает. Поэтому он лишь намекает. И этого достаточно.

То, что происходит в Газе, — это война. Грязная, тяжёлая и затяжная. Но законная, согласно статье 51 Устава ООН. Не с палестинцами. С ХАМАС, террористической организацией, которая убивает, насилует, похищает, шантажирует и пытает. Она использует школы для укрытия и запуска ракет, а больницы — для стрельбы и побега в туннели.

Мирные жители неизбежно гибнут. Как и во всех городских войнах против группировок, которые прячутся среди мирного населения и маскируются. Они гибнут, потому что ХАМАС использует их в качестве живого щита. Потому что он эксплуатирует и даже фабрикует трупы, чтобы манипулировать общественным мнением на Западе, при глупом содействии СМИ.

Израиль делает то, чего не делает ни одно другое государство во время войны: предупреждает перед атакой. Разбрасывает листовки. Рассылает сообщения. Делает телефонные звонки. Создаёт гуманитарные коридоры. Кормит объявленного врага.

Геноцид — это даже не обвинение: это код доступа. Способ показать миру, что ты на стороне «тренда». Даже если содержание ложное. Даже если законность игнорируется. Даже если правда приносится в жертву.

Слово «геноцид» теряет свою ценность, и в этом виноваты те, кто использует его, словно бросает краску в стену, надеясь запятнать свою законную репутацию. И этого у нас уже слишком много, даже в децибелах.

За пеной дней

Анализируя конфликт, доктор Азередо отнёсся к истории как к досадной помехе. Её вырезали, задвинули под стол и заменили негодованием.

Давайте начнём с соглашений в Осло. Они всё ещё существуют, хотя и находятся в упадке. Их никогда не денонсировали. Они были подписаны Израилем и ООП, создали Палестинскую автономию (ПА) и разделили Западный берег на три зоны. Все законные израильские поселения находятся на территории, находящейся под контролем Израиля. Доктор Азередо знает это, а также знает такую маленькую деталь, как признание Израилем ООП, согласие на поэтапный процесс переговоров, вывод войск из густонаселённых районов и прокладывание пути к палестинскому государству. И что Ясир Арафат всё испортил, отклонив предложение, сделанное в 2000 году под эгидой Билла Клинтона. Он отклонил его без переговоров. Он отклонил его без какой-либо компенсации. Он отклонил его, обменяв на интифады , в результате которых погибли сотни мирных израильтян. Кстати, отсюда и стены.

В удобном представлении поселения являются главным препятствием к миру. На самом деле это не так. Израильское присутствие в зоне C не только не нарушает действующих соглашений, но и фактически вытекает из них. Сама логика Соглашений предполагает, что их окончательный статус должен быть предметом переговоров, а не навязываться.

В 2000 году (Кэмп-Дэвид) и в 2008 году (план Ольмерта) Израиль предлагал уйти с 91% до 97% территории Западного берега, включая демонтаж поселений, с территориальной компенсацией. К 2008 году Газа уже полностью контролировалась ХАМАС. ПА отказалась.

Более того, большинство поселений находятся на территориях, которые Израиль всегда будет сохранять в рамках всех планов создания двух государств с эквивалентным территориальным обменом для палестинцев.

Проблема была не в географии, а в политике. Указание на поселения — лёгкий способ обвинить Израиль, не упоминая ХАМАС или культуру мученичества, — полезный способ отвлечь внимание тех, кто хочет казаться «сбалансированным» и продемонстрировать добродетель.

На практике поселения служат предлогом, позволяющим избежать того, от чего палестинцы отказываются с 1947 года: разделения своей земли с еврейским государством.

Следовательно, проблема не в поселениях. Проблема политическая. Идеологическая. Экзистенциальная. Проблема в том, что одна сторона хочет мира, а другая — победы. И пока это не изменится, мира не будет. Потому что на кону не то, где живут евреи. А то, что они там живут и не хотят уезжать.

Является ли территория «оккупированной» или «спорной»?

В какой-то момент доктор Азередо упомянул, что у Израиля есть «план аннексии Западного берега». Он слышал подобные заявления. Доказательства не требуются. На самом деле Израиль никогда официально не аннексировал Западный берег, и это было 60 лет назад. Он не делает этого, потому что это было бы юридически проблематично, вызвало бы дипломатический кризис с западными союзниками и заставило бы более двух миллионов палестинцев принять его гражданство. Это означало бы конец еврейской и демократической модели.

Израиль управляет регионом не из экспансионистских побуждений, а потому, что он знает, что альтернативой ему станет вакуум безопасности, институциональный хаос и, неизбежно, ХАМАС.

Помните: Западный берег не был палестинской территорией в 1967 году. И никогда ею не был. До 1948 года он был частью Британского мандата в Палестине. Согласно Декларации Бальфура и резолюциям Лиги Наций, он был предназначен для еврейского национального очага. Он стал арабской территорией, оккупированной Иорданией, которая, по сути, аннексировала его. Термин «палестинский народ» даже не появлялся в лексиконе ООН до 1974 года. Израиль оккупировал эту территорию в качестве акта защиты от агрессивной войны. Он не аннексировал её, и Иордания не хотела её возвращения.

В свете соответствующих норм международного права, исключающих необязательные резолюции Главы VI Устава ООН, юридически не установлено, что территории, захваченные в ходе оборонительного конфликта, не могут быть удержаны или переданы в качестве предмета переговоров. Россия по-прежнему контролирует острова Сахалин (бывшая Япония) и Калининград (бывшая Германия). И никто не требует их возвращения.

Таким образом, территорию можно считать «спорной», а спор неразрешенным только потому, что палестинское руководство на протяжении десятилетий отказывалось от любого соглашения, подразумевающего признание Израиля как еврейского государства.

Израиль уже предложил исторические уступки. Он уже согласился на разделы. Он уже вывел войска из Газы. Он уже уступил территории на Западном берегу. Он уже признал ООП. Он уже вёл переговоры с теми, кто хотел его уничтожить. Он уже сделал больше, чем любая другая страна сделала бы на его месте. Но он отказывается исчезнуть.

Международные левые и «антисионистское» стадо требуют от Израиля того, чего они никогда не потребовали бы ни от кого другого: чтобы он отказался от безопасности в обмен на пустые обещания, чтобы он рисковал своим существованием ради риторики и чтобы он принял абсурдную идею о том, что он является оккупантом на территории, где на него напали.

А когда всё остальное не помогает, в ход идут «геноцид», «голод» и «непропорциональное применение силы». Потому что повторять лозунги проще, чем открывать карты и книги. И казаться добродетельным проще, чем быть интеллектуально честным.

Ссылка на заключение Международного Суда

В другом месте доктор Азередо Лопес торжественно сослался на решение Международного суда ООН по вопросу израильской «оккупации». Решение требует полного ухода Израиля с территорий. Ни единого упоминания об обмене территориями. Ни одного упоминания о соглашениях в Осло. Ни единого упоминания об общепринятой международной практике, согласно которой территории, завоёванные в ходе оборонительных войн, могут быть удержаны или проданы.

Повисла тишина. В конце концов, кто осмелится перечить суду, заседающему в Гааге и облачённому в роскошные мантии? Что ж, некоторые судьи самого Международного суда ООН признали хрупкость решения. Они говорили о превышении полномочий, откровенной предвзятости и попытке превратить суд в политическую арену. Конечно, это не мешает никому ссылаться на него как на новую Скрижаль Закона.

Но стоит начать с очевидного: это заключение не является обязательным. Оно носит рекомендательный характер. Заключение. И оно было запрошено большинством государств, враждебно настроенных по отношению к Израилю. Международный Суд не прислушался к Израилю, проигнорировал соглашения Осло, проигнорировал резолюцию 242 ООН (которая предусматривает переговоры и обмены, а не односторонний вывод войск) и проигнорировал истоки конфликта. Но он ознакомился с докладами ООН, составленными и утвержденными сомнительными фигурами, и Палестинской автономией. Система состязательности была отменена. Любой, кто читал особые мнения судей, знает, о чём там идёт речь: серьёзные сомнения в юрисдикции суда, отсутствие процессуальной легитимности, предвзятость источников и хрупкость предполагаемой «незаконности» оккупации.

Несколько судей недвусмысленно заявили, что вопрос носит, по сути, политический, а не юридический характер; что Израиль не давал согласия на разбирательство; что неясно, является ли Западный берег «палестинским» в соответствии с международным правом; и что принцип uti possidetis juris может даже быть в пользу Израиля, а не ООП, поскольку эта территория принадлежит не Палестине, а другому государству. Кстати, границы 1967 года — это линии перемирия 1949 года; они даже не являются «законными границами».

Короче говоря, заключение Международного суда ООН – это результат того, что международный суд становится дипломатической площадкой для государств, не признающих Израиль, не говоря уже о палестинском терроризме. Он смешивает морализм с геополитическим невежеством, требует чего-то без контекста и пишет альтернативную историю, подогнанную под тех, кто контролирует органы, где голосуют за добро и зло. Заключение Международного суда ООН юридически слабо и политически инструментировано. И тот факт, что им размахивают уважаемые учёные в качестве весомого аргумента, говорит нам всё, что нам нужно знать о серьёзности антиизраильской риторики.

Но сколько бы они ни ссылались на это мнение, сколько бы резолюций ни было накоплено, есть один факт, который невозможно мистифицировать:

Израиль продолжает существовать и отказывается совершить самоубийство, чтобы угодить редакции «Аль-Джазиры», палестинским активистам и Департаменту ООН по эмоциональным обсуждениям.

Главное — наказать Израиль.

В конце концов, от речи доктора Азередо осталась моральная кульминация: признание того, что признание палестинского государства, возможно, ничего не решит, но «будет иметь последствия для Израиля».

Вот настоящая цель. Это не мир. Это не сосуществование. Это наказание. Наказать Израиль юридическими заключениями, моральными осуждениями и символическими резолюциями. Наказать его, даже зная, что мир с ХАМАС невозможен, нет политического единства среди палестинцев, нет безопасности без договорённостей на Западном берегу. Наказать Израиль за то, что он защищает себя. За то, что он существует. За то, что он не принимает смиренно будущее, которое многие хотят ему уготовить.

И именно это и есть истинная движущая сила стольких мнений, пусть даже и кажущихся академичными, об израильско-палестинском конфликте. Речь идёт не о мире, а о враждебности к Израилю, еврею международной системы.

Таким образом, перед нами не юридический аргумент, а старая обида, переработанная под налёт академизма и снисходительности тех, кто просто хочет казаться добродетельным в прайм-тайм.

Израиль несовершенен, как и любое человеческое творение. Но он живёт в непростом окружении, в окружении соседей, которые обсуждают не границы, а само своё существование. В серьёзном мире этого контекста было бы достаточно, чтобы смягчить дискуссию и избежать резких суждений.

В серьёзном мире серьёзные учёные не стали бы использовать ID как политическое оружие. В серьёзном мире признание государства потребовало бы чего-то большего, чем идеологическая эмпатия и готовность наказать евреев.

К сожалению, есть те, кто живёт в мире манихейской фантастики. Где зло носит израильскую форму, а добро носит палестинские флаги. Где справедливость путают с ненавистью и местью. Где закон служит не для разрешения конфликтов, а для успокоения негодования тех, кто потерял связь с реальностью. Где юридический анализ — это упражнения в подражании господствующей моральной порнографии. И где предпринимаются тонкие, но явные попытки делегитимизировать Израиль, не говоря об этом открыто.