Disney только что нанес удар в крупном сражении с искусственным интеллектом

Disney и Universal недавно подали иск против Midjourney , стартапа по созданию изображений с использованием ИИ, утверждая, что компания превратилась в «бездонную яму плагиата» и что она свободно воспроизводит защищенный авторским правом контент студии, включая их самых знаковых персонажей. Мы погружаемся в детали этого и других дел и объясняем, как этот конфликт дает нам окно в растущую напряженность между компаниями, занимающимися ИИ, издателями и создателями.

Упоминается в этом эпизоде: «Валл-И с пистолетом»: Midjourney создает видеоролики с персонажами Disney на фоне масштабного иска о нарушении авторских прав Кейт Ниббс и Риса Роджерса Disney и Universal подали в суд на компанию по разработке искусственного интеллекта Midjourney за нарушение авторских прав Кейт Ниббс

Вы можете следить за Майклом Калором на Bluesky по адресу @snackfight , Лорен Гуд на Bluesky по адресу @laurengoode , Кэти Драммонд на Bluesky по адресу @katie-drummond и Кейт Ниббс на Bluesky по адресу @knibbs . @Напишите нам по адресу [email protected] .

Вы всегда можете прослушать подкаст этой недели через аудиоплеер на этой странице, но если вы хотите оформить бесплатную подписку, чтобы получать все эпизоды, вот как это сделать:

Если у вас iPhone или iPad, откройте приложение Podcasts или просто нажмите на эту ссылку . Вы также можете загрузить приложение Overcast или Pocket Casts и выполнить поиск по запросу «зловещая долина». Мы также есть на Spotify .

Примечание: это автоматизированная расшифровка, которая может содержать ошибки.

Майкл Калор: Как сегодня себя чувствуют все присутствующие?

Кэти Драммонд: Майк.

Майкл Калор: Кэти.

Кэти Драммонд: Я испытываю огромный физический и психологический стресс.

Майкл Калор: О нет.

Кэти Драммонд: Не знаю, знает ли об этом кто-нибудь, кто не живет в Нью-Йорке. На этой неделе здесь очень жарко. Мы находимся в тепловом куполе. Очень жарко, очень влажно, поэтому я физически напряжена. Это также последняя неделя в школе. У меня ребенок заканчивает школу на этой неделе, и что это значит, если вы родитель, вы понимаете, что последние три недели в школе просто фальшивые, и каждый день вечеринка, каждый день родители просят принести закуски. Каждый второй день — полдня. Сегодня был день цвета. Наденьте все свои любимые цвета. А еще день воды, возьмите купальник. Мы будем играть с водой. И это как, что? Я не могу за этим уследить. Так или иначе, я напряжена из-за этих маленьких микропричин, а затем, очевидно, происходит более масштабный экзистенциальный планетарный стресс, в который, я не думаю, что мне нужно вдаваться слишком глубоко, но я много смотрю CNN.

Майкл Калор: Кстати, о новостях. В эти выходные я играл на свадьбе. Я играю в группе, и нас часто нанимают на свадьбы, и где-то между церемонией и приемом Соединенные Штаты решили ввязаться в войну на Ближнем Востоке. Я подумал: ладно, это отстой для людей, которые сегодня женятся, но нам еще и вечеринку устроить. Так что через 20 минут я был на сцене, играл каверы, и все напивались и танцевали.

Кэти Драммонд: Как отреагировали гости на свадьбе? Это было темой для разговоров на свадьбе или они были полностью оторваны от новостей?

Майкл Калор: Я думаю, что они, возможно, не были полностью оторваны от новостей, но они были там, чтобы повеселиться, так что вечеринка началась без помех.

Кэти Драммонд: Ну, я рада за них. Иногда просто необходимо устроить вечеринку.

Майкл Калор: Это «Зловещая долина» WIRED, шоу о людях, силе и влиянии Кремниевой долины. Сегодня мы говорим о недавнем иске, поданном Disney и Universal против стартапа по созданию изображений на основе ИИ Midjourney. В иске утверждается, что Midjourney превратился, цитирую, в «бездонную яму плагиата», и что он свободно воспроизводит контент студии, пойманный на нарушении авторских прав, включая их самых знаковых персонажей. Это первый случай, когда две крупные голливудские студии подали в суд на компанию, занимающуюся ИИ, и этот иск может повлиять на то, как будет обращаться с интеллектуальной собственностью в эпоху ИИ. Мы углубимся в то, почему студии считают, что Midjourney нарушает их контент, и как этот конфликт дает нам возможность увидеть растущую напряженность между компаниями, занимающимися ИИ, издателями и создателями. Меня зовут Майкл Калор, я директор по потребительским технологиям и культуре в WIRED.

Лорен Гуд: Меня зовут Лорен Гуд. Я старший корреспондент WIRED.

Кэти Драммонд: А я Кэти Драммонд, международный редакционный директор WIRED.

Майкл Калор: Итак, прежде чем мы начнем сегодня, наши слушатели должны знать, что у нас есть специальный гость, неизбежная Кейт Ниббс, старший писатель WIRED, которая внимательно следила за судебным процессом Disney Universal и сможет рассказать нам все о нем. Добро пожаловать в Uncanny Valley , Кейт Ниббс.

Кейт Ниббс: Привет, ребята. Спасибо, что пригласили меня.

Лорен Гуд: Ниббс.

Кэти Драммонд: Спасибо, что пришли.

Лорен Гуд: В шоу участвует Extreme Knibbs.

Кейт Ниббс: Ну, в прошлый раз, когда я была здесь, у этого подкаста было другое название и гораздо меньше Кэти, так что это очень волнительно.

Лорен Гуд: Мы только что провели бета-тестирование в ожидании того дня, когда сможем пригласить тебя, Ниббс.

Майкл Калор: Хорошо, давайте начнем наш разговор с Midjourney. Кейт, можете рассказать, что это за компания? И еще, мне интересно, пользовался ли ею кто-нибудь из нас.

Кейт Ниббс: Midjourney — довольно мелкий игрок в сфере генеративного ИИ, мелочь по сравнению с чем-то вроде OpenAI. Его основной инструмент, который он предлагает потребителям, на самом деле очень похож на DALL·E от OpenAI или продукт Stable Diffusion от Stability AI. Так что это инструмент, в который вы вводите запрос, и он создает изображение, используя магию генеративного ИИ на основе этого запроса. Долгое время то, как вы это делали, — это пример того, насколько маленьким был Midjourney. Вам приходилось заходить в Discord, а затем вводить свой запрос в чат Discord, и вот так вы получали свое изображение. До 2024 года не было даже специального веб-интерфейса. Так что теперь он только что запустил опцию видео, так что он определенно расширяется и продолжает расти, но я бы сказал, что это второстепенный или третичный игрок на сцене.

Майкл Калор: Так почему же Disney и Universal, эти два голливудских гиганта, подали в суд на Midjourney?

Кейт Ниббс: Ну, они утверждают, что Midjourney нарушает их интеллектуальную собственность. Если вы когда-либо играли с приложением, теперь это просто веб-интерфейс, вы вводите все, что хотите, и оно выдает все, что хотите. Нет никаких самых сложных ограждений. Так что если вы хотите сделать изображение, которое показывает, например, Гомера Симпсона или Уолли или Дарта Вейдера или Босса-молокососа, который, по-видимому, является одним из самых любимых мультфильмов Universal.

Кэти Драммонд: Я обожаю «Босса-молокососа».

Кейт Ниббс: Ну, вы можете сделать это довольно легко, и было много людей, которые собирали различные примеры того, как легко создавать изображения, которые показывают Disney, Universal и других популярных персонажей, используя такие инструменты, как Midjourney. Я не знаю, какие разговоры были в офисах Disney и Universal, но, видимо, им было достаточно. Они опоздали с игрой в судебные иски об авторских правах на ИИ. Уже было подано десятки и десятки исков, включая некоторые против Midjourney, но они выступили с всплеском, потому что их жалоба на Midjourney содержит сотни изображений их очень, очень узнаваемых персонажей, которые были созданы инструментами ИИ Midjourney.

Кэти Драммонд: У кого здесь есть MidJourney? Это инструмент, которым вы пользуетесь, Майк и Лорен? Кейт, я полагаю, что вы с ним довольно много играли.

Лорен Гуд: Думаю, я использовала это один раз, и необходимость заходить на сервер Discord, чтобы ввести запрос, была настоящим препятствием, и я подумала: «Я больше никогда этим не воспользуюсь». Да.

Кэти Драммонд: Плохой пользовательский опыт.

Лорен Гуд: С тех пор не пробовала, но конечно. Да. А ты, Майк?

Майкл Калор: Я использовал его пару раз, в основном просто просил его сделать котов, занимающихся серфингом, или котов, делающих блины, просто потому что я был в затруднительном положении, но да, у моего друга есть доступ, и он показал его мне, и я смог ввести некоторые подсказки. Это было, когда он был просто генератором изображений, так что он не делал видео, но, насколько я понимаю сейчас, вы генерируете изображение, а затем просто нажимаете «анимировать», и затем он просто превращает его в анимацию.

Лорен Гуд: Дикая.

Майкл Калор: Да.

Лорен Гуд: Кейт, как часто вы им пользовались до того, как опубликовали эту историю?

Кейт Ниббс: Я начала играться со многими генераторами изображений еще в 2023 году, когда начала больше писать об ИИ, просто чтобы понять, как они работают. И я не знаю, я просто никогда не очень хотела тратить свое время на создание изображений ИИ. Я определенно больше девушка LLM, если вы собираетесь вникать в то, какие инструменты GenAI мы используем, так что я думаю, что я использовала его в основном только для тестирования. Я не включала его в свою личную творческую практику.

Кэти Драммонд: Мне нравится фраза «личная творческая практика». Это потрясающе. У нас у всех она есть.

Лорен Гуд: Кэти, ты им пользовалась?

Кэти Драммонд: Нет. Ну, я не пользовалась, но я использую его опосредованно, потому что я замужем за человеком, который любит генеративный ИИ, использует все возможные инструменты генеративного ИИ в любое время дня и ночи, и много использовал Midjourney и постоянно генерирует новые изображения в рамках своей личной творческой практики. В моем доме много активности Midjourney. Я просто не могу сказать, что я лично трачу свое время на создание изображений с помощью генеративного ИИ. Нет,

Лорен Гуд: Справедливо. Я думаю, мы просто движемся к эпизоду, Кэти, где к нам присоединится твой супруг.

Кэти Драммонд: Боже мой, мы бы никогда не вышли из студии. Мы бы были здесь по семь, восемь часов. Я замужем за очень разговорчивым человеком.

Лорен Гуд: Это было бы похоже на приобретенный подкаст, но Uncanny Valley . Хорошо, вернемся к этому иску. Кейт, что привлекло мое внимание в вашем отчете, так это то, что Midjourney был очень, очень открыт в том, что он просто скребет интернет, чтобы обучить свою модель для создания этого набора данных изображений. Это то, что, как мы знаем, делают все стартапы генеративного ИИ, но генеральный директор Midjourney был очень откровенен в этом и сказал несколько лет назад, что на самом деле просто нет способа получить сто миллионов изображений и узнать, откуда они берутся. Он сказал, цитирую: «Было бы круто, если бы в изображениях были встроены метаданные о владельце авторских прав» или что-то в этом роде. Но это не так. Нет реестра, и множество стартапов, вместо того чтобы ждать, пока эта технология догонит или будут установлены барьеры, просто двинулись вперед на полной скорости и открыто копировали контент Disney из интернета. Это то, что мы получаем от этого?

Кейт Ниббс : Это определенно то, что он сказал, и я хочу подчеркнуть, что в то время, когда создавались эти инструменты, даже год или два назад, такое мышление было почти всеобщим в Кремниевой долине. Не было особых споров о том, кошерно ли копать интернет, чтобы создавать такого рода инструменты. Просто предполагалось, что если вы можете что-то копать из интернета, то это честная игра. И в то время, когда он сделал эти комментарии, я думаю, это был 2022 год, мы были в совершенно другом пространстве. С тех пор был весь этот бум, связанный с ростом генеративного ИИ, где есть все эти разные компании, которые в основном, я не думаю, что у них есть метаданные, встроенные в изображения, но есть рынки лицензирования, есть все эти разные стартапы лицензирования. Множество разных компаний заключают лицензионные соглашения.

Лорен Гуд: Была также коалиция, которую, как мне кажется, возглавил Adobe, и несколько технологических компаний начали заниматься именно водяными знаками на изображениях. Это похоже?

Кейт Ниббс: Да. Да. Вот именно об этом я и говорю. Это просто взлетело. Люди поняли, что здесь есть большая рыночная возможность для создания лицензионных соглашений и оплаты контента, используемого в качестве обучающих данных. Так что в то время, я думаю, он, вероятно, сказал это добросовестно, но я думаю, что сейчас говорить это было бы немного смешно, потому что вам пришлось бы игнорировать все эти различные инициативы, программы и стартапы, которые возникли, и все десятки судебных исков, которые на самом деле говорят, нет. Это нарушение авторских прав, чтобы обучать ваши модели таким образом.

Кэти Драммонд: Я скажу, что ему и его компании не повезло, что он сказал такие вещи официально, когда перенесемся в 2025 год, у вас есть Disney, который известен своей жесткостью в вопросах авторского права, фактически возглавляющий эту борьбу против Midjourney. И из того, что мы знаем, главный юрист Disney, Орасио Гутьеррес, фактически возглавил эту юридическую борьбу, по сути, попросив своих коллег по всему Голливуду присоединиться. Так что попросили кучу этих разных компаний. В конце концов, Comcast Corporation, которой принадлежат NBC Universal и Universal Studios, согласилась участвовать. Так что тот факт, что Disney действительно берет на себя здесь лидерство, я бы сказал, я не юрист, но Кейт, вы понимаете, что это особенно стрессовое место, чтобы оказаться, если вы Midjourney, и внезапно Disney, в частности Disney, выходит с размахом,

Кейт Ниббс: Это буквально худшее, что могло произойти.

Кэти Драммонд: Ой. Ой.

Кейт Ниббс: Disney — последний босс в судебных разбирательствах по авторским правам, и если есть второй финальный босс, то Midjourney оказался в настоящей передряге. Это не первый раз, когда Midjourney судят за нарушение авторских прав. Есть группа визуальных художников, которая подала иск несколько лет назад, но это огромная эскалация. Это переходит от бейсбола Pee-Wee к Мировой серии.

Кэти Драммонд: Ой, у меня мурашки по коже.

Майкл Калор: Итак, иск подается в начале июня, а затем всего через пару недель Midjourney выпускает обновление для своего генеративного ИИ-списка инструментов. Они выпускают инструмент для генерации видео под названием V1. Кейт, на прошлой неделе у вас был эксклюзивный материал для WIRED о V1, и вы отметили, что он удваивает эту схему отображения изображений, защищенных авторским правом Disney и Universal. Так что вы обнаружили, когда протестировали его?

Кейт Ниббс: Да, я скажу это о Midjourney. Они смелые. Они смелая компания, потому что Риз и я, наш коллега, протестировали ее, и мы все равно смогли сгенерировать несколько разных видео, в которых были заметно представлены персонажи Disney и Universal. Не только это, но некоторые из видео, которые мы очень быстро смогли сгенерировать, показывали персонажей Disney, делающих недиснеевские вещи, например, Уолли, милый робот из одноименного фильма, Уолли, держащий пистолет, а затем Йода, курящий косяк. И я действительно получила много отзывов о том, что это похоже на Yoda's High в любом случае, так что, возможно, это на самом деле канон, но все же.

Лорен Гуд: Это просто талисманы на века. Что может быть более репрезентативным для этого времени, чем Уолли с пистолетом?

Кейт Ниббс: Да. Но да, так что у них, похоже, были какие-то ограждения. Были определенные персонажи, я думаю, Дарт Вейдер был одним из них, где нам пришлось неправильно написать имя, так что, по крайней мере, были предприняты небольшие усилия, чтобы остановить людей, но все равно было невероятно легко генерировать видео. Я не знаю, что это оставляет Midjourney. Это не кажется чем-то отличным.

Майкл Калор: Вот это интересно. То есть, чтобы появились некоторые персонажи, очевидно, некоторые имена персонажей были заблокированы, но чтобы появились некоторые персонажи, вы могли просто неправильно написать их имя, и оно прошло бы фильтры и сгенерировало бы что-то, что было бы именно тем, что вы печатали?

Кейт Ниббс: Да, несомненно. Это не был какой-то супер-нестандартный Шрек или Дарт Вейдер. Это был персонаж, которого мы знаем.

Кэти Драммонд: Вы тестировали «Босса-молокососа»?

Кейт Ниббс: Это может быть нашей большой ошибкой.

Кэти Драммонд: А вот и следующее продолжение.

Кейт Ниббс: Мне стоит сделать продолжение, просто чтобы посмотреть, сколько всего нехорошего я смогу сделать с Боссом-молокососом.

Кэти Драммонд: Мой босс заставил меня создать образ Босса-молокососа.

Кейт Ниббс: Мне нравится «Босс-молокосос». Я считаю, что эти фильмы уморительные. Это лучшая работа Алека Болдуина. Ну-

Майкл Калор: Итак, сейчас есть десятки исков против компаний, занимающихся ИИ, за нарушение авторских прав, и тот факт, что эти модели обучаются на уже существующих работах, всегда был спорным моментом. Давайте поговорим о том, какое влияние Disney и Universal окажут в этой борьбе, теперь, когда они объединили свои силы против генеративного ИИ. Чем этот случай отличается от остальных судебных исков, которые все еще существуют?

Кейт Ниббс: Ну, как мы уже говорили ранее, одного того факта, что Disney делает это в одиночку, достаточно, чтобы все обратили на это внимание. Это компания, которая не хочет, чтобы подала на вас в суд за нарушение авторских прав. Кроме того, и это связано с тем фактом, что это не та компания, которая не хочет, чтобы подала на вас в суд за нарушение авторских прав, все эксперты по авторским правам, с которыми я говорила, действительно подчеркивали, насколько хорошо аргументирована жалоба, включая некоторых экспертов по авторским правам, которые в целом очень выступают за добросовестное использование и не всегда на стороне истцов. Они действительно говорили: «Ого, я думаю, что Midjourney будет трудно выдвинуть аргумент о добросовестном использовании». Один из экспертов, Мэтью Саг, профессор интернет-права в Университете Эмори, я считаю, он не из тех, кто думает, что все эти дела закончатся хорошо для истцов. Он склонен довольно скептически относиться к этим делам и даже сказал: «Я не знаю, как Midjourney подойдет к этому, потому что я просто не думаю, что присяжные поверят в то, что тысячи изображений Дарта Вейдера не являются нарушением авторских прав». Поэтому тот факт, что Disney предоставила много квитанций, я думаю, является дополнительной причиной для беспокойства для Midjourney, как и для всех компаний, на которых сейчас не подали в суд, но которые, возможно, станут следующими.

Лорен Гуд: Ну, говоря о Дарте Вейдере, Disney недавно лицензировала использование голоса Дарта Вейдера для чат-бота в Fortnite. Все знают, что такое Fortnite, верно? И что интересно в этом, так это то, что эта сделка в конечном итоге вызвала некоторую негативную реакцию со стороны актеров в SAG-AFTRA, который является профсоюзом, представляющим актеров и актеров озвучивания и тому подобное, где они утверждали, что это пример того, как голоса, сгенерированные ИИ, заменяют их работу, их очень человеческую работу, без разрешения, и Disney также, как сообщается, вела переговоры с такими компаниями, как OpenAI, о возможном партнерстве. Так что что интересно в этом иске, так это то, что Disney отталкивает Midjourney за то, что, по его мнению, является несправедливым и незаконным использованием его интеллектуальной собственности, но сам Disney предпринимает эти шаги для внедрения ИИ в Голливуде.

Кэти Драммонд: Ну, и я думаю, что все эти судебные иски и этот судебный иск, а затем даже эти сделки, которые заключает Disney, эти лицензионные сделки, все это вместе взятое, я думаю, просто подчеркивает, как мало регулирования или законодательства существует относительно того, как ИИ может и не может использоваться, когда речь идет об авторских правах и интеллектуальной собственности. И поэтому вы по сути просите суды выносить свои собственные решения по этим делам, но нет никакой структуры, которая бы действительно подкрепляла то, что они решают или на чем основаны эти решения. Кейт, таково ли ваше понимание того, где мы находимся с точки зрения какого-либо фактического регулирования вокруг этого?

Кейт Ниббс: Да, я определенно думаю, что это будет то, что суды будут решать, особенно потому, что десятилетний мораторий Большого Красивого Билля на законодательство об ИИ на уровне штата, похоже, уходит. И я скажу, что многие люди с обеих сторон, похоже, не так уж расстроены этим. Я думаю, есть ощущение, что может быть действительно сложно регулировать это должным образом, не подавляя инновации. Мы не видим большого шума, чтобы федеральный закон установил здесь ограждения. По сути, это будет решаться судами. Вероятно, первое дело, которое будет рассмотрено, дойдет до Верховного суда США.

Майкл Калор: Ого. Надеюсь, Йода, курящий косяк, будет официально зафиксирован в Верховном суде США. Хорошо. Что ж, давайте сделаем небольшой перерыв и сразу вернемся. Добро пожаловать обратно в «Зловещую долину» . Итак, мы говорили о недавнем иске, поданном Disney и Universal против Midjourney, но битва за авторские права на ИИ происходит не только в Голливуде, она происходит везде. И наш сегодняшний гость, Кейт Ниббс, создала страницу отслеживания, на которой читатели WIRED могут увидеть, как разворачиваются судебные иски об авторских правах на ИИ во многих отраслях. Кейт, можете ли вы рассказать нам о некоторых основных судебных исках, которые привлекли ваше внимание, и о том, какие отрасли, по-видимому, наиболее активно подают в суды на компании, занимающиеся ИИ?

Кейт Ниббс: Итак, изначально было много движения, когда авторы книг подавали в суд на компании ИИ, а затем теперь на них подавали в суд СМИ, визуальные художники, а совсем недавно появились некоторые музыкальные лейблы. Дело Disney также примечательно, потому что это был первый раз, когда в дело вмешалась Hollywood Studios. Они еще не были в этом мире. Медиакомпании, я бы сказала, что самый крупный игрок там — это New York Times, которая подала в суд на OpenAI. Иск, который она подала, я слышала о нем то же самое, что и о деле Disney, а именно, что он исключительно хорошо аргументирован и в нем много внимания уделялось показу результатов LLM, которые были идентичны статьям New York Times. Так что это определенно важный вопрос, за которым стоит следить, но были некоторые движения и в нескольких других. Кадри против Меты, где Ричард Кадри — романист, группа романистов подала в суд на Мету. Это было действительно пикантно, потому что выяснилось, что Meta пиратила много книг, на которых в конечном итоге обучалась, и открыто признает, что сделала это, и судья, который сидит в этом деле, просто персонаж, поэтому мне очень нравится смотреть слушания ради развлечения. Если кто-то там такой же большой зануда, как я, вы можете транслировать их в прямом эфире, и я рекомендую это. Это может быть одно из первых дел, которое либо пойдет в суд, либо пойдет на упрощенное судебное разбирательство. А затем Barts verse Anthropic — еще один романист. Это дело также быстро продвигается, и судья, сидящий здесь, действительно хорошо известен тем, что хорошо разбирается в добросовестном использовании, так что что-то может произойти. А затем Suno и Udio, это два ИИ-генератора песен, на них недавно подали в суд крупные музыкальные лейблы, но уже ведутся переговоры между лейблами и генераторами песен, переговоры об урегулировании. Так что если они урегулируют, это будет огромное дело, потому что мы искали, что пойдет в суд, а что урегулируется. Я мог бы продолжать, но, по-моему, это те, о которых вам следует знать.

Майкл Калор: Так что издательское дело определенно находится на вершине списка отраслей, которые обеспокоены плагиатом ИИ оригинальной работы, и мы все должны это знать, потому что мы все в издательской отрасли. Но есть контент, который является противоположностью продуманной, созданной человеком работы, и это хлам ИИ. Термин объясняет сам себя, когда вы произносите его вслух, но давайте быстро поговорим о том, что такое хлам ИИ и почему он, кажется, повсюду.

Лорен Гуд: Я могу взять это, но также я хочу вернуть это Кейт, потому что Кейт, ты королева ИИ-отстойника, и я не имею в виду, что ты его генерируешь. Я не имею в виду, что это часть твоего личного вектора создания контента или как мы это называем, но ты много писала об этом. ИИ-отстойник — это просто низкокачественный, дрянной ИИ-контент, который появляется в сети. Он множится в наших лентах. Он часто появляется в социальных сетях, но не только в социальных сетях. Теперь его выдают за законную, цитирую, «журналистику». Например, в прошлом месяце Chicago Sun-Times и Philadelphia Inquirer опубликовали эти специальные разделы, рекомендующие списки летнего чтения, и в список вошла куча выдуманных книг настоящих авторов, и эти имена и названия были просто набросаны наугад. Отстой — это не просто выдуманные вещи. Я думаю, в нем есть определенная эстетика. Это часть этой растущей тенденции осквернения интернета, о которой, конечно, Кори Доктороу писал для Wire.com несколько лет назад, а теперь это просто термин, который мы используем. Это похоже на спам, и иногда это легко распознать, а иногда нет.

Кэти Драммонд: То есть вы хотите сказать, что видео, которые я вижу в TikTok, где Дональд Трамп и Иисус Христос гуляют по пляжу, не настоящие?

Лорен Гуд: Нет, они настоящие.

Кэти Драммонд: О, ладно. Такое случается.

Лорен Гуд: Это действительно произошло.

Кэти Драммонд: О, ладно. Потому что они все мне понравились, потому что я хочу увидеть больше. Так что это ИИ. Поняла. Ладно.

Лорен Гуд: Да, именно так. То же самое и с Джей Ди Вэнсом, танцующим брейк-данс с Папой Львом, это реальность.

Кэти Драммонд : О, у меня есть... Да, конечно.

Лорен Гуд: Да. Пока не убила его.

Майкл Калор: Многие из этих примеров забавны или веселы, но есть и более серьезные. Недавно в текущих событиях на Ближнем Востоке появились помои с ИИ, верно?

Кэти Драммонд: О, конечно. Да.

Майкл Калор: И политики, и мировые лидеры будут ретвитить эти вещи, даже зная, что это фейк, просто потому, что это взывает к их чувствительности и помогает им распространять то сообщение, которое они хотят распространить.

Кэти Драммонд: О, я шучу, когда я напряжена и чувствую себя некомфортно, и я бы сказала, что это невероятно неудобно и стрессово. Я думаю, вы все согласитесь со мной, будучи журналистом прямо сейчас. Попробуйте побыть главным редактором, позвольте мне рассказать. И на самом деле наблюдать, как ИИ-помощь распространяется по всему интернету, по всем этим платформам, иногда ошибочно принимаемая потребителями за фактическую информацию, в то время как мы находимся в этом очень экзистенциальном моменте для новостей и СМИ. И снова, мы находимся в экзистенциальном моменте для новостей и СМИ, во многом из-за ИИ, из-за того, как Google меняет свой поиск, из-за других способов, которыми ИИ меняет то, как люди получают информацию. Издатели снова по сути оказываются в перекрестье всего этого, и, чтобы добавить оскорбления к ране, вы затем открываете TikTok, и Иисус с Дональдом Трампом ловят рыбу, и это просто как будто это повсюду. Это как будто окружает вас, если вы журналист, потому что вы сами сталкивались с этой помоью. Вы видите, что он делает с информационным ландшафтом в сети, а затем вы бьетесь головой о кирпичную стену, потому что Google сделал то, то или иное с обзорами ИИ, и вдруг я придумываю цифры. Я действительно придумываю цифры, но внезапно ваш поисковый трафик упал на 50%, и это имеет экзистенциальные последствия для издателей. Есть также одна странная вещь, которая привлекла мое внимание, и Кейт, вы сообщали об этом, когда контент, сгенерированный ИИ, на самом деле является функцией для некоторых веб-сайтов и на самом деле работает для них очень хорошо. Так вот, WIRED обнаружил, что более 54% длинных англоязычных постов в LinkedIn, любимой всеми социальной сети, вероятно, сгенерированы ИИ. Теперь LinkedIn заявили, что они отслеживают посты, чтобы выявить низкокачественный и повторяющийся контент, но ИИ, вероятно, действительно хорош в LinkedIn, потому что общие, скучные тексты — это то, на чем процветает LinkedIn. Я думаю, это интересно. Это не обязательно хорошо, но это еще один показатель того, насколько широко генеративный ИИ проник в интернет.

Майкл Калор: Да, и это особенно сложно, когда это стало распространяться на места, на которые мы привыкли полагаться для получения точной информации или на места, которые мы используем для исследований. Не так много людей привыкли заходить на Facebook, чтобы узнать точную информацию, но Facebook был местом, куда вы ходили за новостями. Теперь, если вы все еще полагались на программы Meta для поиска новостей, то вы не найдете столько точных новостей, как раньше. Вы можете не заметить, что происходит эрозия, но она происходит. Я думаю, что более ярким примером, вероятно, является Google, потому что все привыкли заходить в Google, вводить что-то и получать ответ, которому они могут доверять. А теперь с обзорами ИИ и с режимом ИИ и всеми различными интерфейсами, на которые Google просто удваивает ставку, внедряя инструменты ИИ для генерации этих ответов, вы больше не можете гарантировать, что получите точные ответы. Так что если вы человек, который привык использовать эти проверенные и надежные инструменты, что вам теперь делать?

Кэти Драммонд: Я бы добавила, что по поводу статьи Google вы не только потенциально не получаете точной информации. Если вы ищете что-то в Google и получаете обзор ИИ, вполне возможно, что он просто совершенно неточен. Также вполне возможно, что этот обзор ИИ был создан с использованием журналистики издателей, которые полагаются на аудиторию, приходящую непосредственно к ним, на их ссылки, чтобы получать доход, и затем они просто упустили возможность немного заработать и привлечь кого-то в свое издание, потому что Google по сути высосал информацию и теперь просто предоставляет ее в аккуратном списке маркеров в верхней части страницы. Так что здесь два очень плохих сценария, в зависимости от того. Информация может быть точной, и она была взята с wired.com, и мы ничего за нее не получили, или это может быть просто полный мусор.

Кейт Ниббс: Ммм-хмм. Да.

Майкл Калор: Хорошо. Ну, чтобы не быть таким мрачным и унылым, я хочу дать небольшой совет нашим слушателям о том, что они могут сделать, если они слушают это и чувствуют беспокойство. Как вы получаете хорошую информацию в Интернете в мире AI Slob?

Лорен Гуд: Подпишитесь на wired.com, но, честно говоря, вам стоит это сделать.

Кейт Ниббс: Это главный вывод, подписывайтесь на WIRED.

Лорен Гуд: Да.

Кейт Ниббс: Я думаю, что очень важно, чтобы мы все относились... Я не говорю, что никогда не следует использовать поисковый продукт на основе ИИ, ладно? Потому что, я не знаю, вы не будете меня слушать, а вы, скорее всего, будете это делать, учитывая, что мой муж обожает спрашивать у ChatGPT жизненные советы по любому поводу.

Лорен Гуд: О Боже, у меня тоже так.

Кейт Ниббс: Я скажу ему не делать этого.

Лорен Гуд: Да, да. Я просто шучу. У меня нет мужа, но я просто очень хотела присоединиться к диалогу об этом.

Кэти Драммонд: Это помойка искусственного интеллекта, Лорен.

Лорен Гуд: Да, именно так. Он просто ходит в другую школу.

Кейт Книббс: Но вы должны использовать его со знанием, что это отправная точка. Вы должны фактически проверить, что он плевает на вас. Хорошо Поэтому я купил своему настоящему мужу змею на День отца, потому что я ненавижу себя, но он действительно хотел ее, и он использовал чат GPT, чтобы выяснить, как позаботиться об этом, потому что я не изучал, насколько они высоко поддерживают, и оказывается, что они едят крыс. Это все. И большая часть информации на самом деле была точной, но я сказал: «Вы должны дважды проверить, потому что это говорит вам». Я сказал: "Ты уверен в крысе?" И это было правдой. Но я хочу сказать, что люди, вы должны проверить, что вам говорят поисковые системы ИИ. Не питайте змею или крысу, потому что это то, что говорит. Зайдите в библиотеку и посмотрите на книгу.

Кэти Драммонд: Какой висцеральный, шокирующий пример вы предоставили, чтобы подтвердить ваше утверждение. Вау Хорошо

Лорен Гуд: Мне нравится, как вы даже не сказали, делайте какой -то законное поиск в Интернете. Вы просто пошли прямо к: «Мне нужно, чтобы вы пошли в каталог карт, и мне нужно, чтобы вы копались там и обнаружили старую Британку о том, как позаботиться о змее». Я люблю это. Моя другая рекомендация, выйти из Facebook. Просто сойдите с Big Blue Main Facebook. Действительно, ребята? Мы действительно все еще там? Вы видели это в последнее время?

Майкл Калор: Да.

Кейт Книббс: Вот где я получил свою змею.

Лорен Гуд: Вы серьезно? Им нужно раскрутить рынок. Им нужно сделать это отдельным ... им нужно сделать разделение приложения. Я также на рынке. Несмотря на это, каждый должен выйти из Facebook из -за невероятного количества склона ИИ, которое там.

Майкл Калор: И легко сказать, просто проверьте все, что вы ищете, и проверьте источники, но многие люди просто не делают этого. И это сложно, потому что кажется, что каждый вариант поисковой системы теперь включает ИИ. Я помню, когда впервые появились обзоры ИИ, и люди были похожи: «Мне это не нравится. Что мне делать?» Я бы порекомендовал людям просто использовать другую поисковую систему, такую как Brave или Duckduckgo. Но теперь обе эти поисковые системы включили свою собственную версию обзоров ИИ в верхнюю часть каждой страницы результатов поиска, и я думаю, что единственная поисковая система, которую я нашел, это не так, это экозия. Экозия.

Лорен Гуд: Это звучит как чистящий продукт.

Майкл Калор: Они называют это экосией, потому что это хорошо для окружающей среды. Они не кипятят океаны для его питания. Они компенсируют свои выбросы углерода, посадив деревья. Но это единственная поисковая система, которую я обнаружил, что она похоже на настоящую поисковую систему, которая на самом деле дает вам хорошие результаты и не ставит обзор ИИ наверху, так что это один шаг.

Кэти Драммонд: Я очень твердо чувствую, что людям просто нужно идти непосредственно к источнику, периоду, конец. Когда дело доходит до информации или развлечений, я просто думаю, что определить, какие источники вы доверяете, выбирайте горстку. Если он подключен, мы благодарны, и это фантастика. Если это New York Times, Ft или The Wall Street Journal, что бы это ни было, и просто проведите время с ними напрямую. Чем меньше времени я думаю, что люди проводят со посредниками, будь то Facebook, Google или CHATGPT или X или что -то еще, тем лучше. Это интернет, как мы теперь знаем, и это будет то, что находится в будущем, и люди должны начать привыкнуть к тому, чтобы просто переходить непосредственно к источнику информации или развлечений, с которыми они решили провести время.

Лорен Гуд: Когда я думаю об этом философски, я много думаю о том, что, возвращаясь к истории социального интернета, потребительского интернета, была такая идея, что мы оказались в автономном режиме, а затем вы пошли в Интернет, и это было похоже на альтернативную жизнь, и люди буквально создавали альтернативную идентичность или они жили во второй жизни, но была эта идея, что не было реальной жизнью. А потом я думаю, что когда -нибудь в 2010 -х годах мы постоянно выдвигали аргумент в отношении в Твиттере: «Нет, этот вид реальной жизни, или, по крайней мере, это отражение реальной жизни». И теперь кажется, что маятник снова покинулся, когда мы всегда в сети, но многое из этого не является реальной жизнью, и это то, что начинает ощущаться из -за таких вещей, как V1 или Google Veo 3. Некоторые из этих видео невероятно реалистичны, и, конечно, это действительно круто для нашего личного создателя вектора.

Майкл Калор: Да.

Кэти Драммонд: Это личная творческая практика.

Лорен Гуд: Большое спасибо. Личная творческая практика.

Майкл Калор: Мы поделимся нашими подсказками на LinkedIn. Найдите нас там. Хорошо, давайте сделаем еще один перерыв, а потом вернемся. Спасибо всем за отличный разговор сегодня. Теперь мы собираемся переключить Gears в наши личные рекомендации для наших слушателей, Кейт, как наш гость на горячем сиденье, вы сможете первым. Какова ваша рекомендация?

Кейт Книббс: Ну, создавая то, что Лорен только что сказала о второй жизни, и, кстати, я хочу прочитать от вас целое эссе об этом, поэтому я думаю, что вы должны разместить его. Эта книга под названием «Вторая жизнь» Аманды Хесс, писательница «Нью -Йорк Таймс». Вторая жизнь, речь идет о том, чтобы иметь ребенка в цифровую эпоху, и это очень интересно для меня, потому что одна из моих навязчивости для домашних животных состоит в том, что должно быть незаконно помещать детей в Интернет. Поэтому я взял эту книгу, не зная, чего ожидать. Это гораздо больше о том, чтобы быть родителем в эпохе Интернета. Это действительно хорошо написано и интересно, и мне нравилось читать физическую копию без каких-либо экранов вокруг меня.

Майкл Калор: Хорошо.

Лорен Гуд: люблю это.

Майкл Калор: Кто хочет пойти дальше?

Лорен Гуд: Я пойду дальше. Это также связано с книгами. Итак, я был в Техасе, и в отеле, в котором я остановился, была копия американской короткой фантастики. Это некоммерческая литературная организация, базирующаяся в Остине, штат Техас, где я находился, которая выпускает эти обычные компиляции коротких художественных литератур. Слушатель, мне есть чем поделиться, и я украл его в отеле. Это было только в комнате, и я начал читать его, и я не закончил все рассказы, и мне пришлось. Я должен был сделать, потому что это искусство рассказа, «Американский рассказ». И поэтому я взял это с собой. Я, наверное, буду взимать плату за это. Я заплачу, все в порядке. Но вам не обязательно читать этот литературный журнал «Американская короткая фантастика», но я рекомендую погрузиться в некоторые рассказы, если вам нужен перерыв в новостях, и вы не готовы заняться своей следующей книгой,

Майкл Калор: Я не собираюсь судить вас за то, что вы его взяли. Когда я остаюсь в Airbnbs, время от времени я краду книгу.

Кэти Драммонд: Это возмутительно.

Майкл Калор: Но потом я стараюсь справиться с тем, когда я где -то останусь, и заканчиваю книгу, я положил ее на полку

Лорен Гуд: Также. Не то чтобы я принимал его, а затем вычеркиваю это как свое собственное письмо, засовывая кучу персонажей вокруг и выплюнув обратно. Я не говорю, что люди так крадут, но иногда они могут.

Майкл Калор: Иногда они могли.

Лорен Гуд: Да.

Кэти Драммонд: Мои книги остаются со мной, а другие книги других людей остаются с ними. Вот как я управляю своей книжной жизнью, но у меня есть рекомендация.

Майкл Калор: Хорошо.

Лорен Гуд: Скажи нам.

Кэти Драммонд: И я думаю, что это на самом деле интересно, потому что я думала об этом до того, как мы записались, а затем мы просто потратили все это время, говоря о Генае. И, возможно, что свидетельствует о наших сложных отношениях с этими инструментами, моя рекомендация на самом деле касается CHATGPT, то есть, если вы когда -либо хотели дизайнера интерьера, но не хотели тратить деньги на один, извините за все, что работают в этой профессии. В эти выходные я вошел в маленькую тиззи, где я хотел получить новую мебель для нашей гостиной, и вы знаете, что я женат на хроническом генеративном пользователе ИИ и обидчике, и я сказал ему: «Можете ли вы сфотографировать нашу живую комнату и загрузить их в Chatgpt, и загрузить Urls в магазины мебели, которые нам нравятся, и где у нас есть сведения, и у нас есть у нас. Перепроектируйте нашу гостиную, а затем генерируйте изображения гостиной с помощью этой новой мебели? Это было очень, очень круто. Мы получили все эти различные дизайны для нашей гостиной со списками мебели. Это было очень круто.

Лорен Гуд: Это очень круто.

Кэти Драммонд: Поэтому, если вы думаете о покупке новой мебели или перемещении вещей в вашем доме или о перепроектировании чего -либо, Catgpt может помочь, а затем вы можете найти дизайнера интерьера, и вы также можете заплатить им, потому что не дай Бог, я рекомендую вывести любого из работы. Я не хочу этого делать, но это было очень крутое упражнение.

Кейт Книббс: Я бы прочитал, я позволил чату gpt редизамина своей гостиной.

Кэти Драммонд: А потом я смог затратить. Я мог бы затратить всю свою новую мебель на бюджет Wired. Это очень хорошая идея. Это очень хорошая идея.

Кейт Книббс: Мы все должны просто выбрать комнату. Это может быть похоже на тематическую проблему.

Кэти Драммонд: Да, это может быть целый групповой проект.

Майкл Калор: Я также собираюсь порекомендовать книгу. Это называется «Аргонавты» Мэгги Нельсон. Это книга, которая вышла, О, я не знаю, девять лет назад, 10 лет назад, и я купил ее по использованию пару лет назад, и она сидела на моей полке. Это стройная книга, не похоже, что это рутина, но я просто никогда не достался к ней. А потом я поднял его на прихоти пару недель назад, и я прорвался через три или четыре дня, и это феноменально. Это мемуары. Речь идет о ее жизни со своим партнером, который является гендерным человеком. У них есть ребенок вместе, и это также сочетание философии, истории и семейной истории. Это просто это прекрасное тушеное мясо письма с очень личной и почти академической дистанции, смешанное с личными аспектами этого. Это странная книга, которую вы можете себе представить, трудно описать, учитывая, что мне трудно описать ее, но я бы сказал, что это мемуары больше всего на свете, и это действительно трогательно, просто действительно красивая книга и просто феноменальное письмо. Мне также очень нравится, как он кружится к выводу,

Кэти Драммонд: вихрь до конца.

Майкл Калор: Да. Это действительно так.

Кэти Драммонд: Точно так же, как мы собираемся.

Майкл Калор: Как и мы. Ну, спасибо всем за то, что вы здесь. Это была отличная дискуссия. Хорошее шоу.

Лорен Гуд: Это было действительно весело.

Кейт Книббс: Хорошая работа, ребята. Счастлив вернуться.

Кэти Драммонд: Хорошая команда.

Майкл Калор: Спасибо, что послушали Стромную долину . Если вам нравится то, что вы слышали сегодня, обязательно следите за нашим шоу и оцените его в приложении подкаста по выбору. Если вы хотите связаться с нами с любыми вопросами, комментариями или предложениями, вы можете написать нам по адресу [email protected] . Сегодняшнее шоу было продюсировано Адрианой Тапией и Кьяной Могадам. Амар Лал в макросаунд смешал этот эпизод. Джеймс Йост был нашим нью -йоркским инженером. Ширин Мохии проверил этот эпизод. Джордан Белл - наш исполнительный продюсер. Кэти Драммонд - глобальная редакционная директора Wired, а Крис Бэннон - Конде Наст, глава отдела Global Audio.