Между «перезагрузками» и приквелами — это конец всем концам?
Раньше конец серии был решающим моментом. Каждый высказал свое мнение. И наступила тишина.
А потом был перезапуск «Звездного крейсера «Галактика», «Стального алхимика», «Братства» или «И просто так» ( перезапуск «Секса в большом городе »)…
Так имеет ли значение в эпоху «бесконечных продолжений и адаптаций, как заканчивается история?» — задается вопросом австралийская ежедневная газета The Sydney Morning Herald .
«В 2013 году «Декстер» закончился одним из худших финалов в истории сериалов. После восьмого сезона, не вызвавшего особого интереса, его антигерой, казалось, погиб в шторме. Но в финальном повороте мы наконец обнаружили, что он вполне жив, скрываясь где-тов лесу».
Австралийская ежедневная газета The Sydney Morning Herald
Восемь лет спустя «Декстер: Новая кровь» все равно закончился (судя по всему) смертью одноименного персонажа, убитого собственным сыном выстрелом в сердце.
Но вот и сюрприз: Декстер не погиб, а лишь получил серьезные ранения.
Итак, вот он, вернулся для новой перезагрузки. «Как мы дошли до этого? Зачем все время откладывать последний эпизод?» — спрашивает американский сайт Vulture .
«Не так давно последний эпизод сериала был его центральным элементом. Он завершал долгое приключение, длящееся несколько сезонов. Он вызвал множество споров — порой жарких — между фанатами, которые разрывались на части по поводу того, «завершила ли эта финальная часть сериал в стиле» или это было все«совершенно отвратительно».
Американский сайт Vulture
«Раньше шоу должны были заканчиваться на ноте, которая удовлетворяла бы большинство зрителей, иначе их считали ужасно разочаровывающими («Остаться в живых») , непонятными («Звездный крейсер «Галактика») , абсурдными и претенциозными («Клан Сопрано») или совершенно не соответствующими духу всего сюжета («Сайнфелд») », — утверждает Vulture.
Однако Sydney Morning Herald предупреждает: «С ростом числа экранизаций ( сейчас в разработке перезапуски « Клиники», «Малкольма в центре внимания» и «Огней ночной пятницы ») продюсеры рискуют подорвать катарсический эффект и повествовательную силу по-настоящему хороших финалов сериалов».
«Сегодня у сценаристов всегда есть возможность наверстать упущенное время, выпустив продолжение через несколько лет, не зацикливаясь на ошибках.из последней серии».
Австралийская ежедневная газета The Sydney Morning Herald
Vulture выделяет две основные причины конца концовок. Первая — «крайняя фрагментация индустрии телесериалов». Широко распространенная фрагментация с развитием потоковых платформ.
Последствия: «Мы больше не смотрим все одни и те же сериалы одновременно, по мере их выхода, как раньше. И зрителей уже не так много, чтобы создавать реальные социальные феномены вокруг программы».
Затем, по данным Vulture , «способ повествования историй на телевидении изменился настолько, что сила и качество финального эпизода сегодня уже не так важны».
«Сериалы все больше фокусируются на построении мира и психологии персонажей. От судьбы героя в финальном эпизоде больше не зависит — убьют его или поймают? Сюжетная конструкция развивалась соответствующим образом, а священный клиффхэнгер в конце каждого эпизода исчез», — добавил американский сайт в 2017 году.
«Поскольку платформы стремятся всеми силами возродить самые популярные сериалы последних лет, чтобы сыграть на ностальгии зрителей и сделать ставку на определенные ценности, сценаристы рискуют все чаще прибегать к пружине сна, чтобы [стереть заключение оригинального произведения] и оправдать создание сиквела», — добавляет Sydney Morning Herald .
Хорошая новость в том, что если вы не любите прощаться, вам и не придется: всегда есть шанс, что ваши любимые персонажи восстанут из пепла.—
Courrier International
