«Философы и комики сталкиваются с одними и теми же вопросами»: интервью с Гадом Эльмалехом на Философских встречах в Монако

Эрин БЛАШ Опубликовано 16.06.2025 в 11:20, обновлено 16.06.2025 в 11:45

Гад Эльмалех, Мулуд Ашур и Оливия Газале в Театре принцессы Грейс в субботу вечером. **Фото Сирила Додергни**

После полуторачасовой дискуссии на тему «Смех над правдой» Гад Эльмалех ответил на некоторые наши вопросы.

С самого начала разговора, пока Оливия Газале говорила, вы внимательно слушали, не вмешиваясь. Однако некоторые из аудитории смеялись, как будто не воспринимали вас всерьез. Это вас беспокоило или расстраивало?

В конечном счете, нравится вам это или нет, люди чего-то от вас ждут. Сегодня вечером потребовалось некоторое время, несколько минут, прежде чем они согласились увидеть меня в роли человека, который пришел обмениваться мнениями, думать как социолог или философ, которым я, конечно, не являюсь. Но я думаю, что это по-человечески. Я не нахожу эту реакцию странной. Кроме того, это случается со мной очень часто, особенно когда я обсуждаю с опытными интеллектуалами, у которых сложный дискурс, которые пишут длинные предложения... Люди смеются просто потому, что думают, что я собираюсь сделать что-то глупое. Возможно, это также способ для них сказать: «Не бросай нас»! [смеется] В этом есть очень трогательная сторона. Как будто они говорят мне : «Ты остаешься с нами, а? Ты не собираешься становиться слишком серьезным». Но меня это нисколько не смутило. Наоборот, потом мы смогли войти во что-то гораздо более глубокое, в очень интересный обмен мнениями.

Что вам запомнилось из этой философской встречи?

Одна невероятная вещь, которую я помню, это то, что я глубоко чувствую, что комики и философы, даже если они не делают абсолютно одну и ту же работу, тронуты и озабочены одними и теми же вопросами. Вопросами времени, истины, любви, насилия... И это заставляет меня хотеть читать немного больше философии, проявлять к ней больший интерес. Это дисциплина, которая запугивает, которая пугает людей, потому что мы думаем, что она зарезервирована для определенной элиты, когда на самом деле она доступна каждому.

«В этот момент что-то направляет меня и волнует: это прощение».

А каким студентом-философом вы были?

Хороший ученик! Это один из немногих занятий, которые я помню. Мне очень понравилась аллегория Платона о пещере. У меня есть воспоминание об учителе, Мишеле Дюссо, которым я восхищался. Я слушал его с удовольствием. Мне нравились занятия по философии, потому что они позволяли мне немного глубже проникнуть в свое воображение. Я прочитал несколько философов. Прямо сейчас я работаю над вопросом времени для наброска и читаю, что Бергсон говорит на эту тему. Я собираюсь сделать из этого что-то забавное.

Как вы думаете, с помощью юмора нам легче приблизиться к истине?

Я думаю, что все наоборот. Нужно начинать с правды, чтобы заставить людей смеяться. А потом, действительно ли вы этого достигаете? Я не знаю. Но в любом случае мы используем эту правду, чтобы быть справедливыми и описывать мир. Я думаю, что комик, который не правдив, не может заставить людей смеяться. Раньше я был более отстраненным, я играл персонажей, я был театральным... Сегодня я хочу поговорить с людьми. Кроме того, сегодня вечером я хочу выступать; если бы где-то был комедийный клуб, я бы пошел и бросился туда! Я был на сцене два дня назад, но я все еще хочу.

Если да, то какова ваша жизненная философия?

Прямо сейчас есть что-то, что направляет меня и занимает меня: прощение. Прощение, чтобы обрести мир, жить лучше, быть безмятежным. Но также и чтобы перестать размышлять. Прощение людей, которые, да, причинили нам боль, но которые остаются людьми. После этого мы не обязаны мириться, но мне нужно простить.

«Вы имеете право спросить себя: «Но что он здесь делает?» Это совершенно законно». Это одно из первых предложений, произнесенных Гадом Эльмалехом в субботу вечером в театре Princesse-Grace перед изумленной публикой. В рамках недели PhiloMonaco его пригласили обменяться мнениями с Оливией Газале, философом и автором книги «Парадокс смеха», и Мулудом Ашуром, журналистом и телеведущим, на тему столь же интимную, сколь и философскую: «Смех истины». И кто лучше него сможет исследовать эту тему?

Первые пять минут он один на сцене, в своей стихии. Разбавляя свои объяснения юмором, он кратко обсуждает причины своего присутствия там и то, что связывает его с философией. Люди смеются, зал расслабляется. Настолько, что, когда к нему присоединяются два других гостя и начинается разговор, взрывы смеха продолжаются. Как будто публике было трудно увидеть, как он переходит к серьезности. Несмотря на это необычное начало, обмен мнениями быстро набирает глубину. «Смех часто является оружием слабых против сильных. Он может передавать мнения, публиковать их, выносить на поверхность то, чего мы не слышим... Что вы думаете об этом?» — спрашивает Мулуд Ашур философа.

Ответ: «Это оружие с множеством возможностей. Смех может быть оружием подрыва и освобождения, ставящим под сомнение власть. И в этом случае он может использоваться угнетенными, чтобы бросить вызов угнетению, но он также был, и гораздо дольше, оружием господства на службе у власти. На протяжении всей истории смех часто использовался как оружие социального контроля».

И вдруг набросок блондина...

В то время как все больше и больше угнетенных хватаются за смех, чтобы разорвать свои оковы, фраза «Мы больше ничего не можем сказать» все еще широко распространена. И Оливия Газале спрашивает : «Но кто есть «мы»? Потому что если мы посмотрим на комедийную сцену, там есть много голосов, которые были заглушены, включая голоса женщин, расовых меньшинств, гомосексуалистов, которых мы никогда не видели, которых мы никогда не слышали, которые теперь выходят на сцену. Так что это правда, что сегодня это может показаться инструментом на службе социального протеста, с этим жестом, который социологи называют «переворотом стигмы», который состоит из переосмысления, пересмотра вопросов власти и перенастройки воображения».

Гад Эльмалех тут же отвечает: «Это заставляет меня вспомнить набросок блондина. Когда я его писал, я клеймил его, потому что хотел поговорить об угрозе, которую мне представляли эти люди, которые были совершенны. И это началось не несколько лет назад, это началось в моем детстве. У меня всегда было впечатление, что я нахожусь прямо рядом с тем местом, где я должен был быть, в оппозиции к тому, кого я называю блондином».

Известность этого скетча, возможно, свидетельствует об одном: истории всегда смешнее, когда они рождаются из правды.