Главный спор: полезнее ли мексиканская Coca-Cola, чем американская?

Употребляя Coca-Cola, люди редко обращают внимание на вид содержащегося в ней сахара. Однако этот самый известный в мире производитель безалкогольных напитков использует разные формулы в зависимости от страны, в которой продаётся его продукция.

«Главная причина в том, что в разных странах существуют разные способы, с агрономической точки зрения, производства самого дешёвого подсластителя», — пояснил Парк Уайлд, специалист по экономике питания из Университета Тафтса в США, в интервью BBC Mundo. «И в Соединённых Штатах это достигается за счёт кукурузы или сахарной свёклы».

Вы можете увидеть: вклад Coca-Cola в экономику Колумбии: сколько рабочих мест она создает в стране?

Поскольку США являются крупнейшим в мире производителем кукурузы, многие пищевые компании, включая Coca-Cola, предпочитают подслащивать свою продукцию кукурузным сиропом с высоким содержанием фруктозы — жидкостью, получаемой из кукурузы, которая дешевле тростникового сахара.

Это различие привело к тому, что мексиканская Coca-Cola, подслащенная тростниковым сахаром, стала желанным продуктом для многих американских потребителей. Среди них был и бывший президент Дональд Трамп, который утверждал, что мексиканская версия «просто лучше».

После такой популярности компания Coca-Cola недавно объявила, что начнет производить и продавать свой напиток на основе тростникового сахара в США, сохранив при этом традиционную формулу на основе кукурузного сиропа.

Вас может заинтересовать: В цифрах: как Coca-Cola, Meta и другие крупные компании добились успеха в первом квартале

Затраты, логистика и аграрная политика

Профессор Парк Уайлд объяснил, что в США выращивание сахарного тростника ограничено такими регионами, как Флорида и Луизиана, в то время как кукуруза и сахарная свёкла доминируют в национальном производстве. Такая структура сельского хозяйства благоприятствует использованию кукурузного сиропа как по экономическим, так и по логистическим причинам.

«Кукурузный сироп с высоким содержанием фруктозы — жидкий, его легко транспортировать и он хорошо смешивается, что делает его идеальным для массового производства напитков», — пояснила Кэтлин Мелансон, директор Лаборатории энергетического баланса в Университете Род-Айленда.

Мелансон добавил, что для производителей это удобно, поскольку «сахар уже находится в растворе, что упрощает точную дозировку и поддержание единообразия между партиями».

Замена сиропа тростниковым сахаром повлечёт за собой множество проблем. По словам Уайлда, США не имеют возможности значительно расширить выращивание сахарного тростника из-за экологических и агроэкологических ограничений. «Не во всех регионах есть подходящая температура и вегетационный период», — пояснил он. Кроме того, землепользование конкурирует с уязвимыми экосистемами, такими как Южная Флорида.

Это изменение также увеличит необходимость импорта сахара из других стран, что приведет к удорожанию производственной цепочки. Это будет противоречить торговой политике, которая исторически защищала местных производителей посредством тарифов и квот.

«Интерес Трампа к обсуждению этой темы настроил лоббистов кукурузы и сахара друг против друга», — отметил Уайлд. «США настроены на производство дешёвых подсластителей из кукурузы. Благодаря стоимости, логистике и масштабу, именно этот путь индустрия напитков прочно закрепила с 1970-х годов».

Читайте также: Coca-Cola Femsa планирует запустить производство в Колумбии к 2025 году для стимулирования бизнеса

Действительно ли есть разница для здоровья?

С химической точки зрения тростниковый или свекловичный сахар состоит из сахарозы – молекулы, в которой глюкоза и фруктоза соединены в равных долях. Эта связь разрушается в процессе пищеварения. Кукурузный сироп с высоким содержанием фруктозы, напротив, основан на крахмале, глюкозные цепи которого перерабатываются в смесь, содержащую примерно 55% фруктозы и 45% глюкозы.

«Фруктоза — самый сладкий моносахарид, поэтому отрасль ориентируется на этот процент, чтобы добиться выраженной сладости при контролируемом объеме», — пояснил Мелансон.

Оба вида сахара калорийны, и после употребления организм перерабатывает их схожими путями. Разница между ними, по словам Мелансона, минимальна: «Мы не обнаружили никаких существенных различий в краткосрочной перспективе», — сказал он, ссылаясь на проанализированные им сравнительные исследования.

Однако часть критики кукурузного сиропа основана на метаболической гипотезе: поскольку в нём содержится немного больше свободной фруктозы, он может усваиваться быстрее и насыщать печень, которая затем преобразует часть этого сахара в жир. Мелансон сравнил этот феномен с разницей между 5–10 граммами фруктозы, содержащимися в кусочке фрукта, и 40 граммами, содержащимися в газировке: «Печень не предназначена для одновременной переработки такого количества сахара».

Профессор Уайлд согласен, что проблема кроется в количестве, а не в типе сахара. «Согласно диетическим рекомендациям, оба сахара считаются добавленными, поэтому их чрезмерное потребление не рекомендуется».

Более того, сладкие напитки обладают слабым насыщающим эффектом. «Легко переесть жидкие калории, не чувствуя сытости», — предупреждает Мелансон. Это происходит даже в странах, где не используется кукурузный сироп, что говорит о том, что внешний вид продукта так же важен, как и его состав.

Оба эксперта подчёркивают важность снижения потребления добавленного сахара в целом. «Разумная стратегия — снизить общее количество добавленного сахара», — предложил Мелансон. Уайльд рекомендовал разнообразить варианты употребления жидкости и уменьшить воздействие слишком сладких вкусов.

Тем, кто иногда пьёт кока-колу, Мелансон предлагает практичный подход: «Если это случается очень редко, повода для беспокойства нет. Важно лишь количество добавленного сахара в вашем рационе».

ПОРТФЕЛЬ