Simbiose Digital: A Evolução Que Nos Une à Inteligência Artificial

Sobre o mesmo tema:

Um novo artigo dos biólogos evolucionistas Paul Rainey e Michael Hochberg na PNAS propõe interpretar a crescente integração entre humanos e tecnologias digitais, particularmente sistemas de inteligência artificial, como um passo em uma longa história evolutiva que repetidamente transformou entidades autônomas em indivíduos coletivos. Essa hipótese está enraizada em um robusto corpo teórico . As principais transições na individualidade, das primeiras moléculas autorreplicantes às células eucarióticas, das células aos organismos multicelulares e, finalmente, às sociedades eussociais, seguem todas o mesmo padrão: cooperação estável, comunicação interna, divisão do trabalho, dependência mútua e supressão de conflitos entre as partes. Quando essas condições são atendidas, a seleção natural para de atuar no componente individual e favorece combinações integradas que maximizam a aptidão geral.

Muitos sinais indicam que algo semelhante está acontecendo hoje. Nossas vidas cotidianas são filtradas por plataformas digitais que moldam sistematicamente o acesso a informações, relacionamentos, oportunidades de emprego e até mesmo parceiros reprodutivos: isso cria gradientes de seleção cultural e social que moldam cumulativamente nossos comportamentos. Dados recentes mostram que, até 2025, 78% das empresas em todo o mundo já estarão usando sistemas de IA em pelo menos uma função de negócios, ante 55% no ano anterior, e que, nos Estados Unidos, quase um terço dos usuários que usam regularmente ferramentas de IA generativa o fazem por mais de uma hora por dia de trabalho. Essa mudança da adoção experimental para o uso diário torna a IA um fator-chave na competitividade profissional e no acesso a oportunidades sociais.

Os modelos de IA, por sua vez, treinam neste mundo já alterado por ciclos anteriores, fechando um ciclo de feedback que acelera a adaptação mútua. Aqui reside a diferença substancial em relação ao uso de ferramentas tradicionais: um martelo, por mais útil que seja, não muda em resposta ao nosso uso, nem influencia nosso comportamento, exceto no momento do uso. Mesmo com tecnologias que acompanharam nossa evolução biológica, como o fogo, o processo nunca foi simétrico: os humanos evoluíram em torno do fogo, desenvolvendo novas dietas, anatomias e comportamentos, mas o fogo não mudou para se adaptar a nós. A inteligência artificial, no entanto, introduz uma inovação radical: ela se transforma com base nos dados que a alimentamos, e nossos comportamentos, por sua vez, mudam sob a influência de seus resultados. É essa simetria de influência, e a dependência resultante, que gera uma verdadeira dinâmica coevolucionária: a evolução do usuário e da ferramenta tornam-se dependentes de sua interação mútua, a ponto de a própria possibilidade de evolução do sistema exigir essa interação contínua.

É um fato observável: as novas gerações de modelos linguísticos refletem os estilos e normas de interação que seus antecessores ajudaram a disseminar, e o mesmo vale para as plataformas que regulam o trânsito, o consumo cultural e as escolhas econômicas. O uso massivo desses sistemas não só produz um efeito cultural, como também molda os dados que alimentam a próxima geração, tornando o ciclo cada vez mais rápido. Soma-se a isso uma dependência crescente, documentada por métricas de uso e pesquisas demográficas: memória, navegação, cálculo e tomada de decisão coletiva são cada vez mais delegados a sistemas digitais, a ponto de seu declínio implicar uma perda tangível de capacidade individual e competitividade social. Estudos longitudinais mostraram que o uso contínuo de GPS reduz a capacidade de construir mapas mentais e lembrar rotas de forma independente, enquanto pesquisas sobre o uso de aplicativos de navegação como o Waze mostram padrões comportamentais semelhantes ao vício, com necessidade, persistência e conflito. Essas evidências confirmam que não se trata apenas de uma questão de conveniência, mas de uma profunda reestruturação de nossas funções cognitivas em torno da tecnologia.

Se essas tendências se consolidarem, a seleção começará a favorecer não o indivíduo isolado, mas o composto humano-IA que pode se coordenar melhor, se comunicar com mais eficiência e aproveitar ao máximo os recursos digitais. Essa é uma dinâmica que conhecemos bem na biologia: quando a dependência se torna forçada, os parceiros simbióticos deixam de ser simples aliados e se tornam partes do mesmo indivíduo. Aqui, um ponto ainda mais delicado entra em jogo. Até agora, a evolução da IA ​​tem sido lamarckiana, impulsionada por melhorias deliberadas; mas sistemas complexos tendem a gerar variantes que persistem e competem, e quando isso acontece — em arquiteturas, agentes ou configurações — a dinâmica se tornará darwiniana, com trajetórias que não podemos mais corrigir linearmente de cima para baixo. Sistemas de recomendação e modelos de otimização já exibem comportamentos emergentes difíceis de prever e controlar, um sinal de que a competição entre soluções está se tornando um motor da evolução independente.

Por mais distópico que pareça, esse cenário é uma projeção coerente e possível de fenômenos já documentados. Ignorá-lo significaria perder a oportunidade de guiar a evolução do sistema. Rainey e Hochberg recomendam o estudo precoce dos limiares nos quais a dependência se torna irreversível, a compreensão dos ciclos de feedback que aceleram o acoplamento homem-máquina e a intervenção nas condições ecológicas da interação, projetando regras, interfaces e incentivos que favoreçam um resultado cooperativo. A alternativa, segundo os dois acadêmicos, é deixar a transição se desenrolar por inércia, com o risco de fragmentação em populações incompatíveis de humanos e IA, perda de agência coletiva e objetivos algorítmicos que não estejam alinhados com os nossos. Rainey e Hochberg podem ter exagerado na imaginação, mas é certo que, para simbioses biológicas, a diferença entre mutualismo e parasitismo é feita pelo ambiente, que neste caso específico é moldado por nós mesmos: refletir sobre a possibilidade, pelo menos teórica, de que estamos criando um novo indivíduo composto como resultado da seleção coevolucionária (em muitos níveis, cultural, social e natural) pode ser a única maneira de mantermos nossos interesses no centro.

Mais sobre estes tópicos: