Por que a batalha jurídica entre o New York Times e a OpenAI preocupa a Europa

O ChatGPT terá que se lembrar de tudo sobre nós, e isso é um problema não só para nós, mas também para a nossa privacidade. Mas, desta vez, a decisão não é da OpenAI. A juíza federal Ona T. Wang impôs uma ordem de preservação obrigatória que a impede de excluir quaisquer conversas de usuários do ChatGPT, mesmo aquelas excluídas após o período padrão de 30 dias, a pedido explícito do NYT em sua ação judicial por direitos autorais.

A ordem afeta todos os logs de saída (respostas de bate-papo e API), forçando a OpenAI a retê-los indefinidamente enquanto o processo estiver em andamento.

O motivo, como você pode imaginar, está ligado ao processo que move o New York Times contra a empresa de Sam Altman por violação de direitos autorais: a acusação é de que ela usou milhões de artigos do jornal para treinar o modelo de linguagem ChatGPT sem autorização.

Para entender se o chatbot realmente "copia e cola" os artigos do New York Times, o juiz ordenou que a OpenAI preservasse todos os dados de log das conversas do ChatGPT (prompt e saída), temendo que a empresa estivesse excluindo informações potencialmente probatórias. Na acusação, o jornal americano apresentou artigos inteiros gerados pelo chatbot que parecem ter sido copiados dos originais. Altman e seus advogados argumentam que a tecnologia, ao gerar texto, nunca copia diretamente, mas reinterpreta. Normalmente, a OpenAI exclui os chats dos usuários mediante solicitação ou após um determinado período (30 dias, de acordo com a política) por motivos de privacidade. Com a provisão de 13 de maio de 2025, a OpenAI é "obrigada a preservar e segregar todos os dados de log de saída que, de outra forma, seriam excluídos, até nova ordem do tribunal". Em outras palavras, cada conversa do ChatGPT (entrada e resposta) não precisará mais ser removida dos servidores da OpenAI, mas armazenada separadamente como evidência potencial, indefinidamente (até decisão em contrário). A decisão está causando bastante comoção aqui na Europa. A questão também é relevante para o GDPR europeu: embora a ordem judicial seja legítima segundo a lei dos EUA, ela pode entrar em conflito com a lei da UE se a OpenAI processar dados de usuários europeus sem fundamentos válidos para o GDPR, como sem uma base legal clara ou medidas adequadas para limitar seu uso.

O acesso a essas informações permanecerá formalmente restrito a um grupo muito limitado de pessoas (advogados internos da OpenAI que passaram por auditorias de segurança e, presumivelmente, os especialistas e advogados das partes), visto que os dados são mantidos apenas para fins processuais. A decisão do juiz foi adotada no contexto específico de um processo civil e não como uma medida geral fora de um caso específico.