Apple processa YouTuber que vazou o iOS 26

Vazamentos são uma constante nos grandes ciclos de notícias sobre produtos, especialmente para empresas como a Apple . Videntes online como Jon Prosser e Mark Gurman, da Bloomberg, há muito preveem o conteúdo dos próximos anúncios da Apple, citando fontes anônimas de dentro da empresa para obter vislumbres do que está por vir. Eles acertaram com tanta frequência que se tornaram um verdadeiro problema para a empresa de Cupertino.

Agora, a Apple aproveitou a oportunidade para combater vazamentos. Em uma queixa apresentada na quinta-feira no tribunal federal dos EUA para o Distrito Norte da Califórnia, a Apple acusa o famoso vazador Jon Prosser de supostamente planejar "invadir um iPhone em desenvolvimento, roubar segredos comerciais da Apple e lucrar com o roubo".

O processo alega que, juntamente com um cúmplice, Prosser, que faz vídeos no canal do YouTube Front Page Tech , se aproveitou deliberadamente de um funcionário da Apple chamado Ethan Lipnik, que tinha acesso a um iPhone de desenvolvedor executando o software ainda não lançado que se tornaria o iOS 26. O processo alega que o outro réu, Michael Ramacciotti, que estava hospedado na casa de Lipnik na época, esperou que Lipnik saísse antes de acessar o telefone de desenvolvimento e mostrar detalhes do software não lançado para Prosser por meio de uma chamada de vídeo. Prosser então supostamente usou informações obtidas naquela primeira espiada no iOS em vídeos que ele postou em seu canal do YouTube bem antes de a Apple anunciar oficialmente as atualizações.

O processo também alega que Ramacciotti alega que Prosser planejou todo o plano, prometendo a Ramacciotti que "encontraria uma maneira de [o Sr. Ramacciotti] receber o pagamento".

Prosser negou qualquer irregularidade e afirma que os detalhes do processo estão incorretos. Em postagens públicas no X, Prosser afirmou que não foi assim que as coisas aconteceram do seu lado.

“Os detalhes fornecidos à Apple simplesmente não são precisos”, escreveu Prosser por mensagem direta no X. “Eu não tinha conhecimento de como as informações foram obtidas. Ele nunca me disse que 'precisava de dinheiro' e eu absolutamente não o instruí a agir assim.”

Prosser não nega ter revelado as informações obtidas de Ramacciotti. Ele destacou os detalhes da atualização ainda não lançada em uma série de vídeos no início deste ano, incluindo um em que chamou a notícia de "o maior vazamento do iOS de todos os tempos".

Apesar da dúvida sobre como ele de fato obteve as informações, as consequências foram confusas. Ethan Lipnik, o funcionário da Apple que tinha o telefone de desenvolvimento que Ramacciotti supostamente acessou, foi demitido pela empresa. De acordo com a denúncia, a Apple demitiu Lipnik "por não seguir as políticas da Apple destinadas a proteger suas informações confidenciais, incluindo dispositivos de desenvolvimento e softwares e recursos não lançados".

A Apple não respondeu aos pedidos de comentário. Ethan Lipnik também não respondeu a um pedido de comentário.

“É um processo bastante significativo”, disse Anshel Sag, analista principal da empresa de pesquisa tecnológica Moor Insights & Strategy, por e-mail. “Mas também acredito que há uma grande disparidade entre o que Prosser está dizendo e o que a Apple alega, especialmente porque o funcionário parecia não estar ciente do que estava acontecendo.”

O maior problema alegado aqui, diz Sag, é que, embora os dados tenham sido obtidos de um dispositivo de desenvolvimento que deveria ter sido mais bem protegido, a forma como esses dados foram adquiridos e de onde vieram deveria ter sido verificada antes que os detalhes fossem divulgados ao mundo.

“Em última análise, todas as empresas combatem vazamentos, especialmente a Apple, mas como isso acontece inteiramente nos EUA, a empresa tem muito mais poder e leis para respaldar seus esforços”, diz Sag. Historicamente, muitos vazamentos da Apple vêm de fontes fora dos EUA, como de seus parceiros de fabricação e cadeia de suprimentos na Ásia. Como a denúncia se concentra em eventos que supostamente ocorreram na Califórnia, a Apple pode argumentar em um tribunal federal que duas leis americanas — a Lei de Defesa de Segredos Comerciais e a Lei de Fraude e Abuso de Computadores — foram violadas.

Prosser diz que nem descobriu o processo até ler uma matéria do MacRumors sobre o processo.

“Sinto-me péssimo que o Ethan tenha sido demitido por causa disso”, diz Prosser. “Gostaria que ele tivesse compartilhado com a Apple o ocorrido e que a Apple tivesse entrado em contato comigo para obter mais respostas — eu teria conversado com eles com prazer.”