Sijena: Quais são os riscos reais de mover pinturas murais, de acordo com o MNAC?

Durante a Guerra Civil e até o final da Segunda Guerra Mundial, a Europa correu para salvar seu patrimônio românico devido ao risco de perdê-lo em bombardeios, incêndios e saques ocorridos durante os conflitos. A técnica "strappo", usada para separar a camada de tinta de um mural de seu suporte, tornou-se popular, e muitos murais foram salvos dessa maneira. É o caso de Sijena . Infelizmente, a natureza violenta desse processo também danificou muitos outros, que se perderam para sempre.

Após o conselho de curadores do Museu Nacional de Arte da Catalunha se declarar "tecnicamente incapaz" de remover suas pinturas murais para devolvê-las ao Real Mosteiro de Santa María de Sijena, a questão é como, quando isso for feito, será possível. O MNAC solicita a criação de uma equipe técnica para avaliar e escolher a melhor opção. Existe uma opção possível ou não? "Em 1936, a situação de urgência determinou o uso do 'strappo'. Atualmente, a urgência não existe mais, visto que as pinturas não se encontram em condições de risco. Pelo contrário", comentou Simona Sajeva, diretora do Estúdio de Engenharia de Conservação Aplicada da Interface e uma das maiores especialistas mundiais em conservação de pinturas murais, em um relatório externo preparado a pedido do MNAC em 2016. "Isso é uma vantagem para as pinturas, visto que qualquer decisão a esse respeito pode ser tomada realizando todas as avaliações técnicas preliminares necessárias", continuou. É nisso que o MNAC está trabalhando, realizando todas as avaliações preliminares necessárias. E o Ministério da Cultura e o Governo de Aragão também estarão envolvidos nisso, para o bem das peças.

De acordo com o estudo realizado por Sajeva para avaliar uma possível realocação das pinturas, seria necessário, primeiramente, garantir, tanto quanto possível, que as pinturas não seriam danificadas durante a desmontagem. Em seguida , seria necessário estabelecer um sistema de transporte viável utilizando contêineres que atualmente não possuem autorização de tráfego, sendo necessário solicitar uma exceção. E, paralelamente, Sijeva teria que ser adaptada para controlar seu sistema ambiental o máximo possível. Sajeva fala em "esperar um ano" após a adaptação do espaço antes da realocação final, para garantir que os problemas atualmente enfrentados pelo futuro salão de exposições dos murais não se repitam. Aragón pode esperar tanto tempo? Qual a urgência da realocação?

O principal problema ao desmontar a estrutura que atualmente abriga as pinturas murais é que não é possível separá-las da tela das estruturas de madeira. Em outras palavras, todas as estruturas teriam que ser transportadas. No julgamento de 2016 que decidiu a favor do Mosteiro de Sijena, já havia sido declarado que a transferência "não era impossível". Havia apenas uma condição: "a pintura não deve ser separada da tela, nem a tela da madeira", como afirmou Rosa Maria Gasol y Fargas, conservadora e restauradora de pinturas murais.

O estado atual das pinturas, com cortes, diversos tipos de danos e transformações devido às reações químicas ocorridas durante o incêndio, exige que os dois arcos de madeira com as pinturas anexadas sejam separados da estrutura metálica. Uma vez feito isso, eles teriam que ser colocados em suportes altamente rígidos para minimizar a deformação e transportados em contêineres grandes o suficiente para exceder o limite atual de 4 metros de altura e 2,5 metros de largura permitido pelo código da estrada.

O que todos os especialistas, tanto de Aragão quanto do MNAC, têm claro é que a condição extremamente frágil das pinturas exige extrema cautela. Segundo Sajeva, o transporte que trouxe os murais de Sijena para o MNAC não pode ser o mesmo agora, dados os novos padrões de conservação.

A distância do MNAC ao Mosteiro de Sijena é de aproximadamente 250 quilômetros, que, a uma velocidade média de 80 quilômetros por hora, podem ser percorridos em pouco mais de três horas. No entanto, a velocidade ideal para o trajeto precisaria ser estudada considerando as vibrações às quais as pinturas seriam expostas. Por um lado, não é possível viajar lentamente, pois isso prolonga o tempo de exposição das pinturas a condições inadequadas. Tampouco se deve viajar rapidamente, pois isso aumenta o risco de vibrações incontroláveis, que causariam o desprendimento de partes da película de tinta.

Segundo Simona Sajeva , é importante destacar que a coleção nunca passou por uma operação de transporte semelhante. "Apenas pequenas partes das pinturas foram emprestadas a outros museus. Em todos os casos, trata-se de pequenas partes sobre compensado, o que garante uma superfície contínua, uniforme e rígida para as pinturas", escreve ela.

O MNAC mantém os murais na sala 16, em um subsolo com condições ambientais rigorosamente controladas. Se as pinturas fossem devolvidas ao Real Mosteiro de Santa María de Sijena , esse controle não seria possível por enquanto, portanto, a sala teria que ser o mais acessível possível para que pudessem ser monitoradas. "A sala é cercada pelo teto e não há nenhum outro espaço fechado acima dela. Portanto, o espaço expositivo estaria em contato direto com o exterior e exposto às mudanças climáticas diárias", afirma o estúdio.

Outro problema apontado pelo estudo é que as fundações também estão localizadas diretamente sobre o solo , que está saturado de água, criando um ambiente muito úmido. "A umidade relativa do ambiente superior pode atingir valores muito elevados devido à ascensão capilar do solo. Isso torna o controle dos valores térmicos e higrométricos muito mais difícil", afirma.

Outro problema seria a exposição à luz solar . O mosteiro atualmente possui aberturas que permitem a entrada de luz, e o sol é um inimigo mortal das pinturas. "As aberturas em contato direto com o ambiente externo constituem uma descontinuidade no isolamento do ambiente", conclui. Ou seja, antes de qualquer mudança, o mosteiro teria que ser completamente reformado para garantir que não represente nenhum risco às pinturas.

Outro problema potencial com a mudança seria o acesso das obras à atual Sala Capitular de Sijena . Aparentemente, esta não "possui aberturas suficientemente amplas para permitir o acesso às pinturas montadas em seus suportes". Na época do estudo, a via de acesso à sala era a galeria do claustro, cujo valor atual não seria o mesmo que o valor atual das pinturas.

Para iniciar a remontagem, Sajeva menciona quatro métodos possíveis. O primeiro é substituir apenas os tecidos e o compensado , removendo os suportes. Este é o mais traumático e o menos aconselhável, pois não garante danos às peças.

Também não é aconselhável devido aos sais solúveis, combinados com a umidade, presentes nas paredes do mosteiro. Essa combinação pode acelerar o surgimento de "colonização biológica". Ele cita o exemplo de algumas pinturas murais removidas em San Baudelio de Berlanga. Elas foram arrancadas das estruturas arquitetônicas devido ao seu mau estado de conservação. Removidas em 1964, foram devolvidas ao seu local original 37 anos depois. Dez anos depois, em 2012, o mesmo Instituto Espanhol do Patrimônio Cultural notou a deterioração das condições de conservação das pinturas com o aparecimento de fungos. As condições em Sijena e San Baudelio são muito semelhantes.

A segunda é manter a tela, o compensado e os suportes de madeira. Segundo Sajeva, isso levaria a uma "incongruência geométrica" ​​que, se corrigida, causaria problemas na fixação e na rigidez das pinturas, essenciais para sua conservação.

A terceira opção é remontar todo o sistema de suporte da Sala 16 do MNAC . Em princípio, isso não seria viável, pois a instalação do MNAC imita o interior do Mosteiro de Sijena e, como se sobrepõe às paredes, os mesmos suportes não caberiam.

Por fim, outra opção seria usar um sistema completamente diferente. De acordo com o relatório, o novo sistema de ancoragem deveria proporcionar rigidez (de modo a manter o estado de tensão e deformação compatível com as condições das pinturas) ou deixar espaço para a madeira. Também deveria ser consistente com as estruturas existentes, eliminar os riscos de contato direto e permitir a manutenção das pinturas e suportes.

De acordo com a física teórica, praticamente não existem fenômenos impossíveis. Os dois especialistas representados pelo MNAC afirmaram que "não é impossível" mover os murais sem danificá-los. O problema é que ninguém sabe como isso é possível ou como fazê-lo. Os técnicos em Aragão podem ser capazes de conceber um sistema ideal que, em teoria, sugira uma possível transferência das pinturas murais sem qualquer dano. O problema é que os dados que desaconselham tal abordagem indicam que, embora possível, é altamente improvável. Ganhar na loteria não é impossível. Ganhar na loteria é improvável. Ganhar na loteria duas vezes é ainda mais. Então, vale a pena o risco? Se os problemas de desmontagem puderem ser superados; se os problemas de transporte puderem ser superados; se os problemas de acesso puderem ser superados e não houver problemas com sua colocação; e se, no final, um espaço para a conservação ideal das pinturas puder ser construído, tudo será perfeito. Então, falaremos sobre o milagre de Sijena. Vale a pena fazer milagres?

Segundo Simona Sajeva , a resposta é não. "Considerando que as condições de emergência que levaram ao Strappo em 1936 já não existem, qualquer decisão sobre as pinturas e sua conservação pode ser tomada de forma informada e consciente." Este será o trabalho da comissão técnica, com especialistas de Aragão, Espanha e Catalunha, a pedido do MNAC. Que as pinturas retornem, mas que retornem intactas.