Pacifismo | Guerra contra a Guerra

Soldados são assassinos." Esta famosa citação do escritor Kurt Tucholsky (1890-1935) – apesar de todo o entusiasmo pela guerra na política e na mídia – voltou a ser amplamente utilizada desde o início da guerra de agressão russa contra a Ucrânia. Agora que Tucholsky está sendo cada vez mais alvo de ativistas da paz, vale a pena analisar mais de perto seu pacifismo e as contradições ocultas por trás do slogan. À primeira vista, parece claro que Tucholsky quis dizer a frase exatamente como ela é traduzida. Seu significado emerge do contexto do famoso artigo "O Teatro de Guerra Vigilante" de 1931, publicado na revista "Weltbühne", que Tucholsky dedicou à polícia militar; além disso, o escritor repetiu essa afirmação em diversas ocasiões.

Uma ligeira diferença contextual entre o significado de "Soldados são assassinos" hoje e na República de Weimar pode ser devido à seguinte circunstância: o crime de homicídio era definido de forma diferente naquela época do que é hoje. Grosso modo, não havia diferenciação linguística entre homicídio e homicídio culposo e, consequentemente, a máxima de Tucholsky abrangia muito mais atos do que seriam abrangidos pelo código penal atual. Mas essa objeção é bastante sutil; de uma perspectiva jurídica, a declaração carece de qualquer identificação da pessoa específica acusada de homicídio. O editor de Tucholsky no "Weltbühne", Carl von Ossietzky, também via dessa forma e foi levado a julgamento por esta citação: Não se tratava de difamação de uma classe, mas de difamação da guerra. O tribunal de juízes leigos de Berlim seguiu essa visão e absolveu Ossietzky em 1932.

Tentativas posteriores de criminalizar a sentença também fracassaram. Em particular, o político da CSU, Franz Josef Strauß, durante seu mandato como Ministro da Defesa, perseguiu pacifistas com fúria feroz; este homem em particular, Franz Josef Strauß, que, como soldado da Wehrmacht na União Soviética, como escreve em suas memórias, testemunhou vários massacres de judeus cometidos por seus camaradas. Mas nem as acusações de Strauß nem todas as outras se sustentaram até 1995, quando o Tribunal Constitucional Federal finalmente decidiu que a sentença não constituía um crime.

Amor militante pela paz

Tendo assim tornado impossível a instrumentalização jurídica, surgiu a questão mais fundamental de como o pacifismo de Tucholsky foi efetivamente definido — precisamente porque a expressão aparece repetidamente em contextos pacifistas, e Tucholsky continua sendo um dos pacifistas mais influentes na Alemanha. Uma coisa é clara: seu pacifismo se baseia nas experiências da Primeira Guerra Mundial, que, pelo menos na Frente Ocidental, teve um caráter que as guerras atuais não mais exibem. Em outras palavras, a distinção relativamente clara entre frente e retaguarda, que repetidamente desempenha um papel na obra de Tucholsky, não existe mais.

Tucholsky escreve: "Durante quatro anos, houve quilômetros quadrados inteiros de terra onde o assassinato era obrigatório, enquanto a meia hora de distância era igualmente estritamente proibido." Mas hoje, os limites da guerra foram obscurecidos por ataques aéreos e de drones, pelo uso de tropas secretas e pelo terror sistemático contra a população civil; em muitas guerras modernas, praticamente não há mais frentes de batalha, apenas "zonas de conflito". A abolição dessa separação não é, aliás, uma característica exclusiva da modernidade, como demonstrou o cientista político Herfried Münkler: a Guerra dos Trinta Anos (1618-1648), por exemplo, também não teve essa separação. Essa guerra, especialmente em seu final, não foi projetada para batalhas decisivas, mas sim para a exploração e devastação de regiões inteiras.

Aparentemente paradoxal, Tucholsky preocupa-se em trazer a guerra externa para dentro, isto é, para dentro da sociedade. O pacifismo de Tucholsky não é pacífico. Ele considera que o amor pela paz só é eficaz se for militante: "O direito de lutar, o direito de sabotar contra o assassinato mais infame: o assassinato forçado – isso é inquestionável. E, infelizmente, fora da tão necessária propaganda pacifista. Não se pode vencer um lobo com a paciência de um cordeiro e balidos." Em outro lugar, Tucholsky resumiu essa atitude na frase cativante "guerra à guerra". E ele não deixou dúvidas de que nesta guerra, que ele queria travar contra a guerra dos Estados, qualquer meio é certo, desde que funcione: "Mas nós, pacifistas radicais, conservamos (...) o direito natural de jogar as potências imperialistas umas contra as outras quando a paz da Europa, quando nossa consciência o exigir, e digo aqui com plena consciência do que estou dizendo, que não há segredo da Wehrmacht alemã que eu não entregaria a uma potência estrangeira se parecesse necessário para preservar a paz."

O que Tucholsky entende por guerra é o conflito armado entre Estados-nação, o confronto entre potências imperialistas. O caráter híbrido da guerra contemporânea, que não apenas tolera, mas também abraça estrategicamente o terror contra a sociedade civil, pode não estar além da imaginação de Tucholsky, mas contraria sua argumentação. Pois não é apenas a paz a qualquer preço que Tucholsky defende com sua própria guerra privada contra a guerra, mas também a ideia de uma comunidade para além do Estado-nação: "Consideramos a guerra entre Estados-nação um crime e a combatemos onde podemos, quando podemos, com todos os meios que podemos. Somos traidores. Mas estamos traindo um Estado que negamos, em favor de um país que amamos, pela paz e pela nossa verdadeira pátria: a Europa."

No entanto, a forma como Kurt Tucholsky pensaria sobre as guerras atuais deve, em última análise, permanecer especulativa e, portanto, sem sentido. O fato de que e como seus sucessores intelectuais conduziram a guerra, particularmente na Ucrânia, foi agora abordado por Pascal Beucker em seu livro "Pacifismo – um Caminho Errôneo?". A invasão da Ucrânia pela Rússia abalou precisamente aquela parte do movimento pela paz que considerava a Rússia uma força pela paz (e em algumas partes ainda a considera). E essa atribuição por si só já representa um afastamento do pacifismo de Tucholsky, que desconfia de todos os Estados. A pátria que Tucholsky está sempre disposto a trair não significa apenas a sua, mas todas as pátrias.

Tucholsky frequentemente parecia um tanto perplexo ao decidir quais meios usar para preservar a paz; justamente por desejar a paz a qualquer preço, às vezes desconhecia o caminho para alcançá-la. Em correspondência com a médica de Zurique, Hedwig Müller, uma amiga próxima, escreveu que sempre considerara uma guerra de intervenção uma loucura; o que teria sido necessário era que a população alemã minasse os preparativos de guerra por iniciativa própria — por meio de bloqueios, sabotagens, por meio de uma ideia europeia positiva que se contrapusesse ao nacionalismo desenfreado.

Mas nada disso existia, e é por isso que Tucholsky declarou em 1935: "Não há posição intelectual. Daí o meu silêncio." Seu pacifismo não é um disfarce para outras ideologias; não esconde nada. E é precisamente essa perplexidade que confere aos textos de Tucholsky sobre a paz uma dimensão humana que falta em muitos tratados e apelos contemporâneos. Ela o leva a tentar ser o mais honesto possível. O fato de os slogans de Tucholsky serem impressos na nova edição de hoje do "seu" jornal, o "Weltbühne", sem que a Rússia seja nomeada como agressora na guerra da Ucrânia, rompe com esse legado.

Como funciona a paz?

Ao defender uma greve geral e a derrubada do governo em caso de guerra, uma luta interna contra o governo, o pacifismo de Kurt Tucholsky também era revolucionário. Que a paz exige condições e não pode ser simplesmente desejada parecia-lhe abundantemente claro: "A visão estúpida de Ernst Jünger de que a luta é primária, a coisa essencial, a única coisa pela qual vale a pena viver, está em um nível semelhante ao de um falso amigo da paz que detesta toda luta e opta por chá de camomila. Nem a luta eterna nem a paz eterna são desejáveis. Só que a guerra... essa é uma das formas mais estúpidas de luta, porque é travada por e para uma instituição bastante imperfeita."

No final, Kurt Tucholsky não suportou mais a tensão entre o fervor belicoso predominante na República de Weimar e seu pacifismo radical. Quando se tornou evidente que suas tentativas de criar um mundo melhor haviam fracassado, ele gradualmente se calou; apenas suas cartas fornecem informações fragmentadas sobre sua turbulência interior. Em 16 de maio de 1935, nove meses antes de sua morte, ele escreveu a Hedwig Müller: "Ser apenas um pacifista — é mais ou menos como um dermatologista dizer: 'Sou contra espinhas'. Não se pode curar nada com isso." Ele considerava a corrida armamentista que observava naqueles dias uma loucura, e por uma razão muito específica: "Mas isso só acontece porque os governos, saturados da ideia absurda de soberania absoluta, vivem na anarquia e se recusam a reconhecer qualquer ordem jurídica acima de si mesmos."

Essa ordem jurídica, que Tucholsky ignora, deveria moldar o direito internacional desde o fim da Segunda Guerra Mundial. A falha em reconhecê-la, em usá-la como base para avaliar a guerra e a paz, leva automaticamente, como conclui Tucholsky, à guerra: "Assim, o perturbador da paz, que é a Alemanha, deve dar o tom, assim como o mais baixo sempre dá o tom." Em 1945, os membros fundadores da ONU declararam em sua Carta que, doravante, "protegeriam as gerações futuras do flagelo da guerra". Isso não foi alcançado até agora; o Grupo de Trabalho de Hamburgo para Pesquisa das Causas da Guerra (AKUF) contabilizou 28 guerras e conflitos armados em todo o mundo em 2023.