Artysta Jon McNaughton i jego zaskakująca wizja współczesnego konserwatyzmu

W ostatnich latach Jon McNaughton stał się jednym z najbardziej znanych artystów prawicowych .

Mój nowy obraz - „Ujawnij prawdę”. Myślę, że nadszedł czas, aby Trump zwolnił tych klaunów i odwrócił śledztwo przeciwko nim. - https://t.co/lrt1pNWMsQ pic.twitter.com/gW8xvWUnCE

— Jon McNaughton Art (@McNaughtonArt) 8 maja 2018 r.

Jego obraz z 2011 r. zatytułowany „The Forgotten Man”, będący niezbyt subtelną krytyką Baracka Obamy , zyskał sławę, gdy prezenter Fox News Sean Hannity kupił go po zwycięstwie Donalda Trumpa w wyborach prezydenckich w 2016 r.

Hannity, od dawna wspierający twórczość McNaughtona, promował nowszy obraz „Szanuj flagę”, gdy McNaughton odsłonił go w lutym tego roku.

Obraz przedstawiający Donalda Trumpa stojącego na boisku futbolowym i trzymającego podartą i brudną amerykańską flagę wywołał drwiny wśród krytyków Trumpa i entuzjastyczne pochwały ze strony jego zwolenników.

Sam McNaughton niedawno przyznał, że jest „trochę zdezorientowany” tym, jak dobrze sprzedają się jego obrazy . Jednak jest jasne, że jest w nich coś, co rezonuje; ludzie uwielbiają rozmawiać o jego sztuce, czy to z nienawiści, czy z miłości.

Co jest takiego wyjątkowego w pracy McNaughtona? Jako filozof sztuki chciałem zbadać, co wyróżnia pracę McNaughtona od innych dzieł sztuki politycznej zarówno z lewicy, jak i z prawicy.

Jako dzieła sztuki politycznej, obrazy McNaughtona są niewzruszenie realistyczne : przesłanie polityczne wyraźnie odnosi się do jego tematów. Każdy z nich przedstawia znaną ikonę , czy to prezydenta, postać historyczną, amerykańską flagę, czy konstytucję.

„Nero grał na skrzypcach, podczas gdy Rzym płonął”. W mojej głowie Obama grał na skrzypcach, podczas gdy ludzie byli świadkami upadku Ameryki. https://t.co/915S6id9bW pic.twitter.com/vLzec5ycXK

— Jon McNaughton Art (@McNaughtonArt) 6 marca 2017 r.

Istnieje wiele dzieł sztuki politycznej, które nie nawiązują wprost do swoich tematów. Pomyślmy o Nam June Paiku czy Ai Weiwei, których dzieła starają się badać kwestie polityczne bez odwoływania się do realistycznych przedstawień.

Inni prawicowi artyści, tacy jak Steve Penley, również przedstawiają ikoniczne postacie polityczne. Jednak prace Penleya nie są alegoryczne jak prace McNaughtona . Zamiast tego Penley przedstawia ikony bezpośrednio.

W przypadku McNaughtona ikona często coś przedstawia , a każdy obraz zawiera cienko zawoalowaną alegorię, która przekazuje bardzo jasny przekaz. Wiemy dokładnie, co McNaughton myśli o swoich tematach ; każda postać jest obciążona moralnym znaczeniem.

Deptanie Konstytucji przez Baracka Obamę stanowi jego domniemane nadużycie Konstytucji. Tymczasem próba oczyszczenia flagi przez Trumpa najwyraźniej stanowi jego domniemany szacunek dla hymnu narodowego.

Prace McNaughtona również są pełne drobnych nawiązań .

Dziennikarz Marian Wang napisał o dziele McNaughtona „One Nation Under God”, że „szczegóły i symbolika są tutaj oszałamiające i żmudne”. Przyjrzyj się mu przez długi czas, a będziesz zaskoczony odkrywaniem nowych szczegółów pełnych znaczenia, jak na przykład w „The Garden of Earthly Delights” holenderskiego malarza Hieronima Boscha.

Jednak dla wielu krytyków sztuki prace McNaughtona wydają się wtórne i banalne . Peter Schjeldahl z The New Yorker pisze o „The Forgotten Man”, że „patos sceny praktycznie zaprasza do kpin”. Krytyk sztuki Jerry Saltz twierdzi, że prace McNaughtona są „typową sztuką propagandową, z oczywistym przesłaniem” i „wizualnie martwe jak gwóźdź do drzwi”.

Może być wiele szczegółów, jak u Boscha, ale analogie są wyraźniejsze w obrazach McNaughtona i są one wyraźniej obciążone moralnym sentymentem. Saltz narzeka, że ​​przesłanie jest tu zbyt oczywiste.

Sztuka polityczna jest często chwalona za swoją bezpośredniość . Wystarczy spojrzeć na aktywistyczną pracę Keitha Haringa. Albo rozważyć „Children of the World Dream of Peace” Leo Tangumy. Te prace zdają się dzielić klarowność i oczywistość prac McNaughtona.

Więc tematy McNaughtona mogą być oczywiste , ale to nie wystarczy, aby uznać je za złe. Być może, jak zasugerowała kiedyś Susan Sontag, krytycy tacy jak Saltz cierpią na stronniczy impuls, gdy narzekają na jego bezpośredniość. Albo może krytycy nie narzekają dokładnie na jasność, ale na niesmaczne obrazy i zbyt powierzchowną dosłowność, które są charakterystyczne dla McNaughtona. Chociaż wydaje się, że ta krytyka powinna dotyczyć również „Children of the World Dream of Peace” Tangumy.

W każdym razie szczerość twórczości McNaughtona nie może być jedynym powodem jej intrygowania. Możliwe, że jego krytycy nie dostrzegają pewnego podstawowego aspektu jego atrakcyjności.

Prace McNaughtona przywodzą na myśl obrazy religijne (na myśl przychodzi biała sztuka ewangeliczna, np. Warnera Sallmana) lub sztukę patriotyczną (na myśl przychodzi twórczość Steve’a Penleya lub klasyczna północnokoreańska sztuka propagandowa).

Ale w pracach McNaughtona jest element apokaliptyczny , którego brakuje zarówno w białej sztuce ewangelicznej, jak i patriotycznej. Zarówno dzieła ewangeliczne, jak i patriotyczne mają optymistyczne nastawienie; w rzeczywistości sztuka patriotyczna jest prawie zawsze zaciekle optymistyczna. Z kilkoma wyjątkami, takimi jak „Naucz człowieka łowić ryby”, prace McNaughtona charakteryzują się głębokim pesymizmem.

W swojej analizie konserwatyzmu, „The Reactionary Mind”, politolog Corey Robin przedstawia nowy pogląd na konserwatyzm. Dla Robina nie jest to przede wszystkim pogląd na kapitalizm, pogląd na wolność ani pogląd na prawa . Robin twierdzi, że w swej istocie konserwatyzm jest poglądem, że tradycyjne relacje władzy muszą być utrzymane.

Robin twierdzi, że argumenty konserwatystów są często motywowane uczuciami żalu i skargami na to, co zostało utracone. Dzieje się tak, gdy promowane są postępowe sprawy, takie jak legalizacja małżeństw osób tej samej płci lub aborcji. Według Robina, za każdym razem, gdy niektóre grupy osiągają równość, inne grupy tracą przywileje. Konserwatyzm często wiąże się ze skargami na te utracone przywileje.

„Obamanation” – obraz, który mówi wszystko. https://t.co/G8BOmkaF0R pic.twitter.com/TGhqJFJydl

— Jon McNaughton Art (@McNaughtonArt) 17 kwietnia 2017 r.

Strata jest centralnym tematem wielu dzieł McNaughtona: utrata Konstytucji, utrata szacunku dla flagi lub utrata białości w polityce. Przygnębione postacie w „The Forgotten Man” i „Respect the Flag” zdają się ucieleśniać tę stratę i odzwierciedlać coraz bardziej utracone przywileje, które mogą odczuwać niektórzy Amerykanie, czy to biali ewangelicy, czy starsi .

Robin twierdzi również, że pomimo widocznej frustracji językiem lewicy, konserwatyzm często przyjmuje postępowy język dla własnych celów. Na przykład konserwatyści często narzekają na „różnorodność intelektualną”, twierdząc, że rzekoma tolerancja lewicy jest nietolerancyjna wobec konserwatywnych idei. Należy jednak zauważyć, że konserwatyści, wysuwając ten argument, używają postępowego języka różnorodności.

Podobnie , praca McNaughtona przejęła pewne tematy ze sztuki postępowej, aby dopasować je do własnych konserwatywnych celów . Wybitnym tematem w sztuce politycznej z lewej strony jest rodzaj ponurości lub ciemności. Pomyśl o „Search and Destroy” Nancy Spero, „The Uprising” Diego Rivery lub „The Third of May 1808” Goi, z których każdy przedstawia ponure momenty, od gwałtu do egzekucji. Podobnie, praca McNaughtona przedstawia prezydenturę Obamy z ciemnością, która często jest nieobecna w sztuce politycznie konserwatywnej.

Niezależnie od tego, czy z miłości, czy z drwiny, część naszego zainteresowania McNaughtonem wynika z dosłownej interpretacji jego dzieł i faktu, że jest tak wiele małych szczegółów do odkrycia i zinterpretowania. Jednak mrok i poczucie straty przyczyniają się do tego, że dzieło McNaughtona jest wyjątkowo wyjątkowe. Być może nieświadomie McNaughton wykorzystuje klasyczne zasady konserwatywnej retoryki w oryginalnym kontekście artystycznym.

John Dyck jest doktorantem filozofii w Graduate Center na City University of New York (CUNY)