Naukowcy i pacjenci z Uniwersytetu Kalifornijskiego obawiają się cięć Trumpa, mimo że dolary znów napływają

W sierpniu 80-letnia kobieta zgłosiła się na oddział ratunkowy w Centrum Medycznym Ronalda Reagana UCLA. Była przytomna, ale miała udar. W ciągu kilku minut lekarze poprosili o pozwolenie na usunięcie skrzepu, który spowodował udar, zanim doszłoby do dalszego uszkodzenia mózgu.

Zawahała się. Zabieg był częścią badania klinicznego i słyszała o federalnym zamrożeniu grantów badawczych dla UCLA . Chciała wiedzieć: czy to badanie będzie zagrożone i potencjalnie wpłynie na jej opiekę?

Jak powiedział Jeffrey Saver , neurolog i wieloletni badacz udarów, te obawy wywierają niepotrzebną presję na pacjenta, któremu grozi utrata około 2 milionów komórek nerwowych z każdą minutą opóźnienia leczenia.

„Martwienie się o to, co dzieje się z funduszami od rządu federalnego, to niepotrzebne zwiększanie stresu, z jakim zmagają się pacjenci” – powiedział Saver.

Pacjenci i badacze, tacy jak Saver, znaleźli się w trudnej sytuacji, ponieważ administracja Trumpa oskarżyła główne uniwersytety o antysemityzm i stronniczość , wycofując fundusze na badania w celu uzyskania ustępstw .

Naukowcy, którzy poświęcili swoje życie opracowywaniu metod leczenia raka płuc, guzów mózgu i choroby Alzheimera, twierdzą, że finansowanie badań naukowych nie powinno być upolitycznione – i ostrzegają, że pacjenci oczekujący na ratujące życie terapie mogą stracić najwięcej. Obawiają się również, że cięcia w finansowaniu, uwikłane w spory prawne, mogą zniechęcić potencjalnych naukowców do wkraczania na tę dziedzinę, zmniejszając szanse na przełom w medycynie.

„Myślałbym, że udar, choroba Alzheimera i wszystkie te schorzenia dotykają zarówno Demokratów, jak i Republikanów i że wszyscy by je popierali” – powiedział Saver. „Powody zawieszenia wydają się nie mieć związku z naszą pracą”.

W lipcu Narodowe Instytuty Zdrowia (NIH), Narodowa Fundacja Nauki (National Science Foundation) i Departament Energii zamroziły granty na badania medyczne i naukowe dla UCLA w wysokości 584 milionów dolarów po tym, jak Departament Sprawiedliwości stwierdził, że uniwersytet naruszył prawa obywatelskie studentów pochodzenia żydowskiego podczas protestów pro-palestyńskich. Administracja Trumpa zaproponowała ugodę , która zobowiązałaby UCLA do zapłaty grzywny w wysokości 1,2 miliarda dolarów oraz do gruntownej zmiany polityki kampusu w zakresie rekrutacji, zatrudniania i opieki zdrowotnej uwzględniającej płeć, aby przywrócić granty.

Jednak rząd federalny odgrywa kluczową rolę w finansowaniu badań ratujących życie, do których wspierania przemysł nie ma zbyt wielu motywacji. Saver powiedział, że odkrycia w zakresie terapii dokonane w ciągu ostatnich 15 lat miały „przełomowy” wpływ na leczenie udarów mózgu. Aby utrzymać osiem badań klinicznych, Saver i inni pracownicy wydziału neurologii szukali zewnętrznego finansowania i zgodzili się na obniżki pensji. Jednak zanim fundusze federalne zostały przywrócone, fundusze federalne były bliskie wyczerpania.

Na oddziale ratunkowym lekarze powiedzieli pacjentce po udarze, żeby się nie martwiła. Z uwagi na konieczność zbadania jej specyficznych objawów, zebrali prywatne datki, aby pokryć koszty zabiegu. Pacjentka zgłosiła się na badanie i została poddana leczeniu.

Gubernator Gavin Newsom, demokrata, który coraz bardziej bezpośrednio rzuca wyzwanie prezydentowi Donaldowi Trumpowi, budując jego ogólnokrajową rozpoznawalność, porównał żądania prezydenta do wymuszenia .

W zeszłym tygodniu Newsom zagroził, że „natychmiast” odbierze finansowanie stanowe każdemu uniwersytetowi w Kalifornii, który podpisze zaproponowane przez Trumpa porozumienie , które priorytetowo traktuje federalne fundusze badawcze dla instytucji przestrzegających definicji płci określonych przez administrację, ograniczających liczbę studentów zagranicznych i zmieniających zasady rekrutacji, a także zawiera inne postanowienia. „Kalifornia nie będzie finansować uczelni, które sprzedają swoich studentów, profesorów, badaczy i rezygnują z wolności akademickiej” – oświadczył Newsom.

We wrześniu sędzia Rita Lin z Północnego Okręgu Kalifornii nakazała wznowienie wypłaty grantów NIH w stanie, wciągając tym samym naukowców z UCLA do pozwu, który pierwotnie wnieśli w czerwcu naukowcy z University of California-Berkeley i UC-San Francisco, po tym jak agencje federalne obciąły granty dla kampusów UC o wartości setek milionów dolarów.

Niektóre prywatne instytucje akademickie odzyskały finansowanie, zgadzając się na zapłatę wysokich kar i zmieniając regulamin kampusów. Należą do nich m.in. Uniwersytet Columbia , który zgodził się zapłacić 200 milionów dolarów, oraz Uniwersytet Browna , który zawarł ugodę na 50 milionów dolarów. Tymczasem w zeszłym miesiącu sędzia federalny orzekł, że anulowanie przez administrację grantów dla Harvardu w wysokości około 2,6 miliarda dolarów było niezgodne z prawem.

Mimo to naukowcy obawiają się, że ulga jest tymczasowa. Nawet po przywróceniu sądu okręgowego, sprawa wniesiona przez naukowców z Uniwersytetu Kalifornijskiego jest wciąż w toku i może ostatecznie zostać rozstrzygnięta na korzyść Trumpa. Biały Dom zapowiedział odwołanie się od wyroku w celu przywrócenia finansowania Harvardu, jednocześnie zaostrzając kontrolę finansów uczelni.

„Nie widzieliśmy jeszcze, jak wszystko się rozwinie. Wielu naukowców, badaczy i osób zarządzających laboratoriami zachowuje ostrożność, wiedząc, że najbliższa przyszłość może być nieco wyboista” – powiedziała Jessica Levinson, profesor prawa konstytucyjnego w Loyola Law School. „Powinni czuć, że to zwycięstwo, ale możliwe, że będzie ono krótkotrwałe”.

Urzędnicy Departamentu Zdrowia i Opieki Społecznej USA nie odpowiedzieli na pytania dotyczące potencjalnych szkód, jakie mogło wyrządzić zamrożenie funduszy na badania, ani na zarzuty, że w niewłaściwy sposób upolityczniają pieniądze przeznaczane na badania mogące ratować życie.

W oświadczeniu dotyczącym kampanii administracji wymierzonej w antysemityzm, rzecznik Departamentu Zdrowia i Opieki Społecznej (HHS) Andrew Nixon powiedział: „Nie będziemy finansować instytucji promujących antysemityzm. Wykorzystamy wszelkie dostępne nam środki, aby zapewnić przestrzeganie prawa przez te instytucje”.

Rzeczniczka HHS Emily Hilliard w oświadczeniu stwierdziła, że ​​departament „niezmiennie angażuje się w rozwój przełomowych badań biomedycznych” i że nadal „inwestuje strategicznie w badania, które rozwiązują pilne problemy dzisiejszych czasów”.

Większość zamrożenia finansowania UCLA dotyczy badań podstawowych, które nie dotyczą bezpośrednio pacjentów, ale mają potencjał znacznej poprawy leczenia. David Shackelford, badacz badający nowatorskie sposoby zahamowania wzrostu opornego na terapię raka płuc, powiedział, że jest bliski potencjalnego przełomu w leczeniu tej choroby, która zabija 9 na 10 pacjentów w ciągu pięciu lat od diagnozy.

„Nie jestem przyzwyczajony do upolityczniania mojej nauki” – powiedział Shackelford. „To rak. Nigdy nie powinniśmy w ogóle o tym dyskutować”.

W obliczu toczących się batalii sądowych, demokratyczni ustawodawcy stanowi rozważają umieszczenie w przyszłorocznym głosowaniu obligacji o wartości 23 miliardów dolarów, które przeznaczą fundusze stanowe na kontynuację badań nad rakiem, udarem mózgu i chorobami zakaźnymi, a także na inne badania naukowe. Jednak środki z obligacji stanowych, jeśli zostaną zaakceptowane przez wyborców, nie zastąpią nawet w przybliżeniu grantów federalnych, które tradycyjnie finansują lwią część badań biomedycznych.

Na przykład, tylko w 2024 roku około 5,1 miliarda dolarów z funduszy NIH trafiło do Kalifornii, z czego 3,8 miliarda dolarów trafiło do uniwersytetów. Proponowane obligacje miałyby charakter szeroko zakrojonego, jednorazowego finansowania, które mogłoby sfinansować inne obszary badań, takie jak badania nad zmianami klimatu, ekosystemami morskimi czy zapobieganie pożarom lasów.

Prezydent Uniwersytetu Kalifornijskiego James Milliken powiedział, że możliwość jeszcze większych cięć federalnych w wynagrodzeniu drugiego co do wielkości pracodawcy w stanie będzie miała efekt domina w całej gospodarce Kalifornii.

Podczas gdy inne uniwersytety pozwały administrację Trumpa, władze UC zamiast tego podjęły „dialog w dobrej wierze” z Departamentem Sprawiedliwości, mając nadzieję na wynegocjowanie ugody, powiedział Milliken.

S. Thomas Carmichael, neurolog z UCLA, powiedział, że w jego katedrze w Szkole Medycznej Davida Geffena zamrożono około 55 grantów z Narodowego Instytutu Zdrowia (NIH) o łącznej wartości 23 milionów dolarów, w tym na badania nad migrenami, epilepsją i autyzmem. Choć cięcia w finansowaniu są dotkliwe, ostrzegł przed możliwością atakowania akredytacji uczelni przez administrację Trumpa, ograniczania wiz dla studentów zagranicznych lub wszczynania dochodzeń.

„W starciu z rządem federalnym to w zasadzie całkowita i totalna dysproporcja sił” – powiedział Carmichael. „Jeśli po prostu nie ustąpisz, nie zrobisz nic, nie wygrasz”.

Odrębnie, w połowie września, grupa związków zawodowych i stowarzyszeń wydziałowych Uniwersytetu Kalifornijskiego wniosła pozew przeciwko rządowi federalnemu, twierdząc, że groźba utraty funduszy na badania stanowi „przymus finansowy” w celu przyjęcia na terenie kampusu polityki ograniczającej wolność słowa. Rozprawa w tej sprawie zaplanowana jest na grudzień.

Brenda L., pacjentka UCLA, powiedziała, że ​​była zdruzgotana, gdy badanie USG w 2021 roku doprowadziło do zdiagnozowania u niej raka płuc w czwartym stadium w wieku 70 lat. Po 18 miesiącach przyjmowania leku Tagrisso, leku uznawanego za złoty standard w leczeniu tego konkretnego nowotworu, jej guzy zaczęły ponownie rosnąć. (Brenda odmówiła podania swojego pełnego imienia i nazwiska, ponieważ nie ujawniła diagnozy niektórym członkom rodziny).

„Po prostu czułam, że to już koniec” – powiedziała Brenda, która ma teraz 75 lat i mieszka w Bakersfield. Wzięła udział w badaniu klinicznym i od dwóch lat przyjmuje inny lek eksperymentalny oprócz Tagrisso. To połączenie praktycznie zatrzymało postęp raka.

„Mam szczęście” – powiedziała Brenda, której obecne badanie nie zostało zakłócone. „Inni pacjenci powinni mieć taką samą szansę”.

Niniejszy artykuł został przygotowany przez KFF Health News , publikację California Healthline , niezależnego pod względem redakcyjnym serwisu California Health Care Foundation .