Mogelijke regelgeving

Márcio Tavares, uitvoerend secretaris van het Ministerie van Cultuur (MinC), historicus, kunstconservator en cultuurmanager, is de afgelopen tweeënhalf jaar de belangrijkste gesprekspartner van de overheid geworden op een gevoelig onderwerp: de regulering van video-on-demand (VoD)-diensten in het land.

Hoewel platforms momenteel de omgeving vormen waarlangs de meeste audiovisuele werken circuleren, zijn ze nog niet geïntegreerd in het Braziliaanse juridische kader. In tegenstelling tot bijvoorbeeld buitenlandse filmdistributeurs en telefonisten innen ze daarom geen bijdrage voor de ontwikkeling van de nationale filmindustrie (Condecine).

De manier waarop deze belasting wordt geïnd, is een van de twistpunten in het regelgevingsproject dat de regering deze maand in stemming wil brengen. Tavares sprak hierover twee keer met CartaCapital : tijdens de bijeenkomst Cultuur en creativiteit: Stimulering van de Ibero-Amerikaanse ontwikkeling in Itaú Cultural in São Paulo en tijdens Rio2C, een creativiteitsevenement op Praça das Artes in Rio.

CartaCapital: U noemde het nieuwe amendement dat de regering steunt. Kunt u dat toelichten? Márcio Tavares: De regering was bezig met het voorbereiden van een amendement op de twee wetsvoorstellen die in behandeling waren: één in de Senaat, gerapporteerd door senator Eduardo Gomes (PL-TO), en een ander in de Kamer, gerapporteerd door afgevaardigde André Figueiredo (PDT-CE). Een paar weken geleden presenteerde afgevaardigde Jandira Feghali (PCdoB-RJ), na het ministerie te hebben gehoord, een rapport dat grotendeels onze standpunten weergeeft. Nu zullen we een politieke inspanning leveren om ervoor te zorgen dat de tekst in de plenaire vergadering wordt behandeld en goedgekeurd.

“Ons Congres is uiterst afkerig van elke agenda die met digitale media te maken heeft”, merkt Márcio Tavares op

CC: Is er een reële mogelijkheid tot een stemming binnenkort? MT: Senator Randolfe Rodrigues (PT-AP) heeft samengewerkt met de voorzitters van de Kamers om de stemming in de Kamer deze maand mogelijk te maken. Minister Margareth Menezes leidt dit proces ook. We willen dat de stemming dit semester plaatsvindt, zodat het wetsvoorstel in de tweede helft van het jaar door de Senaat kan worden goedgekeurd. Er is een constante politieke spanning in het land, maar dit is een gunstiger jaar om deze agenda te bevorderen.

CC: Waarin voorziet het amendement? MT: Het voorziet in een adequaat quotum voor Braziliaanse werken in de catalogi van platforms en een Condecine-licentie die de duurzaamheid van het Fonds voor de Audiovisuele Sector (FSA) garandeert; het concept van onafhankelijke Braziliaanse productiebedrijven waarborgt; en de intellectuele eigendom van Braziliaanse producenten waarborgt. Gezien de concrete politieke omstandigheden lijkt deze tekst ons een mogelijke overeenkomst, die tegemoetkomt aan de meeste eisen van de audiovisuele sector, met name de onafhankelijke sector. Het project omvat ook een regel die platforms de mogelijkheid biedt om een ​​deel van de middelen die in de vorm van Condecine worden betaald, te herinvesteren in licenties en prelicenties voor Braziliaanse werken, met name onafhankelijke.

CC: Wat is het quotumpercentage en de waarde van Condecine? MT: Het quotum vereist minimaal 10% Braziliaanse werken in de catalogi, naast de prominente aanwezigheid op het scherm, wat betekent dat ze op de aanbevelingspagina's staan. Condecine is goed voor 6% van de bruto-inkomsten van de platforms.

CC: Hoe werkt herinvestering? MT: Van het totale bedrag dat Condecine ontvangt, gaat naar verwachting 40% naar de FSA en kan 60% door de platforms worden geherinvesteerd in de vorm van licenties en prelicenties voor Braziliaanse werken.

Nationaliteit. Sintonia (links) is een Netflix-origineel. De overheid wil ervoor zorgen dat Braziliaanse bedrijven de eigendomsrechten op de werken behouden – Foto: Helena Yoshioka/Netflix

CC: Betekent dit dat platforms een deel van de belasting kunnen gebruiken om de rechten te kopen om deze werken gedurende een bepaalde periode te vertonen? MT: Precies. Vanaf het moment dat ze kopen, onderhandelen ze over clausules zoals in elk licentiecontract. Ons doel is om het intellectuele eigendom van werken die met overheidsgeld zijn gemaakt met Braziliaanse bedrijven te behouden.

CC: Bij andere projecten was voorzien dat een deel van de belasting gebruikt zou kunnen worden voor coproducties. MT: Er zijn mensen die dit format verdedigen, en het is van toepassing, zolang het model garandeert dat de hoofdproducent Braziliaans is. In principe lijken we echter dat het licentiemodel onze producenten en bedrijven beter de mogelijkheid biedt om het rendement op hun productie te garanderen, vooral omdat het werk na afloop van de licentietermijn opnieuw kan worden onderhandeld met een andere speler. Wat wij afwijzen, is het gebruik van herinvestering in werken met buitenlands intellectueel eigendom.

CC: In originele vorm, van de platforms. MT: Ja, je kunt een buitenlands werk niet met overheidsgeld financieren.

CC: Netflix heeft zich dit jaar uitgesproken vóór regulering. Hoe heeft de overheid de algemene reactie van de grote platforms op het amendement ervaren? MT: Dit wetsvoorstel voldoet niet aan wat de platforms als ideale of gewenste regulering beschouwen. Hun ontevredenheid heeft vooral te maken met het (her)investeringsmodel.

CC: Het is ook niet wat sommige onafhankelijke producenten ideaal vinden. MT: Ja, er circuleren nog gedurfdere voorstellen, maar die zouden een deal veel complexer maken om te verwerken.

“Het associëren van de stijging van de abonnementsprijzen met overheidsstandpunten is economisch terrorisme”

CC: Naast het verdedigen van een Condecine-percentage van 12% klaagden enkele entiteiten die banden hebben met onafhankelijke productie dat ze niet door u werden gehoord. MT: Ons standpunt is om bemiddeling te zoeken en de belangen van de Braziliaanse industrie op een bevoorrechte manier te dienen. Ik sta altijd open voor dialoog en heb al met bijna alle entiteiten gesproken. Maar het audiovisuele management heeft een groot aantal associaties. Wanneer ze mij rechtstreeks om een ​​agenda vragen, probeer ik daaraan te voldoen, binnen mijn mogelijkheden. Wat het percentage betreft, zijn we consistent geweest in het voorstel, vooral omdat je bij de onderhandelingen over een project van deze omvang, om een ​​betrouwbare gesprekspartner te zijn, niet elke dag, elk uur van standpunt kunt veranderen. Het is duidelijk dat we de eisen voor 12% respecteren, maar we werken al lange tijd aan een tekst die de Condecine-percentage van 6% omvat, iets dat, zoals ik al zei, niet gemakkelijk te bereiken is.

CC: In een interview met CartaCapital in februari betreurden u, het Audiovisueel Secretariaat en de minister de verdeeldheid in de Braziliaanse cinema. Is daar verandering in gekomen? MT: Nee. De sector is niet verenigd, en dat bevordert het proces niet. Ik denk dat het essentieel is dat de sector vertrouwt op de inspanningen van de overheid om regelgeving goed te keuren die gunstig is voor de Braziliaanse industrie en de onafhankelijke Braziliaanse productie. Het lijkt mij dat we deze robuuste tekst, zoals die is gepresenteerd, niet kunnen goedkeuren zonder eenheid tussen instanties, artiesten en opiniemakers.

CC: Komt de tegenstand meer van de platforms of van de leden van het Congres? MT: Ons Congres verzet zich tegen elke agenda die digitale media betreft. In de cultuursector zijn we er sinds 2023 in geslaagd om verschillende specifieke wetten voor audiovisuele media goed te keuren, maar geen daarvan had betrekking op grote internationale bedrijven.

CC: Wordt de regulering van streaming beïnvloed door andere discussies over het digitale ecosysteem? YouTube streamt zelf ook... MT: Zonder twijfel. Hoewel elk project zijn eigen specifieke kenmerken heeft, raken ze allemaal de belangen van grote bedrijven – en elk project heeft zijn eigen gedrag en politieke acties. Ik ben het met je eens dat een deel van deze sector ervan overtuigd is dat er regulering nodig is. Er is echter een ander deel dat dat niet lijkt te zijn en dat wel door regulering wordt beïnvloed. Al deze zaken – netwerkregulering, auteursrecht, kunstmatige intelligentie, streaming – zijn essentieel voor de toekomst van het land, maar ze komen maar moeilijk in het Congres.

CC: Denkt u dat sommige sectoren begrijpen dat dit project een maas in de wet creëert voor de regulering van andere grote techbedrijven? MT: Ik had er nog niet vanuit dat perspectief over nagedacht, maar ik denk dat het een valide argument is. Wat ik weet, is dat sectoren die zich tegen de overheid verzetten, hebben geprobeerd een klimaat van paniek te creëren door middel van desinformatie.

CC: Wat zeggen ze? MT: Ze associëren de waarde van abonnementen met het percentage Condecine dat moet worden toegepast. Maar Condecine is een bijdrage voor interventie in het economische domein (Cide), wat niets te maken heeft met het abonnementsproces. Wereldwijd zijn er regels die gebaseerd zijn op het aantal abonnementen, maar die van ons is anders. De prijsstijging van VoD-abonnementen associëren met overheidsfuncties is economisch terrorisme.

CC: Heb je inspiratie gehaald uit regelgeving in andere landen? MT: Onze VoD-regelgeving zal uniek zijn omdat deze moet passen in een goed gevormd en zeer specifiek ecosysteem – juist vanwege de aard van Condecine. Maar ik zal je een paar voorbeelden geven. Zuid-Korea vereist een herinvestering van 3% van de omzet in Zuid-Koreaanse producties. Frankrijk hanteert een percentage van 20% tot 25%, maar dat is gebaseerd op gedeeltelijke inkomsten, dat wil zeggen na aftrek van alle belastingen, en er geldt een quotum voor Europese producties. In Spanje is herinvestering niet afhankelijk van eigendom, alleen van taal.

CC: U wordt aangehaald als verdediger van big tech. Waar denkt u dat deze perceptie vandaan komt? MT: Ik weet niet waar die vandaan komt. Maar ik weet dat ik een linkse nationalist ben, toegewijd aan de nationale industrie, en ik ben een persoon van dialoog – ik zal met niemand stoppen met praten, want dit is een oefening die mijn standpunt vereist. Ik betreur het alleen dat er versies naar de pers worden gestuurd die niet bedoeld zijn om bij te dragen aan het debat, maar om persoonlijkheden te vernietigen.

CC: Bij Rio2C zaten jullie aan tafel om de oprichting van een federale filmcommissie te bespreken – een actie om buitenlandse producties en opnames naar het land te trekken. Maakte dit deel uit van de onderhandelingsstrategieën voor de regulering van VoD? MT: Nee, het zijn twee heel verschillende zaken. Eén ding is om de reguleringsdimensie aan te pakken. Een ander is om te werken aan de dimensie van het aantrekken van buitenlandse investeringen, het versterken van internationale coproducties en het verbeteren van de infrastructuur. Deze agenda's overlappen elkaar niet. Structureel is de regulering van VoD veel belangrijker. De initiatieven om investeringen aan te trekken, zijn een overheidsbeleidsverdrag.

CC: Wat betekent het om de audiovisuele markt te reguleren? MT: Regulering moet het ongelijke op een ongelijke manier begrijpen. De overheid wil meer bescherming bieden aan degenen die het niet zouden redden in de felle concurrentie. Wij pleiten vooral voor degenen met minder invloed – in dit geval onafhankelijke productie. De regelgeving moet er tegelijkertijd voor zorgen dat platforms in Brazilië floreren, zodat ze hun eigen middelen blijven investeren en de bijdrage van Condecine, die de publieke middelen voedt, vergroten. Regulering moet ook rekening houden met onafhankelijke Braziliaanse platforms. Goede regelgeving moet, kortom, zowel de groei van de sector mogelijk maken als de bestaande asymmetrieën in evenwicht brengen. •

*De journalist reisde op uitnodiging van Rio2C.

Gepubliceerd in uitgave nr. 1366 van CartaCapital , op 18 juni 2025.

Deze tekst verschijnt in de gedrukte editie van CartaCapital onder de titel 'Mogelijke regulering'