Het concept van 'mannelijkheid' verandert

"Als feminisme de grote revolutie van de 20e eeuw was, zou de transformatie van mannen een van de belangrijkste sociale revoluties van de 21e eeuw kunnen zijn." Dit citaat is afkomstig van Victoria Sau (1930-2013), een Catalaanse psychologe en schrijfster en een vooraanstaande figuur binnen het feminisme in Spanje. In zijn boek *The Reinvention of Masculinity: Men and Feminism* gebruikt de Spaanse auteur Josep M. Armengol dit idee om een werk te lanceren dat eeuwenoude gendernormen ter discussie stelt.

Met een diploma Engelse filologie en een hoogleraarschap aan de Universiteit van Castilla-La Mancha is Armengol een actieve stem in de kritische studie van mannelijkheid – in de meervoudsvorm, zoals hij benadrukt. Voor de auteur is het veranderen van de definitie van 'man zijn' niet alleen een kwestie van sociale rechtvaardigheid, maar ook een concrete kans om het leven van iedereen te verbeteren.

Het werk, dat net via Tinta-da-China in Portugal is aangekomen, begint met een observatie: decennialang was dominante mannelijkheid gebaseerd op uitsluiting, een identiteit die meer bepaald werd door wat ze afwees dan door wat ze voorstelde. Dit model, zo betoogt Armengol, is niet alleen beperkend maar ook schadelijk. Van de weigering om medische zorg te zoeken tot emotionele onderdrukking, van het vasthouden aan anti-gendergelijkheidsdiscoursen tot het geloof in een "oorlog tussen mannen en vrouwen", de auteur legt een verband tussen het idee van een "standaard mannelijkheid" en directe gevolgen voor de fysieke, mentale en politieke gezondheid van mannen.

In een interview met Observador via Zoom is Armengol optimistisch. Het herdefiniëren van mannelijkheid kan iedereen ten goede komen, benadrukt hij. De oplossing ligt in het pluraliseren van mannelijkheid, het bevrijden ervan van de logica van uitsluiting en het integreren ervan in het feministische project. "Er valt veel te winnen als mannen hun genderdefinities versoepelen", benadrukt hij, in een tijd waarin extreemrechtse retoriek die feminisme als een bedreiging afschildert, in Europa toeneemt. Daarom, benadrukt hij, zal volledige gelijkheid onmogelijk zijn "zonder de betrokkenheid van mannen bij de feministische zaak."

Boek

Al op de allereerste bladzijden betoogt hij dat "man-zijn geen eenduidig concept is". In hoeverre is het belangrijk om in meervoud te spreken, in zogenaamde "mannelijkheid"? Jarenlang werd mannelijkheid begrepen als een monolithisch concept. Men sprak over mannelijkheid in het enkelvoud omdat er één overheersend model van mannelijkheid bestond: de blanke, heteroseksuele man uit de middenklasse. Dit werd beschouwd als het universele concept; het was 'het' model van mannelijkheid. Dit impliceerde dat dit model als de norm werd genomen, als het paradigma van mannelijkheid. Alle modellen van mannelijkheid werden dus onzichtbaar gemaakt. Ik heb het over geracialiseerde, homoseksuele of arbeidersklasse-mannelijkheid. Het westerse, blanke, heteroseksuele model uit de middenklasse werd beschouwd als het paradigma van mannelijkheid. Maar in werkelijkheid gebruikte dit model andere modellen om zichzelf te bevestigen. In wezen was de definitie van 'mannelijkheid', met hoofdletters en enkelvoud, gebaseerd op ontkenning. Het was een negatieve definitie. Een man zijn betekende geen vrouw zijn, geen homo zijn en geen etniciteit hebben. Daarom was de constructie van mannelijkheid gebaseerd op de uitsluiting van andere modellen van mannelijkheid. Sinds de jaren tachtig, dankzij intersectioneel feminisme, zwart feminisme, enzovoort, beseften mensen voor het eerst dat witte heteroseksuele mannelijkheid slechts één model van mannelijkheid was, maar niet het enige. Sindsdien is er een groeiend aantal definities van mannelijkheid die mensen van kleur, leden van de LGBTQ-gemeenschap, de arbeidersklasse, enzovoort omvatten. Daarom spreken we nu over mannelijkheid in het meervoud.

Je noemde het belang van feminisme in deze heruitvinding van mannelijkheid. In dit boek schrijf je: "De vraag is niet alleen welke privileges mannen moeten opgeven in naam van het feminisme, maar ook wat we kunnen winnen." Welke concrete voordelen kunnen mannen behalen door deel te nemen aan het feministische debat? Het is een goede vraag. Voor veel mannen heerst er tegenwoordig een antigenderideologie in Europa, en die groeit. Het hele extreemrechtse discours spreekt over vrouwen en feminisme als de vijand. Ze beweren dat ze proberen mannenrechten te stelen en dat mannen de nieuwe slachtoffers van het feminisme zijn. Ze beweren dat er een oorlog is tussen mannen en vrouwen. In wezen is het idee dat ik in het boek wilde beargumenteren dat mannen feminisme traditioneel beschouwen als iets dat tegen hen werkt, dat probeert hun privileges af te nemen. Maar wat ik beargumenteer, is dat er bepaalde privileges zijn die mannen moeten opgeven in naam van gelijkheid, gebaseerd op een ethische noodzaak, het recht dat gelijkheid noodzakelijk en eerlijk is. Het is geen kwestie van willen; het is dat ze bepaalde privileges moeten opgeven in naam van gelijkheid. Het probleem is dat dit niet erg overtuigend is voor mannen, die het interpreteren als het verliezen van privileges en daarom dat feminisme negatief voor hen is. Maar wat ik in het boek betoog, is dat ze ook veel kunnen winnen door het feminisme te omarmen.

Als? De definitie van mannelijkheid zelf is zeer negatief. Ze is gebaseerd op de ontkenning dat een man zijn betekent dat je geen vrouw bent, dat je niet als vrouwelijk wordt gezien, dat je niet als homo wordt gezien…

We zeggen nog steeds: “een man huilt niet.” Precies. In Spanje zeggen we hetzelfde: " een man huilt niet ." Dit is uiteraard zeer negatief voor mannen zelf, die geen emoties mogen uiten. Elk teken van kwetsbaarheid, elk teken van emotie, wordt gezien als vrouwelijk en daarom iets dat onderdrukt moet worden, omdat vrouwelijkheid minderwaardig is, volgens de traditionele, patriarchale definities van mannelijkheid. Dit veroorzaakt uiteraard allerlei psychische problemen, waaronder psychische problemen. Een ander voorbeeld is het gevoel van competitie: mannen moeten constant concurreren met anderen, vooral om te laten zien dat ze "echte mannen" zijn, dat ze niet "zoals vrouwen" zijn, dat ze superieur zijn. Dit legt veel druk op mannen. We weten bijvoorbeeld dat de gemiddelde levensverwachting gemiddeld 10 jaar lager ligt dan die van vrouwen. We weten dat deze definitie van mannelijkheid – zelfvoorzienend, individualistisch, autonoom en niet-afhankelijk – ervoor zorgt dat mannen veel minder vaak naar de dokter gaan voor een controle. Dit alles heeft invloed op hun fysieke en mentale gezondheid. Dit verhindert hen een bevredigender leven te leiden als mens, en niet alleen als man. Emotionele onderdrukking eist zijn tol, zowel fysiek als emotioneel. Door de definitie van mannelijkheid te veranderen en gelijkheid en feminisme te omarmen, worden mannen betere mensen, betere echtgenoten en betere partners. Er valt veel te winnen als mannen deze genderdefinities versoepelen.