De meest populaire robotprocedure is te duur. Wegen de voordelen op tegen de kosten?

• Het Agentschap voor de beoordeling van gezondheidstechnologie en het tariefsysteem heeft in een rapport voor het ministerie van Volksgezondheid verklaard dat de waardering van radicale prostatectomie met behulp van een robotsysteem te hoog is
• Er gaan al lange tijd stemmen op in de sector dat de waarderingen herzien zullen worden. Robotica kost de staat een fortuin en de markt groeit constant.
• Het redactieteam van Rynek Zdrowia analyseerde gegevens over de kosten en baten van het gebruik van moderne chirurgische instrumenten. We presenteren de resultaten van onze analyse.

"Uit de uitgevoerde analyses blijkt dat het huidige vergoedingsniveau in de L31R-groep Radicale prostatectomie met behulp van een robotsysteem hoger is dan de gemaakte kosten, wat verband houdt met de stijging van de puntprijs de afgelopen jaren en het hoge aandeel van de kosten van medische hulpmiddelen in de totale kosten van diensten op dit gebied", schrijft het Agentschap voor de evaluatie van gezondheidstechnologie en het tariefsysteem in een rapport in opdracht van het Ministerie van Volksgezondheid .

AOTMiT geeft aan dat ingrepen met robotsystemen in het eerste kwartaal de grootste overschrijding van de contractwaarde veroorzaakten, met een overschrijding van 87% ten opzichte van de contractwaarde. Dit betekent dat ziekenhuizen bijna twee keer zoveel robotchirurgie hebben uitgevoerd als in het contract met het Nationaal Gezondheidsfonds was vastgelegd (de kosten van overschrijding alleen al bedroegen in deze periode bijna 57,4 miljoen PLN ).

Het rapport van de AOTMiT kondigt mogelijk aan wat achter de schermen al een tijdje wordt gezegd: dat de prijzen voor ingrepen waarbij chirurgische robots worden gebruikt te hoog zijn en omlaag moeten.

Uit marktobservaties blijkt dat de aantrekkelijke prijzen van dit type operatie, naast de snelle toename van de beschikbaarheid ervan voor patiënten binnen het openbare gezondheidszorgsysteem, tot een aantal andere ontwikkelingen heeft geleid.

Ten eerste had het invloed op de beslissing om dergelijke apparaten aan te schaffen bij ziekenhuizen die geen grondige analyse van de behoeften hadden gemaakt en later problemen hadden met het garanderen van het juiste aantal uitgevoerde ingrepen en - daarmee - het handhaven van de hoge kwaliteit ervan.

Ten tweede, waarover op congressen slechts gefluisterd wordt, resulteerde dit in een hogere kwalificatie van patiënten voor radicale prostatectomie-ingrepen. Volgens sommige experts staat de toename van het aantal operaties niet in verhouding tot de epidemiologische gegevens.

Ten derde heeft de prijsstelling geleid tot de opkomst van "reizende snijplotters". Het gaat om ervaren operators van robotsystemen die – als huurlingen – ingrepen uitvoeren in verschillende ziekenhuizen en patiënten vervolgens overlaten aan de zorg van lokale artsen. Volgens prof. Piotr Chłosta, hoofd van de afdeling en kliniek Urologie aan de Jagiellonische Universiteit in Krakau, is dit "gedrag in strijd met de medische ethiek".

Momenteel hanteert het Nationaal Gezondheidsfonds hogere prijzen voor drie soorten robotprocedures:

• radicale prostatectomie (vergoedingskosten ca. PLN 32.700 ),
• behandeling van kwaadaardige tumoren in de baarmoeder ( PLN 36.600 ),
• behandeling van kwaadaardige tumoren van de dikke darm ( PLN 37.900 ).

In discussies over de inzet van financiering voor robot-geassisteerde ingrepen smeult er nog een fundamentele vraag. Namelijk: zijn de voordelen van het gebruik ervan voldoende of belangrijker dan de waardering? De kosten van robot-ingrepen zijn twee keer zo hoog als bij de open methode en bijna 50 procent hoger dan bij laparoscopie.

De redactie van Rynek Zdrowia heeft bij het Nationaal Gezondheidsfonds een aanvraag ingediend voor statistieken over radicale prostatectomieën, omdat voor dit type operaties voor het eerst een aparte waardering voor het gebruik van robotsystemen werd ingevoerd. Dit heeft ertoe geleid dat de meeste radicale prostatectomieën momenteel met moderne apparatuur worden uitgevoerd.

We vernemen dat in 2024 het volgende is gebeurd:

• 8546 robot-geassisteerde radicale prostatectomie-procedures,
• 4377 laparoscopische ingrepen,
• 1010 open procedures.

De kosten voor vergoeding van behandelingen waren:

• 278,5 miljoen PLN voor robotische operaties,
• 111,4 miljoen PLN voor laparoscopie,
• 16,9 miljoen PLN voor de open methode.

De gemiddelde duur van het ziekenhuisverblijf van patiënten na de ingreep was:

• 4,75 na robotprocedure.
• 5,67 na laparoscopie,
• 7,98 voor de open methode.

De mortaliteit na prostatectomie binnen 30 dagen na ziekenhuisopname was:

• 0,02% na robotchirurgie,
• 0,14% na laparoscopie,
• 0,20% na de open methode.

Het aantal ingrepen waarvoor de patiënt binnen 60 dagen na de ingreep opnieuw in het ziekenhuis werd opgenomen, was:

• 913 na robotchirurgie ( 10,68% ),
• 562 na laparoscopie ( 12,83% ),
• 127 na de open methode ( 12,57% ).

Waarde van de vergoeding van diensten die aan patiënten zijn verleend binnen 60 dagen na de procedure (exclusief de kosten van producten die op verzoek worden verstrekt):

• 14,8 miljoen PLN na robotchirurgie,
• PLN 8,2 miljoen na laparoscopie,
• PLN 1,8 miljoen na de open methode.

Na robotchirurgie maakten patiënten vaker gebruik van consulten in de eerstelijnszorg en geavanceerde urologische consulten dan na laparoscopie. Dit kan wijzen op meer geplande vervolgconsulten, wat niet noodzakelijkerwijs het gevolg was van een groter aantal complicaties. Fysiotherapie was na robotchirurgie iets minder vaak nodig dan na laparoscopie.

We hebben ook een ander probleem onderzocht. Namelijk dat patiënten na een radicale prostatectomie vaak tijdelijk last hebben van urine-incontinentie. Fabrikanten van operatierobots beweren dat dankzij de precisie van hun apparaten problemen op dit gebied veel minder vaak voorkomen.

Om dit te verifiëren, vroegen we het Nationaal Gezondheidsfonds naar de waarde van de vergoeding van luierbroekjes voor patiënten binnen 60 dagen na de ingreep. Het antwoord was:

• PLN 509,2 duizend na robotchirurgie (gemiddeld ongeveer PLN 59,50 per ingreep van dit type),
• 372,7 duizend na laparoscopie ( ongeveer PLN 85,1 ),
• 75,3 duizend na de open methode ( PLN 74,6 ).

De gepresenteerde statistieken weerspiegelen de complexiteit van het onderwerp niet volledig. Van NHF-experts horen we dat bij een nadere vergelijking van het patiëntenprofiel de "winst" van de inzet van robots niet veel groter is dan bij laparoscopische chirurgie, maar wel merkbaar. De vergelijking geeft echter wel een goed beeld van de kosten en baten die gepaard gaan met de implementatie van een aparte waardering van robotprocedures.

Het lijdt geen twijfel dat de kosten van dergelijke operaties zeer hoog zijn (volgens AOTMiT te hoog). Het gebruik van robots verkort de ziekenhuisopnametijd enigszins, hoewel dit vanuit economisch oogpunt de kosten van de robotprocedure niet per se rechtvaardigt. De voordelen zijn echter ook op andere vlakken zichtbaar: lagere mortaliteit en een lager aantal complicaties. De statistieken maken geen melding van minder bloedverlies, meer comfort voor de patiënt en een groter gemak voor chirurgen.

Terwijl patiënten bij robotgestuurde ingrepen op betere klinische effecten kunnen rekenen (wat overigens door talrijke wetenschappelijke publicaties wordt bevestigd, maar alleen bij radicale prostatectomie), is het vanuit het oogpunt van de gezondheidszorg moeilijk om te spreken van spectaculaire, positieve effecten, vooral als we rekening houden met de stijgende kosten.

Het is mogelijk dat AOTMiT de basis heeft gelegd voor het besluit om de waardering van robotische prostatectomie te verlagen. Tegelijkertijd onderzoekt het Agentschap nog steeds de mogelijkheid om aparte waarderingen in te voeren voor robotische ingrepen bij kwaadaardige tumoren: baarmoederhals, baarmoederlichaam en eierstok.

De uiteindelijke beslissing over het opnemen van nieuwe onderdelen in de vergoeding, het vaststellen van prijzen en het beantwoorden van de fundamentele vraag: "Kan Polen het zich veroorloven?" - ligt bij het ministerie van Volksgezondheid.

Schrijf naar de auteur: [email protected]

Auteursrechtelijk beschermd materiaal: de regels voor herdruk staan ​​vermeld in de regelgeving .