Wat is AI-veganisme en wat zal er van ons worden?
Rond 2010 hadden veel mensen – waaronder deze schrijver – ervoor gekozen om geen socialmediaprofiel aan te maken. Facebook groeide al, maar er was nog geen echte behoefte aan. Voor werk was het niet essentieel; voor het sociale leven evenmin. Sociale media werden gezien als optioneel vermaak en voor sommigen als een plek om te vermijden. Natuurlijk waren er al mensen die het gebruikten om stimulerende content te ontdekken, nichediscussies te volgen of kleine communities te creëren, maar zij vormden een minderheid. In slechts een paar jaar tijd is de situatie veranderd. Twitter, Instagram en vooral LinkedIn zijn bijna verplichte platforms geworden voor mensen die in de communicatie werken, voor mensen die de resultaten van hun werk willen delen, een bedrijf willen promoten of een product willen verkopen. Tegenwoordig zijn er maar weinig mensen die géén digitale aanwezigheid hebben, en degenen die besluiten om "social media te verlaten", doen dat meestal omdat ze al een gevestigde carrière hebben of omdat ze werken voor een organisatie die zelfstandig kan communiceren.
Deze dynamiek – van niche-innovatie tot massale verspreiding – beschrijft de levenscyclus van technologie-adoptie: eerst komen de vernieuwers, dan de early adopters, dan de meerderheid en ten slotte de achterblijvers. Een patroon dat zich op veel apparaten heeft herhaald, van e-mail tot smartphones, tot aan het geleidelijk verdwijnen van het handschrift na de komst van de thuiscomputer.
Zal dit ook met AI het geval zijn? Opnieuw wordt het publieke debat over AI gedomineerd door grote techbedrijven, die het idee propageren dat het niet implementeren ervan betekent dat je achterloopt. Mark Zuckerberg heeft bijvoorbeeld gesteld dat degenen die geen door AI aangestuurde slimme brillen dragen, een "aanzienlijke cognitieve achterstand" zullen hebben in een "superintelligente" toekomst. De boodschap is duidelijk: de trein vertrekt, en degenen die niet instappen, lopen het risico gestrand te raken. (We raden u aan Zuckerbergs volledige bericht te lezen , dat hier te vinden is .)
Een adoptie die niet vanzelfsprekend is
Kunstmatige intelligentie lijkt voorbestemd om hetzelfde patroon te volgen, maar sommigen geloven dat het anders kan. Hier komt de term AI-veganisme om de hoek kijken: een online label dat mensen beschrijft die ervoor kiezen om geen AI te gebruiken, net zoals een veganist zich onthoudt van het consumeren van dierlijke producten. Het verschil met andere technologieën is dat "laatkomers" het niet per se zullen omarmen. Sommigen die AI afwijzen, behoren tot groepen die doorgaans als eersten innovatie omarmen: universiteitsstudenten, digitale professionals en gebruikers die gewend zijn te experimenteren. Sommige studenten aan de Universiteit van Cambridge hebben verklaard dat ze ChatGPT juist om deze milieuredenen en uit wantrouwen jegens Big Tech niet gebruiken, niet om academisch te frauderen. Dit fenomeen kan verband houden met wat in de psychologie algoritmische aversie wordt genoemd: de neiging om de voorkeur te geven aan beslissingen die door mensen worden genomen in plaats van door automatische systemen, zelfs als die laatste nauwkeuriger zijn.
Waarom onthouden we ons? Ethische vragen
In het veganisme is de behandeling en het gebruik van dieren een ethische kwestie. In het geval van AI gaat het om de manier waarop data wordt verzameld en gebruikt om modellen te trainen. Veel gebruikers maken bezwaar tegen het gebruik van creatief werk – teksten, afbeeldingen, muziek – zonder toestemming of compensatie om AI-systemen te voeden. Dit was een centraal punt in de stakingen van de Writers Guild of America en de Screen Actors Guild-American Federation of Television and Radio Artists in 2023, die opriepen tot wettelijke bescherming tegen ongeoorloofd gebruik van het werk van creatieven. Hoewel sommige professionals mogelijk contractuele bescherming kunnen krijgen, is het merendeel van de gebruikte content afkomstig van onafhankelijke of amateuristische makers die niet over de middelen beschikken om hun werk te verdedigen.
Milieu-impact
Een andere reden is de impact op het milieu, vergelijkbaar met de kritiek op de intensieve veehouderij vanwege de bijdrage aan ontbossing en broeikasgassen. AI vereist enorme middelen om data te verwerken: elektriciteit, water en infrastructuur. In Wyoming wordt bijvoorbeeld een datacenter gepland dat op zichzelf al meer energie zal verbruiken dan alle huizen in de staat samen. Degenen die er echter van profiteren, propageren een ander verhaal. In een bericht uit juni 2025 getiteld "The Gentle Singularity" herhaalt Sam Altman de woorden van Zuckerberg: de mensheid heeft nu het "point of no return" richting superintelligentie gepasseerd, maar dit zal – volgens hem – geen probleem zijn voor het milieu. Hij rekende het uit: een enkele prompt op ChatGPT verbruikt gemiddeld 0,34 wattuur, ongeveer net zoveel als een oven in iets meer dan een seconde, of een spaarlamp in twee minuten. Het verbruikt ook 0,000085 gallon water (ongeveer een vijftiende van een theelepel), wat volgens Altmans interpretatie van de data duidt op een lage impactefficiëntie op individuele schaal. Het punt is dat een zoekopdracht op ChatGPT tien keer meer elektriciteit verbruikt dan een traditionele Google-zoekopdracht. Het is altijd hetzelfde verhaal over hoeveel water er bespaard zou worden als iedereen alleen op zondag vlees zou gaan eten .
Welzijn en cognitieve gezondheid
Net zoals sommige veganisten bepaalde voedingsmiddelen om gezondheidsredenen vermijden, wijzen anderen AI af uit angst dat het hun mentale vermogen en creativiteit zou kunnen verminderen. Een preprintstudie van het MIT Media Lab volgde 54 jongvolwassenen die door de SAT geïnspireerde essays schreven, verdeeld in drie groepen: zelfstandig schrijven, schrijven met Google en schrijven met ChatGPT. Met behulp van EEG observeerden de onderzoekers dat het gebruik van AI leidde tot verminderde hersenactiviteit, minder gevarieerd en onpersoonlijker schrijven. Naarmate de tests vorderden, kopieerden velen de antwoorden van het model volledig, waardoor ze afhankelijk werden van de tool. Bij de laatste test hadden degenen die ChatGPT vanaf het begin hadden gebruikt moeite om terug te keren naar zelfstandig schrijven, met verminderde hersenactiviteit in gebieden die verband houden met geheugen en creativiteit. De auteurs spraken van een mogelijke "cognitieve schuld", maar specificeerden dat de kleine steekproefomvang en methodologische keuzes voorzichtigheid bij de interpretatie vereisen.
We weten niet precies hoe wijdverspreid veganisten of vegetariërs zijn op de planeet, ook al bestaat dit paradigma al tientallen jaren. Het nieuwe Eurispes Italië-rapport meldt dat momenteel slechts 10% van de Italianen geen vlees eet: 6,6% identificeert zich als vegetariër en 2,9% als veganist. Hoeveel AI-veganisten zullen er over veertig jaar zijn?
Wat zijn Ai-verhalen? Lange verhalen over de feiten, gebeurtenissen en karakters van de Ai Gen-revolutie.
Andere afleveringen van Ai Stories
Sora's test en een korte handleiding over het genereren van video's met behulp van AI
Imagen 3 vs. Dall-E3: de beleefde botsing tussen beeldgeneratoren #AIStories
De psychologisch incorrecte relatie van Elon Musk met kunstmatige intelligentie #AiStories
Helen Toner, Superalignment en wat we weten over Sam Altmans flitser #AiStories
Hoe verandert het zoeken naar informatie online in het tijdperk van chatbots? #AiStories
ilsole24ore
