Liberaal maar ook pluralistisch. Berlijns les voor onze fanatieke tijd.

Over hetzelfde onderwerp:

Als de zomer het plezier van "dolce far niente" met zich meebrengt, kan een goede lectuur de verveling helpen verdrijven. Het lezen van Sir Isaiah Berlin (1909-1997) zal dit waarschijnlijk niet veroorzaken of aanwakkeren. Integendeel, deels vanwege zijn benijdenswaardige, heldere schrijfvaardigheid, deels vanwege de klassieke thema's die hij aansnijdt, maar altijd duidelijk, kan de denker van Letse afkomst zelfs voor niet-deskundigen aangenaam zijn. Berlin wordt unaniem beschouwd als een van de belangrijkste geleerden op het gebied van vrijheid. In verschillende van zijn werken, waaronder het bekende Twee Concepten van Vrijheid (1958), verduidelijkte hij op exemplarische wijze het onderscheid tussen zogenaamde negatieve en positieve vrijheid. De eerste is, als je goed kijkt, logischerwijs de voorwaarde voor de laatste: vrijheid is daarom in de eerste plaats de afwezigheid van dwang. "De fundamentele betekenis van vrijheid," schreef hij, "is de vrijheid van ketenen, van gevangenschap of slavernij door iemand anders." In de loop van de twintigste eeuw, en door een semantische verschuiving die voornamelijk door de zogenaamde Engelse Nieuwe Liberalen aan het einde van de vorige eeuw werd teweeggebracht, werd vrijheid iets anders: namelijk het idee dat het individu in staat gesteld moest worden zijn of haar capaciteiten volledig te ontwikkelen. Dit hield duidelijk een uitbreiding van de staatsinterventie in om de middelen te verschaffen die nodig werden geacht voor individuele bevrijding. Vrijheid brengt, met andere woorden, macht met zich mee: sterker nog, ze wordt er eerder ondergeschikt aan gemaakt en aan onderworpen. Het is geen toeval dat Berlin in een aantekening bij de eerder genoemde klassieker de bevrijding van het "ware" zelf en de creatie van "ware" vrijheid beschreef als een formule die veel tirannen konden gebruiken "om hun ergste daden van onderdrukking te rechtvaardigen".

Net zoals hij ons aanspoorde om op een ontnuchterde manier over vrijheid te praten, vrij van elke vorm van afgoderij, spoorde de Engelse filosoof ons ook aan om pluralisme serieus te nemen, zoals Dino Cofrancesco schreef in een recent boek, Isaiah Berlin. Pluralism Taken Seriously (Rubbettino). Voor Berlin is vrijheid niet de enige waarde in deze wereld. Integendeel, vrijheid bestaat naast andere waarden, die beantwoorden aan verschillende en onuitroeibare menselijke behoeften. Mensen zijn uiteindelijk complexe wezens, en dit maakt hen open voor een verscheidenheid aan invloeden, zeker ook voorbodes van conflicten. De behoefte aan wortels, die Simone Weil definieerde als de belangrijkste voor de menselijke ziel, is ook cruciaal voor Berlin. Vrijheid vindt ook haar grenzen in het behoren tot meerdere gemeenschappen. Deze gemeenschappen zijn in zekere zin het kompas waarmee zeilen zich op zee kunnen oriënteren, en misschien wel vooral bij stormachtig weer. Het erkennen van het pluralisme van waarden stelt ons daarom in staat te ontsnappen aan een altijd sluimerende monistische tendens: dat meedogenloze fanatisme dat niets anders kent dan zichzelf, dat twijfel negeert, dat de ervaring minacht omdat die slechts een klatergoud is voor de verwezenlijking van een allesomvattend plan van perfectie. "Dit oude en bijna universele geloof, waarop zoveel van het traditionele denken, handelen en de filosofische leer berust (...), heeft herhaaldelijk geleid (en leidt nog steeds) tot absurditeiten in de theorie en barbaarse gevolgen in de praktijk." Niet voor niets behoorde Saint-Simon tot de auteurs die hij het meest bekritiseerde, "zijn hele leven bezeten door het idee dat hij de grote, nieuwe Messias was die eindelijk gekomen was om de aarde te redden." Minder zekerheden en meer scepsis, waarschuwde Berlin: hier ligt "een gezonde rem" op de messiaanse hartstocht van de sociale ingenieurs van gisteren, vandaag en morgen.

Meer over deze onderwerpen: