Kick, het streamingplatform waar iemand live overleed: "Het is een digitale stortplaats waar alles kan."

Kick werd in 2022 opgericht met de belofte het "gratis alternatief" voor Twitch te worden. Een platform waar contentmakers konden uitzenden zonder de beperkingen die andere platforms opleggen, en bovendien met gunstigere economische omstandigheden: tot 95% van de abonnementsinkomsten verdwijnt in de zakken van streamers. Drie jaar later is Kicks imago verre van ideaal. Vandaag de dag staat het Australische netwerk, gevestigd in Melbourne, in het middelpunt van controverse vanwege zijn permissiviteit ten opzichte van gewelddadige content, zijn relatie met de gokwereld en de opeenstapeling van gevallen van intimidatie, vernedering en toxiciteit.

De tragedie van Raphaël Graven – online bekend als Jean Pormanove – een Franse maker die afgelopen maandag live overleed na dagenlange beledigingen op het platform, heeft Kicks gebrek aan filters opnieuw onder de aandacht gebracht. De video van zijn dood was een livestream die meerdere dagen duurde: in totaal 289 uur. Hij stierf in zijn slaap. "JP?" vraagt ​​een van de deelnemers hem herhaaldelijk. Hij brengt hem een ​​fles water. Als hij beseft dat hij niet reageert, zet hij de camera uit. Op de eerdere beelden zijn deze man en een andere man te zien die hem slaan en beledigen.

Maar Pormanove's geval staat niet op zichzelf: de afgelopen maanden heeft het bedrijf te maken gehad met uitzendingen van minderjarigen in risicovolle situaties, waardoor drugsgebruik of gokken normaliseerden, en zelfs met uitzendingen van fysiek geweld. Uiteindelijk worden deze gebruikers van het platform geblokkeerd, maar gedurende de tijd dat ze uitzenden – en dat kan weken duren – laten ze een onuitwisbare indruk achter op het sociale netwerk.

"Kick heeft zichzelf op de markt gebracht als een plek waar alles mag, en dat is een tweesnijdend zwaard", legt María Delgado uit, hoogleraar digitale communicatie aan de Universiteit van Barcelona en socialmedia-expert. "Als je geen duidelijke grenzen stelt, verander je het platform in een platform waar de meest extreme makers worden beloond voor het genereren van controverse, zelfs ten koste van de waardigheid of veiligheid van mensen."

In het geval van Pormanove keken zo'n 10.000 mensen naar de uitzending waarin hij overleed. Maar meer dan 100.000 mensen zagen Jack Doherty met 200 km/u crashen met zijn McLaren terwijl ze de chat lazen; en 60.000 mensen zagen Vitaly een oudere man aanvallen, waardoor hij in het ziekenhuis belandde.

De controverse is een logisch gevolg. Kick wordt mede gefinancierd door de oprichters van Stake.com, een online goksite, en is vanaf het begin bekritiseerd omdat het de nadruk legt op online casino- en gokkastcontent die toegankelijk is zonder strikte leeftijdsbeperkingen, wat volgens experts bijdraagt ​​aan de normalisering van gokverslaving onder jongeren.

"Platforms zijn niet neutraal", waarschuwt Delgado. "Door aanstootgevende content toe te staan ​​en er geld mee te verdienen, geeft Kick een impliciete boodschap af: het belangrijkste is niet de gezondheid van de community, maar het maximaliseren van de kijktijd. Dit voedt een giftig ecosysteem, waar vernedering en overdaad spektakel worden."

Bovendien heeft Kick gediend als toevluchtsoord voor figuren die van Twitch werden verbannen vanwege ongepast gedrag, zoals de Spanjaard Simón Pérez, die op andere platforms werd gestraft voor het gebruik van cocaïne en diverse andere drugs tijdens het gokken in online casino's. Voor Delgado versterkt dit het gevoel dat het platform een ​​"digitale stortplaats" is geworden waar alles kan. "Het zorgwekkende is dat dit soort content niet alleen ongestraft blijft, maar ook inkomsten en kijkers genereert. Uiteindelijk is de boodschap die de community krijgt dat overtreding winstgevend is", voegt de expert eraan toe.

Kick verzekert ABC dat het de moderatieteams heeft versterkt en de regels tegen intimidatie en geweld heeft aangescherpt, maar de handhaving ervan blijft onregelmatig.