Perché lo zar dell'intelligenza artificiale sta già dicendo che OpenAI non riceverà alcun salvataggio?

È un buon segno o un cattivo segno che il più grande attore di un settore emergente, impegnato attivamente in impegni da mille miliardi di dollari per sostenere artificialmente l'economia , chieda il sostegno del governo e che i rappresentanti del governo intervengano? Chiedo per un amico.

Ieri, Sarah Friar, CFO di OpenAI, ha fatto notizia quando, durante un'apparizione all'evento Tech Live del Wall Street Journal , ha dichiarato di aspettarsi che il governo federale fornisca un "backstop" per garantire che l'azienda possa finanziare la sua imponente e in rapida espansione infrastruttura di data center. Lo stesso giorno, Sam Altman è intervenuto al podcast "Conversations with Tyler" di Tyler Cowen e ha dichiarato: "Data l'entità di quello che mi aspetto sarà l'impatto economico dell'IA, credo che il governo finirà per essere l'assicuratore di ultima istanza".

Ora, all'ascoltatore medio, potrebbe sembrare che diversi membri del C-suite di OpenAI chiedano al governo federale di garantire che non lascerà fallire l'azienda nel caso in cui, ad esempio, non fosse in grado di generare nemmeno lontanamente i ricavi previsti o di onorare le ingenti promesse finanziarie fatte. Ma, state tranquilli, insistono sul fatto che non è questo che intendevano con le parole che hanno scelto di usare.

In un post su LinkedIn , Friar ha ritrattato la formulazione "backstop", che a suo dire "confondeva il punto" che stava sollevando (ignorate pure il fatto che quando l'intervistatrice le ha chiesto se intendesse specificamente un "backstop federale per gli investimenti nei chip", lei ha risposto "Esattamente"). Invece, ha affermato che ciò che intendeva dire era che "la forza americana nella tecnologia deriverà dalla costruzione di una reale capacità industriale, che richiede che il settore privato e il governo facciano la loro parte".

Altman è intervenuto anche sulle correzioni post-intervento, affermando in un lungo post su X : "Non abbiamo né vogliamo garanzie governative per i data center di OpenAI. Crediamo che i governi non debbano scegliere vincitori o vinti, e che i contribuenti non debbano salvare le aziende che prendono decisioni aziendali sbagliate o che comunque perdono sul mercato". Invece, ha chiarito, "l'unico ambito in cui abbiamo discusso delle garanzie sui prestiti è nell'ambito del supporto alla costruzione di fabbriche di semiconduttori negli Stati Uniti, dove noi e altre aziende abbiamo risposto all'appello del governo e dove saremmo lieti di aiutare", il che, ha osservato, "è diverso dai governi che garantiscono la costruzione di data center a beneficio privato".

Quindi, va bene, OpenAI non stava sicuramente chiedendo soldi al governo per onorare i suoi impegni finanziari, che spesso superano le sue entrate attuali. Il che è positivo, perché almeno un rappresentante del governo ha affermato che non li avrebbe ottenuti se li avesse richiesti.

David Sacks, lo zar dell'intelligenza artificiale di Donald Trump (che sembra ancora detenere quel titolo nonostante il limite di 130 giorni per i dipendenti governativi speciali), ha dichiarato a X : "Non ci sarà alcun salvataggio federale per l'intelligenza artificiale". Sacks ha invece affermato: "Vogliamo semplificare il rilascio dei permessi e la produzione di energia. L'obiettivo è un rapido sviluppo delle infrastrutture senza aumentare le tariffe elettriche residenziali".

Fantastico, sembra che tutti siano sulla stessa lunghezza d'onda! OpenAI non sta certo chiedendo al governo federale di fornire garanzie finanziarie per la sua apparentemente infinita ondata di spese per i data center, di cui ha bisogno per mantenere a galla la sua attività, e il governo federale non sta certo offrendo quei soldi per timore che l'azienda, al centro dell'unico settore in crescita dell'economia, possa fallire. Tutto sembra molto normale e a livello, sono contento che abbiamo risolto tutto.