La Disney ha appena sferrato un pugno in un importante combattimento contro l'IA

Disney e Universal hanno recentemente intentato causa contro Midjourney , una startup di generazione di immagini basate sull'intelligenza artificiale, sostenendo che l'azienda è diventata un "pozzo senza fondo di plagio" e che riproduce liberamente i contenuti protetti da copyright dello studio, inclusi i suoi personaggi più iconici. Approfondiamo i dettagli di questo e di altri casi e spieghiamo come questo conflitto ci offra una finestra sulle crescenti tensioni tra aziende di intelligenza artificiale, editori e creatori.

Menzionato in questo episodio: "Wall-E con una pistola": Midjourney genera video di personaggi Disney in mezzo a una massiccia causa per violazione del copyright da parte di Kate Knibbs e Reece Rogers Disney e Universal fanno causa alla società di intelligenza artificiale Midjourney per violazione del copyright di Kate Knibbs

Potete seguire Michael Calore su Bluesky all'indirizzo @snackfight , Lauren Goode su Bluesky all'indirizzo @laurengoode , Katie Drummond su Bluesky all'indirizzo @katie-drummond e Kate Knibbs su Bluesky all'indirizzo @knibbs . Scriveteci a [email protected] .

Puoi sempre ascoltare il podcast di questa settimana tramite il lettore audio presente in questa pagina, ma se vuoi abbonarti gratuitamente per ricevere tutti gli episodi, ecco come fare:

Se usi un iPhone o un iPad, apri l'app Podcast o tocca questo link . Puoi anche scaricare un'app come Overcast o Pocket Casts e cercare "uncanny valley". Siamo anche su Spotify .

Nota: questa è una trascrizione automatica, che potrebbe contenere errori.

Michael Calore: Come stanno tutti qui presenti oggi?

Katie Drummond: Mike.

Michael Calore: Katie.

Katie Drummond: Sono sommersa dallo stress fisico e psicologico.

Michael Calore: Oh no.

Katie Drummond: Non so se qualcuno che non vive a New York lo sappia. Questa settimana fa molto caldo qui. Siamo in una cupola di calore. Fa molto caldo, è molto umido, quindi sono fisicamente stressata. È anche l'ultima settimana di scuola. Ho un figlio che finisce la scuola questa settimana, e questo significa fondamentalmente, se sei un genitore, capisci, che le ultime tre settimane di scuola sono completamente finte e ogni giorno c'è una festa, ogni giorno c'è una richiesta che i genitori portino degli spuntini. A giorni alterni è mezza giornata. Oggi era il giorno del colore. Indossate tutti i vostri colori preferiti. E anche il giorno dell'acqua, portate il costume da bagno. Giocheremo con l'acqua. E poi, cosa? Non riesco a tenere il conto. Comunque, sono stressata per queste piccole micro-motivi, e poi ovviamente c'è il più grande stress esistenziale planetario che sta accadendo e di cui non credo di dover parlare troppo, ma ho guardato molto la CNN.

Michael Calore: A proposito di notizie. Ho suonato a un matrimonio questo fine settimana. Suono in una band e spesso veniamo ingaggiati per i matrimoni, e a un certo punto, tra la cerimonia e il ricevimento, gli Stati Uniti hanno deciso di entrare in guerra in Medio Oriente. Ho pensato, ok, fa schifo per chi si sposa oggi, ma anche perché dobbiamo organizzare una festa. Così, 20 minuti dopo, ero sul palco a suonare cover, e tutti si ubriacavano e ballavano.

Katie Drummond: Gli invitati al matrimonio hanno reagito? È stato un argomento di conversazione al matrimonio o erano completamente distaccati dalla notizia?

Michael Calore: Penso che forse non fossero completamente disconnessi dalle notizie, ma erano lì per festeggiare, quindi la festa è iniziata senza interruzioni.

Katie Drummond: Beh, sono felice per loro. A volte bisogna proprio fare festa.

Michael Calore: Questa è Uncanny Valley di WIRED, una serie sulle persone, il potere e l'influenza della Silicon Valley. Oggi parliamo della recente causa intentata da Disney e Universal contro la startup di generazione di immagini basate sull'intelligenza artificiale, Midjourney. La causa sostiene che Midjourney sia diventata, cito, una "fossa senza fondo di plagio", e che riproduca liberamente i contenuti protetti da copyright dello studio, inclusi i suoi personaggi più iconici. È la prima volta che due importanti studi di Hollywood intraprendono un'azione legale contro un'azienda di intelligenza artificiale, e la causa ha il potenziale di plasmare il modo in cui la proprietà intellettuale viene trattata nell'era dell'intelligenza artificiale. Approfondiremo le ragioni per cui gli studi ritengono che Midjourney stia violando i loro contenuti e come questo conflitto ci offra una finestra sulle crescenti tensioni tra aziende di intelligenza artificiale, editori e creatori. Sono Michael Calore, direttore della divisione Consumer Tech and Culture di WIRED.

Lauren Goode: Sono Lauren Goode. Sono una corrispondente senior di WIRED.

Katie Drummond: E io sono Katie Drummond, direttrice editoriale globale di WIRED.

Michael Calore: Quindi, prima di iniziare oggi, i nostri ascoltatori dovrebbero sapere che abbiamo con noi un'ospite speciale, l'immancabile Kate Knibbs, redattrice senior di WIRED, che ha seguito da vicino la causa contro Disney Universal e potrà raccontarci tutto. Benvenuta a Uncanny Valley , Kate Knibbs.

Kate Knibbs: Ciao ragazzi. Grazie per avermi ospitata.

Lauren Goode: Knibbs.

Katie Drummond: Grazie per essere qui.

Lauren Goode: Extreme Knibbs è nello show.

Kate Knibbs: Beh, l'ultima volta che sono stata qui, questo podcast aveva un nome diverso e molto meno Katie, quindi è molto emozionante.

Lauren Goode: Abbiamo appena terminato il beta testing per il giorno in cui abbiamo potuto darti il ​​benvenuto, Knibbs.

Michael Calore: Ok, iniziamo la nostra conversazione con Midjourney. Kate, puoi raccontarci di cosa si occupa questa azienda? E poi, sono curioso di sapere se qualcuno di noi qui l'ha usata.

Kate Knibbs: Midjourney è un attore piuttosto piccolo nel settore dell'IA generativa, una sciocchezza rispetto a realtà come OpenAI. Il suo strumento principale offerto ai consumatori è in realtà piuttosto simile a DALL·E di OpenAI o a Stable Diffusion di Stability AI. Si tratta di uno strumento in cui si inserisce un prompt e si crea un'immagine usando la magia dell'IA generativa basata su quel prompt. Per molto tempo, il modo in cui lo si faceva, questo è un esempio di quanto Midjourney fosse piccolo. Bisognava andare su Discord e poi digitare il prompt nella chat di Discord, e in questo modo si otteneva l'immagine. Fino al 2024 non esisteva nemmeno un'interfaccia web dedicata. Ora ha appena lanciato un'opzione video, quindi si sta sicuramente espandendo e continuando a crescere, ma direi che è un attore secondario o terziario sulla scena.

Michael Calore: Allora perché Disney e Universal, questi due colossi di Hollywood, stanno facendo causa a Midjourney?

Kate Knibbs: Beh, sostengono che Midjourney stia violando la loro proprietà intellettuale. Se avete mai giocato con l'app, ora è solo un'interfaccia web, inserite quello che volete e lei vi restituisce quello che volete. Non ci sono i più sofisticati sistemi di protezione. Quindi, se voleste creare un'immagine che mostrasse, ad esempio, Homer Simpson o Wally o Darth Vader o Baby Boss, che a quanto pare è uno dei cartoni animati più amati della Universal,...

Katie Drummond: Adoro Boss Baby.

Kate Knibbs: Beh, si può fare abbastanza facilmente e molte persone hanno raccolto diversi esempi di quanto sia facile creare immagini che ritraggono Disney, Universal e altri personaggi popolari usando strumenti come Midjourney. Non so come siano andate le discussioni all'interno degli uffici Disney e Universal, ma a quanto pare ne hanno avuto abbastanza. Sono arrivati ​​tardi alla causa per violazione del copyright contro l'intelligenza artificiale. Sono già state presentate decine e decine di cause, comprese alcune contro Midjourney, ma si sono presentati con entusiasmo perché la loro denuncia contro Midjourney presenta centinaia di immagini dei loro personaggi, molto, molto riconoscibili, create dagli strumenti di intelligenza artificiale di Midjourney.

Katie Drummond: Chi di voi ha MidJourney? È uno strumento che usate, Mike e Lauren? Kate, immagino che ci abbiate giocato un bel po'.

Lauren Goode: Credo di averlo usato una volta, e dover andare sul server Discord per digitare il prompt è stato un vero ostacolo, e ho pensato: non lo userò mai più. Sì.

Katie Drummond: Esperienza utente scadente.

Lauren Goode: Non l'ho più provato da allora, ma certo. Sì. E tu, Mike?

Michael Calore: L'ho usato un paio di volte, per lo più chiedendogli di far fare surf ai gatti o di far preparare i pancake ai gatti, semplicemente perché mi trovavo in difficoltà, ma sì, un mio amico ha accesso e me l'ha mostrato e sono riuscito a digitare alcuni prompt. Questo accadeva quando era solo un generatore di immagini, quindi non riproduceva video, ma da quello che ho capito ora, si genera un'immagine e poi si clicca su "Anima", e poi il programma la trasforma in un'animazione.

Lauren Goode: Selvaggia.

Michael Calore: Sì.

Lauren Goode: Kate, quanto lo usavi prima di raccontare la storia?

Kate Knibbs: Ho iniziato a sperimentare con molti generatori di immagini nel 2023, quando ho iniziato a scrivere di più sull'intelligenza artificiale, giusto per capire come funzionavano. E non so, non ho mai molta voglia di dedicare il mio tempo a generare immagini di intelligenza artificiale. Sono decisamente più una studentessa di LLM, se volete approfondire gli strumenti di GenAI che usiamo, quindi credo di averlo usato fondamentalmente solo per testare. Non l'ho ancora integrato nella mia pratica creativa personale.

Katie Drummond: Adoro l'espressione "pratica creativa personale". È fantastica. Tutti ne abbiamo una.

Lauren Goode: Katie, l'hai usato?

Katie Drummond: No. Beh, non l'ho mai fatto, ma lo uso indirettamente perché sono sposata con una persona che ama l'IA generativa, usa ogni possibile strumento di IA generativa a qualsiasi ora del giorno e della notte, ha usato molto Midjourney e genera costantemente nuove immagini come parte della sua pratica creativa personale. C'è molta attività Midjourney in casa mia. Non posso dire di dedicare il mio tempo a generare immagini con l'IA generativa. No,

Lauren Goode: Giusto. Credo che ci stiamo avvicinando a un episodio, Katie, in cui tua moglie si unisce a noi in questo show.

Katie Drummond: Oh mio Dio, non uscivamo mai dallo studio. Stavamo qui dentro per sette, otto ore. Sono sposata con una persona molto loquace.

Lauren Goode: Sarebbe come un podcast acquisito, ma Uncanny Valley . Bene, torniamo a questa causa. Kate, una cosa che mi ha colpito nel tuo articolo è che Midjourney è stata davvero, davvero schietta sul fatto che sta semplicemente scandagliando internet per addestrare il suo modello a creare questo set di dati di immagini. È qualcosa che sappiamo che fanno tutte le startup di intelligenza artificiale generativa, ma il CEO di Midjourney è stato molto schietto al riguardo e qualche anno fa ha affermato che non c'è un modo per ottenere cento milioni di immagini e sapere da dove provengono. Ha detto, tra virgolette, "Sarebbe fantastico se le immagini avessero metadati incorporati sul titolare del copyright", o qualcosa del genere. Ma non è così. Non esiste un registro, e molte startup, invece di aspettare che la tecnologia si adeguasse o che venissero implementate delle misure di sicurezza, hanno semplicemente accelerato a tutta velocità e hanno apertamente copiato contenuti Disney da internet. È questo che stiamo ottenendo da questa situazione?

Kate Knibbs : È sicuramente quello che ha detto, e voglio sottolineare che, all'epoca in cui questi strumenti venivano creati, anche solo un anno o due fa, questo modo di pensare era quasi universale nella Silicon Valley. Non c'era un grande dibattito sul fatto che fosse lecito o meno estrarre dati da internet per creare questo tipo di strumento. Si dava semplicemente per scontato che se si riusciva a estrarre qualcosa da internet, allora era un obiettivo lecito. E all'epoca in cui ha fatto quelle affermazioni, credo fosse il 2022, ci trovavamo in uno spazio molto diverso. Da allora, c'è stato un vero e proprio boom legato all'ascesa dell'intelligenza artificiale generativa, dove ci sono tutte queste diverse aziende che fondamentalmente, non credo che abbiano metadati incorporati nelle immagini, ma ci sono mercati di licenze, ci sono tutte queste diverse startup che si occupano di licenze. Molte aziende diverse stanno stipulando accordi di licenza.

Lauren Goode: Credo ci fosse anche una coalizione guidata da Adobe, e diverse aziende tecnologiche hanno iniziato a impegnarsi specificamente per la filigrana delle immagini. È simile?

Kate Knibbs: Sì. Sì. Quindi è esattamente di questo che sto parlando. È semplicemente decollato. La gente si è resa conto che c'era una grande opportunità di mercato per creare accordi di licenza e pagare per i contenuti utilizzati come dati di training. Quindi, all'epoca, credo che probabilmente lo abbia detto in buona fede, ma penso che ora dirlo suonerebbe un po' ridicolo, perché bisognerebbe ignorare tutte queste diverse iniziative, programmi e startup che sono spuntate, e tutte le decine di cause legali che dicono, in realtà, di no. Addestrare i propri modelli in questo modo è una violazione del copyright.

Katie Drummond: Devo dire che è un peccato per lui e per la sua azienda che abbia dichiarato apertamente cose del genere, quando, facendo un salto al 2025, ecco che la Disney, notoriamente severa in materia di copyright, si trova a guidare questa battaglia contro Midjourney. E da quello che sappiamo, il principale avvocato della Disney, Horacio Gutierrez, ha effettivamente guidato questa battaglia legale chiedendo ai suoi colleghi di Hollywood di unirsi. Quindi ha chiesto a diverse aziende. Alla fine, la Comcast Corporation, proprietaria di NBC Universal e Universal Studios, ha accettato di partecipare. Quindi, il fatto che la Disney stia davvero prendendo l'iniziativa qui, direi che non sono un avvocato, ma Kate, capisci che quella è una situazione particolarmente stressante in cui trovarsi se si è Midjourney, e all'improvviso, la Disney, in particolare la Disney, si fa avanti a suon di...

Kate Knibbs: È letteralmente la cosa peggiore che possa succedere.

Katie Drummond: Oh. Ahia.

Kate Knibbs: Disney è il boss finale del contenzioso sul copyright, e se ce n'è uno secondo, Midjourney si è trovata in un bel pasticcio. Non è la prima volta che Midjourney viene citata in giudizio per violazione del copyright. C'è un gruppo di artisti visivi che ha intentato una causa diversi anni fa, ma questa è un'escalation enorme. Stiamo passando dal baseball di Pee-Wee a qualcosa di simile alle World Series.

Katie Drummond: Oh, ho la pelle d'oca.

Michael Calore: Quindi la causa è stata intentata all'inizio di giugno e, nel giro di un paio di settimane, Midjourney ha rilasciato un aggiornamento alla sua gamma di strumenti di intelligenza artificiale generativa. Hanno rilasciato uno strumento di generazione video chiamato V1. Ora, Kate, la settimana scorsa hai scritto un articolo esclusivo per WIRED su V1 e hai notato che raddoppia questo schema di visualizzazione di immagini protette da copyright Disney e Universal. Cosa hai scoperto quando l'hai testato?

Kate Knibbs: Sì, dirò questo di Midjourney. Sono audaci. Sono un'azienda audace, perché io e Reese, la nostra collega, l'abbiamo testato e siamo comunque riusciti a generare diversi video diversi con personaggi Disney e Universal in primo piano. Non solo, ma alcuni dei video che siamo riusciti a generare molto rapidamente presentavano personaggi Disney che facevano cose non proprio Disney, come Wally, l'adorabile robot del film omonimo, che impugnava una pistola, e poi Yoda che fumava una canna. E ho ricevuto molti feedback che sembravano comunque Yoda's High, quindi forse è in realtà Canon, ma comunque.

Lauren Goode: Queste sono mascotte per eccellenza. Cosa c'è di più rappresentativo di quest'epoca di Wally con una pistola in mano?

Kate Knibbs: Sì. Ma sì, quindi sembravano esserci delle barriere. C'erano alcuni personaggi, credo Darth Vader fosse uno di questi, di cui abbiamo dovuto scrivere male il nome, quindi c'è stato almeno un piccolo sforzo per fermare le persone, ma è stato comunque incredibilmente facile generare i video. Non so dove questo porti Midjourney. Non sembra un posto fantastico.

Michael Calore: Interessante. Quindi, per far apparire alcuni personaggi, ovviamente alcuni nomi dei personaggi erano bloccati, ma per far apparire altri personaggi, potevi semplicemente scrivere male il loro nome e questo avrebbe superato i filtri, generando qualcosa che corrispondeva esattamente a quello che stavi digitando?

Kate Knibbs: Sì, inequivocabilmente. Non era uno Shrek o un Darth Vader fuori marca. Era il personaggio che conosciamo.

Katie Drummond: Hai testato Boss Baby?

Kate Knibbs: Potrebbe essere stato questo il nostro grande errore.

Katie Drummond: Ecco il tuo prossimo follow-up.

Kate Knibbs: Dovrei fare un seguito solo per provare a vedere quante cose macchinose riesco a far fare a Baby Boss.

Katie Drummond: Il mio capo mi ha fatto generare Boss Baby.

Kate Knibbs: Mi piace Baby Boss. Penso che quei film siano esilaranti. È il miglior lavoro di Alec Baldwin. Beh...

Michael Calore: Quindi, in questo momento ci sono decine di cause legali contro le aziende di intelligenza artificiale per violazione del copyright, e il fatto che questi modelli siano addestrati su lavori preesistenti è sempre stato un aspetto controverso. Parliamo quindi dell'impatto che Disney e Universal avranno in questa battaglia, ora che hanno unito le forze contro l'intelligenza artificiale generativa. Cosa rende questo caso diverso dalle altre cause legali ancora in corso?

Kate Knibbs: Beh, come dicevamo prima, il solo fatto che la Disney stia facendo questo è sufficiente a far sì che tutti se ne accorgano. Questa è l'azienda che non vorresti che ti facesse causa per violazione del copyright. A parte questo, e questo si collega al fatto che non è questa l'azienda che vorresti che ti facesse causa per violazione del copyright, tutti gli esperti di copyright con cui ho parlato hanno sottolineato quanto sia ben argomentata la denuncia, compresi alcuni esperti di copyright che generalmente sono molto favorevoli al fair use e non sono tutti dalla parte dei querelanti. Hanno detto: "Wow, penso che sarà dura per Midjourney sostenere la tesi del fair use". Uno degli esperti, Matthew Sag, professore di diritto di internet alla Emory University, credo non sia il tipo che pensa che tutti questi casi si risolveranno positivamente per i querelanti. Tende ad essere piuttosto scettico riguardo a questi casi, e ha persino affermato: "Non so come Midjourney affronterà la questione perché non credo che le giurie crederanno che migliaia di immagini di Darth Vader non violino il copyright". Quindi il fatto che la Disney abbia presentato numerose ricevute credo sia un ulteriore motivo di preoccupazione per Midjourney, e come tutte le aziende che non sono state citate in giudizio in questo momento ma che potrebbero esserlo in futuro.

Lauren Goode: Beh, a proposito di Darth Vader, la Disney ha recentemente concesso in licenza l'uso della sua voce per un chatbot in Fortnite. Tutti sanno cos'è Fortnite, vero? E la cosa interessante è che questo accordo ha finito per suscitare una certa reazione da parte degli attori del SAG-AFTRA, il sindacato che rappresenta attori, doppiatori e simili, i quali sostenevano che questo fosse un esempio di voci generate dall'intelligenza artificiale che sostituivano il loro lavoro, il loro lavoro umano, senza autorizzazione. A quanto pare, la Disney avrebbe anche avviato trattative con aziende come OpenAI per potenziali partnership. Quindi la cosa interessante di questa causa è che la Disney si sta opponendo a Midjourney per quello che ritiene un uso ingiusto e illegale della sua proprietà intellettuale, ma la stessa Disney sta prendendo queste misure per accogliere l'intelligenza artificiale a Hollywood.

Katie Drummond: Beh, credo che tutte queste cause legali, questa causa, e poi anche questi accordi che la Disney sta stipulando, questi accordi di licenza, tutto questo messo insieme, credo, metta in luce quanto siano scarse le normative e le leggi su come l'intelligenza artificiale possa o non possa essere utilizzata quando si tratta di opere protette da copyright e proprietà intellettuale. Quindi, in pratica, si chiede ai tribunali di pronunciarsi autonomamente su questi casi, ma non esiste un quadro normativo che stabilisca esattamente cosa decidano o su cosa si basino tali decisioni. Kate, è questa la tua interpretazione della situazione attuale in termini di regolamentazione effettiva in materia?

Kate Knibbs: Sì, credo proprio che sarà una questione che lascerà ai tribunali decidere, soprattutto perché la moratoria decennale sulla legislazione sull'intelligenza artificiale a livello statale prevista dal Big Beautiful Bill sembra essere in scadenza. E devo dire che molte persone, da entrambe le parti, non sembrano poi così contrarie. Credo che ci sia la sensazione che potrebbe essere davvero difficile regolamentare adeguatamente la questione senza soffocare l'innovazione. Non stiamo assistendo a un'enorme richiesta di leggi federali che forniscano le misure di sicurezza in questo caso. In sostanza, saranno i tribunali a decidere. Probabilmente il primo caso che verrà discusso arriverà fino alla Corte Suprema.

Michael Calore: Wow. Spero che Yoda che fuma una canna sia ufficialmente registrato alla Corte Suprema degli Stati Uniti. Bene. Bene, facciamo una breve pausa e torniamo subito. Bentornati a Uncanny Valley . Abbiamo parlato della recente causa intentata da Disney e Universal contro Midjourney, ma la battaglia sul copyright dell'IA non si sta svolgendo solo a Hollywood, sta accadendo ovunque. E la nostra ospite di oggi, Kate Knibbs, ha creato una pagina di monitoraggio dove i lettori di WIRED possono vedere come si stanno sviluppando le cause sul copyright dell'IA in molti settori. Kate, puoi parlarci di alcune delle principali cause che ti hanno colpito e quali settori sembrano essere i più attivi nel fare causa alle aziende di IA?

Kate Knibbs: Inizialmente c'è stato molto movimento, con autori di libri che hanno fatto causa alle aziende di intelligenza artificiale e poi ora anche i media, artisti visivi e, più di recente, alcune etichette musicali. Il caso Disney è degno di nota anche perché è la prima volta che gli Hollywood Studios si sono intromessi. Non erano ancora realmente in questo mondo. Per quanto riguarda le aziende mediatiche, direi che il protagonista principale è il New York Times, che sta facendo causa a OpenAI. Ho sentito cose simili a quelle che ho sentito per la causa Disney, ovvero che è eccezionalmente ben argomentata e poneva molta enfasi nel mostrare i risultati degli LLM identici agli articoli del New York Times. Quindi questo è sicuramente un caso importante da tenere d'occhio, ma ci sono stati dei movimenti anche in altri. Kadri contro Meta, ovvero Richard Kadri è uno scrittore, un gruppo di romanzieri ha fatto causa a Meta. Quello è stato davvero piccante perché è venuto fuori che Meta aveva piratato molti dei libri su cui si era poi formata e lo ammette apertamente, e il giudice che si occupa di quel caso è solo un personaggio, quindi mi piace molto guardare le udienze per il valore dell'intrattenimento. Se qualcuno là fuori è un nerd come me, può guardarle in diretta streaming, e lo consiglio. Potrebbe essere uno dei primi ad andare a processo o a un giudizio sommario. E poi Barts contro Anthropic è di un altro romanziere. Anche quello sta progredendo rapidamente e il giudice che sta in carica è molto noto per essere esperto di fair use, quindi potrebbe succedere qualcosa. E poi Suno e Udio, che sono due generatori di canzoni tramite intelligenza artificiale, sono stati citati in giudizio dalle principali etichette musicali, più di recente, ma ci sono già state delle trattative in corso tra le etichette e i generatori di canzoni, delle trattative di conciliazione. Quindi, se si raggiunge un accordo, sarà una cosa enorme perché stiamo cercando di capire cosa andrà a processo e cosa si troverà in un accordo. Potrei continuare, ma credo che queste siano le cose che dovreste sapere.

Michael Calore: Quindi l'editoria è sicuramente in cima alla lista dei settori che si preoccupano del plagio di opere originali da parte dell'IA, e dovremmo saperlo tutti perché lavoriamo tutti nel settore editoriale. Ma poi ci sono i contenuti che sono l'opposto di un lavoro ponderato e creato dall'uomo, e sono i rifiuti dell'IA. Il termine si spiega da solo quando lo si pronuncia ad alta voce, ma parliamo brevemente di cos'è il rifiuto dell'IA e perché sembra essere ovunque.

Lauren Goode: Posso accettare questa, ma voglio anche rilanciarla a Kate, perché Kate, tu sei la regina della robaccia dell'IA, e non intendo dire che la generi tu. Non intendo dire che faccia parte del tuo personale flusso di creazione di contenuti o come lo chiamiamo, ma ne hai scritto molto. La robaccia dell'IA è solo contenuti di IA di bassa qualità e scadenti che compaiono online. Sta proliferando nei nostri feed. Spesso si trova sui social media, ma non solo. Ora viene spacciata per "giornalismo" legittimo, tra virgolette. Ad esempio, il mese scorso, sia il Chicago Sun-Times che il Philadelphia Inquirer avevano pubblicato queste sezioni speciali con le liste di letture estive consigliate, e la lista includeva un mucchio di libri inventati di autori veri, con nomi e titoli semplicemente buttati insieme a caso. La robaccia non è solo roba inventata, però. Credo che abbia una certa estetica. Fa parte di questa crescente tendenza alla "enshittificazione" di internet, di cui ovviamente Cory Doctorow ha scritto per Wire.com qualche anno fa e che ora è semplicemente il termine che usiamo. Sembra spam, a volte è facilmente riconoscibile, a volte no.

Katie Drummond: Quindi vuoi dire che i video che vedo su TikTok di Donald Trump e Gesù Cristo che camminano sulla spiaggia non sono veri?

Lauren Goode: No, sono vere.

Katie Drummond: Oh, ok. Succede.

Lauren Goode: Sono accaduti davvero.

Katie Drummond: Oh, ok. Perché li ho aggiunti tutti ai preferiti, perché voglio vederne di più. Quindi quelli sono AI. Capito. Ok.

Lauren Goode: Sì, esattamente. Lo stesso vale per JD Vance che fa breakdance con Papa Leone, quelli sono veri.

Katie Drummond : Oh, sì, certo.

Lauren Goode: Sì. Non l'ha ancora ucciso.

Michael Calore: Molti di questi esempi sono divertenti o divertenti, ma ce ne sono altri più seri. Di recente, sono emersi dei dettagli sull'intelligenza artificiale dagli eventi attuali in Medio Oriente, giusto?

Katie Drummond: Oh, certo. Sì.

Michael Calore: E i politici e i leader mondiali ritwittano queste cose, pur sapendo che sono false, semplicemente perché ciò fa appello alla loro sensibilità e li aiuta a diffondere il messaggio che vogliono diffondere.

Katie Drummond: Oh, faccio battute quando sono stressata e a disagio, e direi che è incredibilmente a disagio e stressante. Penso che sareste tutti d'accordo sul fatto che io sia una giornalista in questo momento. Provate a fare il caporedattore, lasciatemelo dire. E in realtà osservare la spazzatura dell'intelligenza artificiale proliferare su internet, su tutte queste piattaforme, a volte essere scambiata per informazioni fattuali dai consumatori, proprio mentre ci troviamo in questo momento esistenziale per l'informazione e i media. Ancora una volta, ci troviamo in un momento esistenziale per l'informazione e i media, in molti modi a causa dell'intelligenza artificiale, a causa del modo in cui Google sta cambiando il suo motore di ricerca, a causa di altri modi in cui l'intelligenza artificiale sta cambiando il modo in cui le persone accedono alle informazioni. Gli editori, ancora una volta, sono essenzialmente nel mirino di tutto questo, e per aggiungere la beffa al danno, poi apri TikTok e Gesù e Donald Trump stanno pescando, ed è come se fosse ovunque. È come se ti circondasse se sei un giornalista, perché hai sperimentato tu stesso la spazzatura. Stai vedendo cosa sta facendo al panorama informativo online, e poi ti ritrovi a sbattere la testa contro un muro perché Google ha fatto questo, quello o quell'altro con le panoramiche basate sull'intelligenza artificiale, e all'improvviso mi ritrovo a inventare numeri. Sto davvero inventando numeri, ma all'improvviso il traffico di ricerca è diminuito del 50%, e questo ha conseguenze esistenziali per gli editori. C'è anche questa cosa strana che sta accadendo e ha attirato la mia attenzione, e Kate, ne hai parlato, ed è qui che i contenuti generati dall'intelligenza artificiale sono in realtà una funzionalità per alcuni siti web e funzionano davvero bene per loro. Quindi WIRED ha scoperto che oltre il 54% dei post più lunghi in lingua inglese su LinkedIn, il social network preferito da tutti, sono probabilmente generati dall'intelligenza artificiale. Ora, LinkedIn ha affermato di monitorare i post per identificare contenuti di bassa qualità e ripetitivi, ma l'intelligenza artificiale è probabilmente molto efficace su LinkedIn perché la scrittura generica e insipida è in un certo senso ciò di cui LinkedIn prospera. Penso che sia interessante. Non è necessariamente una cosa positiva, ma è solo un'ulteriore indicazione di quanto l'intelligenza artificiale generativa sia diventata diffusa online.

Michael Calore: Sì, ed è particolarmente difficile quando è diventato pervasivo nei luoghi su cui facevamo affidamento per informazioni accurate o nei luoghi che usiamo per la ricerca. Non molte persone sono abituate ad andare su Facebook per trovare informazioni accurate, ma Facebook era il posto dove si andava per le notizie. Ora, se ti affidavi ancora ai programmi Meta per trovare notizie, allora non troverai più notizie accurate come prima. Potresti non accorgerti di questa erosione, ma sta accadendo. Penso che l'esempio più grande sia probabilmente Google, perché tutti sono abituati ad andare su Google, digitare qualcosa e ottenere una risposta di cui possono fidarsi. E ora con le panoramiche dell'IA e con la modalità IA e tutte le diverse interfacce su cui Google sta raddoppiando l'impegno integrando strumenti di IA per generare queste risposte, non puoi più garantire di ottenere risposte accurate. Quindi, se sei una persona abituata a usare questi strumenti collaudati e affidabili, cosa dovresti fare ora?

Katie Drummond: Aggiungerei anche, per quanto riguarda l'articolo su Google, che non solo non si ottengono informazioni accurate. Se cerchi qualcosa su Google e ottieni una panoramica AI, è del tutto possibile che sia completamente imprecisa. È anche del tutto possibile che quella panoramica AI sia stata generata utilizzando il giornalismo di editori che fanno affidamento sul pubblico che arriva direttamente a loro, ai loro link per generare entrate, e che poi abbiano perso l'opportunità di guadagnare un po' e portare qualcuno alla loro pubblicazione perché Google ha praticamente risucchiato le informazioni e ora le fornisce solo in un elenco puntato ordinato in cima alla pagina. Quindi, due scenari molto negativi, a seconda dei casi. Le informazioni potrebbero essere accurate ed essere state prese da wired.com e non abbiamo ottenuto nulla in cambio, oppure potrebbero essere semplicemente spazzatura totale.

Kate Knibbs: Mm-hmm. Sì.

Michael Calore: Va bene. Bene, per non essere così pessimista, vorrei dare un piccolo consiglio ai nostri ascoltatori su cosa possono fare se ascoltano questo e si sentono preoccupati. Come si ottengono informazioni utili su internet nel mondo dell'intelligenza artificiale?

Lauren Goode: Iscriviti a wired.com, ma davvero, dovresti farlo.

Kate Knibbs: La morale della favola è questa: iscrivetevi a WIRED.

Lauren Goode: Sì.

Kate Knibbs: Penso che sia davvero importante che tutti noi trattiamo... Non sto dicendo di non usare mai un prodotto di ricerca basato sull'intelligenza artificiale, ok? Perché, non so, non mi ascolterai e probabilmente lo farai, visto che mio marito adora chiedere consigli di vita a ChatGPT su qualsiasi cosa.

Lauren Goode: Oh mio Dio, anche la mia fa così.

Kate Knibbs: Gli dirò di non farlo.

Lauren Goode: Sì, sì. Sto scherzando. Non ho marito, ma volevo davvero unirmi al dibattito.

Katie Drummond: Questa è roba da intelligenza artificiale, Lauren.

Lauren Goode: Sì, esatto. Frequenta solo una scuola diversa.

Kate Knibbs: Ma devi usarlo con la consapevolezza che è un punto di partenza. Devi verificare cosa ti sputa. Va bene. Così ho comprato a mio vero marito un serpente per la festa del papà, perché odio me stesso, ma ne voleva davvero uno, e ha usato Chat GPT per capire come prenderne cura, perché non ho esaminato quanto sono ad alta manutenzione e si scopre che mangiano topi. È un'intera cosa. E la maggior parte delle informazioni in realtà è stata accurata, ma sono stato come "Devi controllare il doppio, perché quello che ti sta dicendo." Ero tipo "Sei sicuro del topo?" Ed era vero. Ma il mio punto è che le persone, devi verificare qualsiasi cosa ti dicano i motori di ricerca AI. Non solo nutrire un serpente o un topo perché è quello che dice. Vai in biblioteca e cerca un libro.

Katie Drummond: Che esempio viscerale e scioccante che hai fornito per sostenere la tua affermazione. Wow. Va bene.

Lauren Goode: Mi piace come non hai nemmeno detto di fare qualche legittima ricerca su Internet. Sei appena andato direttamente a "Ho bisogno che tu vada al catalogo delle carte e ho bisogno che tu scavi lì e trovi la vecchia Britannica su come prendermi cura di un serpente". Adoro questo. L'altra mia raccomandazione, scendi da Facebook. Scendi dal Big Blue Main Facebook. Davvero, gente? Siamo davvero ancora lì? L'hai visto ultimamente?

Michael Calore: Sì.

Kate Knibbs: È lì che ho preso il mio serpente.

Lauren Goode: dici sul serio? Devono girare dal mercato. Devono renderlo separato ... devono fare un'app divisa. Sono anche sul mercato. Nonostante ciò, tutti dovrebbero scendere da Facebook a causa dell'incredibile quantità di slop di intelligenza artificiale che è lì.

Michael Calore: Ed è facile dire solo Fatti Controlla qualunque cosa tu stia cercando e controlla le fonti, ma così tante persone non lo stanno facendo. Ed è difficile perché sembra che ogni opzione del motore di ricerca stia incorporando l'IA ora. Ricordo quando sono uscite le panoramiche dell'IA per la prima volta e la gente era tipo "Non mi piace. Cosa dovrei fare?" Consiglierei alle persone di usare un motore di ricerca diverso come Brave o DuckDuckgo. Ma ora entrambi questi motori di ricerca hanno incorporato la propria versione di panoramiche di AI nella parte superiore di ogni pagina dei risultati di ricerca, e penso che l'unico motore di ricerca che ho trovato che non lo fa è Ecosia. Ecosia.

Lauren Goode: sembra un prodotto per la pulizia.

Michael Calore: Lo chiamano Ecosia perché fa bene all'ambiente. Non bollono gli oceani per alimentarlo. Offrontano le loro emissioni di carbonio piantando alberi. Ma questo è l'unico motore di ricerca che ho scoperto che sembra un vero motore di ricerca che in realtà ti dà buoni risultati e non mette una panoramica dell'intelligenza artificiale in alto, quindi è un passo.

Katie Drummond: Mi sento fermamente che le persone debbano solo andare direttamente alla fonte, al periodo, alla fine. Quando si tratta di informazioni o intrattenimento, penso solo che identifichi di quali fonti ti fidi, scegli una manciata. Se è cablato, siamo grati ed è fantastico. Se sono il New York Times o il FT o il Wall Street Journal, qualunque cosa sia e vai a trascorrere del tempo con loro direttamente. Meno tempo penso che le persone trascorrono con gli intermediari, sia Facebook, Google o Chatgpt o X o qualsiasi altra cosa, meglio è. Questo è Internet come ora lo conosciamo e sarà ciò che Internet è in futuro e le persone devono iniziare ad abituarsi ad andare direttamente alla fonte di informazioni o intrattenimento con cui scelgono di trascorrere del tempo.

Lauren Goode: Quando ci penso filosoficamente, penso molto al fatto che, tornando alla storia di Internet sociale, a Internet del consumatore, c'era questa idea che fossimo offline e poi andavi online e che era come una vita alternativa e la gente creava letteralmente identità alternative o vivevano in seconda vita, ma c'era questa idea che non era la vita reale. E poi penso che intorno agli anni 2010 o giù di lì, faremmo costantemente l'argomento su Twitter, "No, questo tipo di vita reale, o almeno è un riflesso della vita reale". E ora sembra che il pendolo sia tornato indietro di nuovo dove siamo sempre online, ma molto non è una vita reale, ed è quello che sta iniziando a sentirsi come a causa di cose come V1 o Google Veo 3. Alcuni di quei video sono incredibilmente realistici e sicuramente, è davvero bello per le nostre cose del vettore creatore personale di cui abbiamo parlato durante questo podcast, come Kate è anche abbastanza terrificante.

Michael Calore: Sì.

Katie Drummond: è una pratica creativa personale.

Lauren Goode: Grazie mille. Pratica creativa personale.

Michael Calore: Condivideremo i nostri suggerimenti su LinkedIn. Trovaci lì. Ok, facciamo un'altra pausa, e poi torneremo subito. Grazie a tutti per una grande conversazione oggi. Spostamo gli attrezzi ora nei nostri consigli personali per i nostri ascoltatori, Kate, come nostro ospite sul sedile caldo, puoi andare per primo. Qual è la tua raccomandazione?

Kate Knibbs: Beh, costruendo ciò che Lauren ha appena detto sulla seconda vita e, a proposito, voglio leggere un intero saggio su questo, quindi penso che dovresti lanciarlo. Questo libro intitolato Second Life di Amanda Hess, che è una scrittrice del New York Times. Seconda vita, si tratta di avere un figlio nell'era digitale, ed è di grande interesse per me perché una delle mie ossessioni per animali domestici è che dovrebbe essere illegale mettere i bambini su Internet. Quindi ho raccolto questo libro non sapendo davvero cosa aspettarmi. Si tratta molto di più di essere un genitore nell'era di Internet. È davvero ben scritto e interessante, e mi è piaciuto molto leggerne una copia fisica senza schermi intorno a me.

Michael Calore: Bello.

Lauren Goode: Lo adoro.

Michael Calore: Chi vuole andare dopo?

Lauren Goode: andrò dopo. È anche legato al libro. Quindi ero in Texas e in hotel in cui alloggiavo, c'era una copia di American Short Fiction. È un'organizzazione letteraria senza scopo di lucro con sede ad Austin, in Texas, dove ero, che pubblica queste normali compilazioni di fiction. Ascoltatore, ho qualcosa da condividere, ovvero che l'ho rubato dall'hotel. Era solo nella stanza e ho iniziato a leggerlo e non ho finito tutti i racconti, e ho dovuto. Ho dovuto perché questa è l'arte del racconto, del racconto americano. E così l'ho portato con me. Probabilmente mi verrò addebitato. Lo pagherò, va bene. Ma non devi necessariamente leggere questo diario letterario, American Short Fiction, ma ti consiglio di immergermi in alcuni racconti se hai bisogno di una pausa dalle notizie e non sei pronto ad affrontare il tuo prossimo libro,

Michael Calore: Non ti giudicherò per averlo preso. Quando rimango a Airbnbs, ogni tanto, miterò un libro.

Katie Drummond: Questo è scandaloso.

Michael Calore: Ma poi provo a fare bene quando sto da qualche parte e finisco un libro, lo metto sullo scaffale

Lauren Goode: Inoltre. Non è come se lo stia prendendo e poi lo trasmettessi come la mia scrittura rimproverando un mucchio di personaggi intorno e sputandolo di nuovo. Non sto dicendo che le persone rubi in quel modo, ma a volte potrebbero.

Michael Calore: A volte potrebbero.

Lauren Goode: Sì.

Katie Drummond: I miei libri rimangono con me e i libri di altre persone rimangono con loro. È così che gestisco il mio libro Life, ma ho una raccomandazione.

Michael Calore: Ok.

Lauren Goode: Dicci.

Katie Drummond: E penso che questo sia davvero interessante perché ci ho pensato prima di registrare, e poi abbiamo appena trascorso tutto questo tempo a parlare di Genai. E forse ciò che è indicativo della nostra complicata relazione con questi strumenti, la mia raccomandazione riguarda in realtà Chatgpt, che è se hai mai desiderato un designer di interni ma non volevi spendere soldi per uno, mi dispiace per tutti lavorare in quella professione. Questo fine settimana, sono entrato in un po 'di tiratura dove volevo ottenere nuovi mobili per il nostro salotto, e sai che sono sposato con un utente e un abusatore di AI generativi cronici, e gli ho detto: "Puoi scattare foto del nostro salotto e caricarli su CHATGPT, e caricare gli URLI dei mobili che ci piacciono e in cui abbiamo fatto di solito mobili che abbiamo così tanti cani e i nostri bambini di salvata Ridurre il nostro soggiorno e quindi generare immagini del soggiorno con questi nuovi mobili? Era molto, molto bello. Abbiamo ottenuto tutti questi diversi design per il nostro soggiorno con elenchi di mobili. È stato molto bello.

Lauren Goode: È molto bello.

Katie Drummond: Quindi se stai pensando di acquistare nuovi mobili o spostare cose in casa o riprogettare qualcosa, GATGPT può aiutare, e quindi puoi trovare un interior designer e puoi anche pagarli, perché Dio mi percepisce di raccomandare di mettere fuori lavoro chiunque. Non voglio farlo, ma è stato un esercizio molto interessante.

Kate Knibbs: Leggivo, ho lasciato che Chat gpt riprogetti anche il mio soggiorno.

Katie Drummond: E poi potrei spese. Potrei spendere tutti i miei nuovi mobili per il budget di Wired. Questa è un'ottima idea. Questa è un'ottima idea.

Kate Knibbs: Dovremmo davvero scegliere tutti una stanza. Potrebbe essere come un problema a tema.

Katie Drummond: Sì, potrebbe essere un progetto di gruppo intero.

Michael Calore: Consiglierò anche un libro. Si chiama gli Argonauti, di Maggie Nelson. Questo è un libro che è uscito, oh, non lo so, nove anni fa, 10 anni fa, e l'ho comprato usato un paio di anni fa ed è seduto sul mio scaffale. È un libro sottile, non sembra che sia un lavoro ingrato da leggere, ma non ci sono mai riuscito. E poi l'ho preso per un capriccio un paio di settimane fa e l'ho fatto esplodere in circa tre o quattro giorni, ed è fenomenale. È un libro di memorie. Riguarda la sua vita con il suo partner che è una persona di genere. Hanno un bambino insieme ed è anche un mix di filosofia, storia e storia familiare. È solo questo bellissimo stufato di scrittura da una distanza molto personale e quasi accademica, mescolato con gli aspetti personali. È un libro strano, difficile da descrivere, come puoi immaginare, considerando che mi sto divertendo a descriverlo, ma direi che è un libro di memorie più di ogni altra cosa, ed è davvero toccante e solo un libro davvero bello e solo una scrittura fenomenale. Adoro anche il modo in cui turbina a una conclusione,

Katie Drummond: turbina a un finale.

Michael Calore: Sì. Lo fa davvero.

Katie Drummond: Proprio come stiamo per farlo.

Michael Calore: Proprio come abbiamo fatto noi. Bene, grazie a tutti per essere qui. Questa è stata una grande discussione. Buon spettacolo.

Lauren Goode: È stato davvero divertente.

Kate Knibbs: Buon lavoro, ragazzi. Felice di essere tornato.

Katie Drummond: buon squadra di lavoro.

Michael Calore: Grazie per aver ascoltato un incredibile valle . Se ti piace quello che hai sentito oggi, assicurati di seguire il nostro spettacolo e valutarlo sulla tua app di podcast. Se desideri entrare in contatto con noi con domande, commenti o suggerimenti, puoi scriverci a [email protected] . Lo spettacolo di oggi è stato prodotto da Adriana Tapia e Kyana Moghadam. Amar Lal di Macrosound ha mescolato questo episodio. James Yost era il nostro ingegnere da studio di New York. Shireen Mohyi ha controllato questo episodio. Jordan Bell è il nostro produttore esecutivo. Katie Drummond è direttore editoriale globale di Wired e Chris Bannon è Conde Nast, Head of Global Audio.