Riparazioni: da falso presupposto a idea assurda

È passato poco più di un anno da quando, in modo disastroso e un po' confuso, Marcelo Rebelo de Sousa ha lanciato pubblicamente l'idea delle riparazioni. Per alcune settimane la questione catturò l'attenzione dei media, ma poi, non trovando alcun reale sostegno nella società portoghese, scomparve nuovamente dalla scena, per non tornare mai più sulle prime pagine, nell'agenda politica o nel dibattito pubblico. È molto probabile che l'argomento continuerà a fermentare nelle università, ma è praticamente scomparso dagli articoli di opinione e dai social network. Negli ultimi sei o sette mesi ho sentito parlare solo di uno o due articoli scritti su Público da João Moreira da Silva, uno studente di dottorato a Cambridge che trasuda wokismo da ogni poro; di un convegno dedicato al tema e al quale parteciperanno le persone abituali del Bloc o persone ad esso vicine — compreso, naturalmente, João Moreira da Silva —; e un recente e piacevole scambio di opinioni su un canale secondario della nostra televisione (RTP África) in cui sono state dette molte banalità e qualche sciocchezza. Ho già avuto modo di affrontare una di queste assurdità , ma la cosa più importante è capire che la questione delle riparazioni è, fortunatamente, nata morta in Portogallo. Salvo diversa indicazione e fino a prova contraria, la maggior parte dei portoghesi ritiene e crede che non vi sia alcuna base per pagare riparazioni per eventi accaduti durante l'impero coloniale portoghese, e le decine di attivisti woke che fino a pochi anni fa erano impegnati a pubblicare proclami e scrivere richieste hanno perso interesse, sono rimasti in silenzio o sono andati a predicare in altre parrocchie.

Tuttavia, il Portogallo non è un'isola ed è importante non perdere di vista il fatto che i paesi dei Caraibi e dell'Africa subsahariana hanno continuato a chiedere riparazioni e che, lontano dai riflettori, i leader di Regno Unito, Paesi Bassi, Germania, Francia e Belgio hanno tenuto incontri su questo tema. Da quanto mi è stato riferito, il 25 giugno si terrà a Londra un nuovo incontro dedicato a questo argomento e pare che questa volta saranno invitati a partecipare anche Portogallo e Spagna. Continuo a dubitare che perfino il Regno Unito, dove il movimento woke è forte e il governo è nelle mani del Partito Laburista, sarà disposto a compiere questo passo assurdo e suicida, ma sono convinto, se non certo, che nell'Europa settentrionale, soprattutto in Germania e nei Paesi Bassi, la sinistra, e persino una parte della destra, manterranno la pressione.

Pertanto, sebbene in Portogallo la questione sembri morta o in letargo, è importante sapere che all'estero, dietro le quinte politiche, continua a essere viva. Pertanto, potrebbe essere utile continuare a formulare e sviluppare un argomento che permetta ai nostri leader e a ciascuno di noi, se lo desideriamo, di contrapporre idee logiche e storicamente fondate alle pressioni esterne esercitate sul Paese. Parlo di pressione esterna perché quella interna al momento è quasi inesistente, ma so che potrebbe ripresentarsi se il governo cadesse nelle mani di Pedro Nuno Santos o di una seconda geringonça.

Ora, cosa posso aggiungere oltre a quanto ho già detto? Vorrei ricordarvi che mi occupo di questo tema da diversi anni e ho esposto diverse ragioni per cui l'idea delle riparazioni non dovrebbe essere accettata o sostenuta – vedere, ad esempio, qui o qui – e oggi vorrei lasciare ai miei lettori alcune argomentazioni di portata più generale. È importante notare, infatti, che tutto il ragionamento di chi difende il risarcimento dei danni causati, ad esempio, alla popolazione africana o di discendenza africana dalla schiavitù transatlantica si basa su un presupposto, generalmente implicito. Questa ipotesi parte dal presupposto che i neri ridotti in schiavitù da popolazioni provenienti dai paesi occidentali abbiano subito una violenza unica, incomparabilmente brutale e devastante. Sarebbe quindi giustificato che solo loro, o meglio, i loro discendenti, meritassero riparazioni storiche.

Ma questa ipotesi è vera? È indiscutibile che il sistema schiavistico che univa Africa, Europa occidentale e America tra il XV e il XIX secolo fu un orrore che causò enormi sofferenze e milioni di morti. È difficile stabilire il numero totale perché non sappiamo quanti morirono in Africa, nelle guerre di cattura combattute dai neri contro altri neri e nel viaggio dei sopravvissuti verso la costa e i cantieri o le baracche dove attendevano prima di salire a bordo delle navi negriere che li avrebbero trasportati attraverso l'Atlantico. David Eltis, in un libro molto recente , ha definito questo orrore un “cataclisma atlantico”. Ma la domanda che è interessante porsi qui – e che anche Eltis si pone in una certa misura, sebbene con uno scopo diverso – è la seguente: quanti (e quali) cataclismi umani ci sono stati prima, durante e dopo questo “cataclisma atlantico”?

E la risposta, se pensiamo alle guerre, alle epidemie, alla repressione delle rivolte, ecc., è che purtroppo sono state innumerevoli, sicuramente nell'ordine di molte decine. Ne citerò uno come esempio. Le campagne militari e le guerre di conquista di Tamerlano nell'ultimo terzo del XIV secolo causarono, in soli 35 anni, la morte di 17 milioni di persone nelle zone conquistate (Iran, Iraq, India settentrionale, Russia meridionale, ecc.). La devastazione e la sofferenza sperimentate allora sarebbero state minori di quelle del “cataclisma atlantico”? Possiamo immaginare cosa dovettero soffrire, spesso con grande crudeltà, le persone sfollate e uccise dalle truppe di Tamerlano? Sarebbe concepibile che l'intero Medio Oriente chiedesse ora all'Uzbekistan un risarcimento per gli atti barbarici del suo eroe nazionale? Perché allora vengono richieste riparazioni per i popoli dell'Africa, ma non per quelli dell'Asia centrale, del Medio Oriente o dell'Europa orientale? Non ha senso, vero?

Ma se non vogliamo considerare le decine di grandi cataclismi bellici, epidemiologici, di sterminio o di pulizia etnica che purtroppo hanno caratterizzato la storia dell'umanità, e se ci concentriamo solo sulla questione della schiavitù, ci imbatteremo comunque in diversi cataclismi dalle gravi conseguenze. Naturalmente non disponiamo di una scala per misurare il grado di ingiustizia e di dolore che ciascuno di loro avrà causato. Alcune non sono nemmeno sufficientemente documentate. Abbiamo però un'idea del numero di persone coinvolte, dell'entità del loro sfollamento forzato e delle crudeltà che hanno subito. Middle Passage era (ed è), nella terminologia britannica, l'espressione usata per indicare il viaggio transatlantico compiuto dagli schiavi neri verso l'America. Ora, come sa chiunque abbia letto il libro Many Middle Passages , ci furono molti altri schiavi che affrontarono traversate altrettanto violente e tragiche. La schiavitù ha creato terribili ingiustizie nel corso del tempo e in ogni parte del mondo. Qui menzionerò tre esempi che coprono epoche e aree del mondo diverse:

1. Tra l'VIII e l'XI secolo i Vichinghi catturarono molte persone (Celti, Anglosassoni, Slavi, ecc.) che furono poi vendute come schiavi, a volte anche molto lontano dalla zona di cattura. Poteva accadere, ad esempio, che un abitante dell'Islanda, da loro catturato, si presentasse, come schiavo, a Costantinopoli o a Baghdad.
2. I Mongoli del tempo di Gengis Khan, dei suoi figli e nipoti (dal XIII secolo alla metà del XIV secolo) conquistarono e amministrarono un impero che si estendeva dalla Russia alla Cina e alla Corea. Questa conquista fu portata a termine con un livello di distruzione e di massacri raramente visto e il numero di schiavi ottenuti in questo modo fu enorme. Sebbene il numero totale non sia certo, sappiamo che si aggira intorno a molti milioni e che perfino limitate incursioni militari produssero quantità astronomiche di schiavi. Ad esempio, durante un attacco all'Iran orientale nel 1295, le truppe mongole catturarono e ridussero in schiavitù 200.000 persone.
3. Negli anni '30 del XIX secolo, i Maori della Nuova Zelanda invasero le isole Chatham e uccisero o resero schiavi tutti (e ripeto, tutti) i suoi abitanti.

Potrei moltiplicare questi esempi per venti o trenta, ma ciò che è importante, in breve, sottolineare è che il cosiddetto “cataclisma atlantico” è ben lungi dall’essere stato l’unico cataclisma e dall’essere stato incomparabile in termini di brutalità e drammaticità. È necessario rendersi conto che la schiavitù creata dagli occidentali nelle Americhe era solo una piccola parte di un problema molto più grande. Secondo le stime demografiche attualmente riconosciute, nel 1800 nelle Americhe c'erano 6 milioni di schiavi neri, ma nel mondo all'epoca c'erano in totale 45 milioni di schiavi. Il numero massimo di schiavi fu raggiunto prima delle Scoperte e non dopo. È necessario che le persone siano consapevoli che gli schiavi neri non hanno mai costituito, in nessun momento della storia, la maggioranza tra gli schiavi. Molte persone, quando pensano alla schiavitù, immaginano un uomo di colore, in America o in Africa, ma si sbagliano. La maggior parte degli schiavi era di pelle chiara, viveva in Eurasia ed era di sesso femminile.

Ora, se vogliamo che gli attuali governanti paghino riparazioni materiali e simboliche alle persone di discendenza africana per l'iniquità e la violenza che la schiavitù ha rappresentato in America e in Africa, allora la buona logica e la più elementare giustizia impongono che lo paghino anche ai discendenti di tutte le persone che l'hanno subita, in Europa, India, Corea, ecc. Ci saranno i fondi e la forza di volontà per tutto questo? E se così fosse, i governanti politicamente corretti avrebbero un modo per sfuggire al dilemma che si presenterebbe immediatamente e inevitabilmente, facendoli entrare in un circolo vizioso? È molto probabile che le persone in vita oggi siano contemporaneamente discendenti di schiavi e di mercanti di schiavi o proprietari di schiavi. Per spiegarlo meglio, citerò due persone che tutti conoscono. Gli ex presidenti degli Stati Uniti George Bush e suo figlio George W. Bush sono discendenti di un mercante di schiavi inglese del XVIII secolo di Bristol e, molto probabilmente, di persone catturate e ridotte in schiavitù dai pirati irlandesi e successivamente vendute in altre regioni d'Europa, ad esempio a Roma. La famiglia Bush dovrebbe essere risarcita? Chiunque sostenga l'idea delle riparazioni dovrebbe rispondere in modo ragionato a questa domanda e togliersi questo stivale e quelli che ho menzionato prima.