Il Consiglio dei tribunali attribuisce i ritardi alla mancanza di giudici

Il Consiglio superiore dei tribunali amministrativi e tributari (CSTAF) attribuisce i “prolungati ritardi” in seconda istanza alla “grande mancanza di giudici” a seguito dell’azione contro lo Stato intentata da un giudice di Leiria per il ritardo nella giustizia.

"Questo è uno dei casi che conferma l'esistenza di ritardi prolungati nel secondo grado amministrativo, dovuti all'enorme carenza di giudici in questo tribunale", ha affermato il CSTAF in risposta a una richiesta di informazioni da parte dell'agenzia di stampa Lusa.

Un giudice del tribunale distrettuale di Leiria ha intentato una causa contro lo Stato per ritardi nell'amministrazione della giustizia in seguito a un caso che attendeva una decisione da parte del tribunale amministrativo centro-meridionale (TCAS) da oltre sette anni.

L'azione amministrativa comune, volta a stabilire la responsabilità civile extracontrattuale per la pratica di un atto illecito derivante da un ritardo nell'amministrazione della giustizia, è stata depositata presso il Tribunale amministrativo e tributario (TAF) di Leiria a luglio.

Nella petizione iniziale, il magistrato giudiziario spiega di essere stato assegnato a un tribunale nel distretto di Leiria come assistente per un anno, sebbene durante tale periodo abbia svolto esclusivamente le funzioni di giudice distrettuale.

Tuttavia, “in modo del tutto illegale, il Consiglio superiore della magistratura ha deciso di non pagare” al giudice la retribuzione mensile dovuta per l’esercizio di quelle funzioni, il che gli ha “causato un danno economico”, e per questo motivo ha intentato una causa presso la TAF di Leiria nel settembre 2014.

Nel febbraio 2018, la richiesta del giudice è stata respinta, così nell'aprile successivo egli ha presentato ricorso al TCAS, dove il caso "è rimasto in sospeso" per più di sette anni, in attesa della decisione finale, secondo la petizione iniziale.

Il CSTAF, l'organo direttivo e disciplinare dei giudici della giurisdizione amministrativa e tributaria, afferma che il caso è stato depositato in secondo grado nel febbraio 2019 ed è stato giudicato da cinque giudici d'appello, tra cui quello attuale, e che "finora è stata emessa una sola sentenza", senza specificarne la data.

Si chiarisce però che «nelle corti d'appello, dopo l'ordinanza di ammissione del caso, se non vi è ricorso in fatto, il caso viene istruito e poi inserito nel ruolo per la decisione, senza necessità di nuove ordinanze».

"Il giudice ha 244 casi attivi di natura ordinaria e zero casi urgenti, con 37 casi con data di ingresso" nel TCAS anteriore al caso del giudice del distretto di Leiria, osserva il Consiglio superiore, rilevando inoltre che "questo tipo di procedimento non ha carattere urgente, nonostante abbia un trattamento prioritario per decisione del CSTAF, a causa del rischio che lo Stato venga condannato per violazione della decisione entro un termine ragionevole".

Questa raccomandazione del TCAS avviene “nell’ambito degli enormi limiti imposti dal fatto che ogni giudice è spesso incaricato di più di 300 casi rispetto ai circa 80 dei giudici delle Corti d’appello”, oltre al fatto “che è in corso l’esecuzione della sentenza che ha annullato il concorso per l’assunzione dei giudici”, impedendo al Consiglio superiore di “nominare nuovi giudici fino alla fine dell’anno”.

Per il CSTAF, questo numero di casi è eccessivo, sottolineando che "sono stati fatti diversi sforzi, insieme al Governo, per aumentare la capacità di risposta di questa giurisdizione, poiché questo è l'unico modo per ridurre i tempi di risposta".

Il Consiglio superiore aggiunge che il Tribunale amministrativo centro-meridionale “affronta quasi lo stesso numero di casi della Corte d’appello di Lisbona”, ma “ha meno di un quarto del numero di giudici d’appello”.

"Di conseguenza, ogni giudice amministrativo del TCAS accumula un carico procedurale molto più elevato, che aumenta i tempi di attesa e alimenta le richieste di risarcimento per i ritardi nell'amministrazione della giustizia", riconosce il Consiglio superiore.