Apple ha finalmente distrutto la visione di Steve Jobs sull'iPad. Bene

Per anni, Apple ha trattato l'idea di usare Windows su iPad come un sacrilegio. Ma con iPadOS 26 installato, gli iPad di oggi stanno imitando macOS , diventando Mac touchscreen in tutto e per tutto tranne che nel nome. Ed ecco il punto: in realtà è piuttosto buono. Quindi, come siamo arrivati a questo punto? Quando è avvenuto questo cambiamento fondamentale che ha annientato la visione di Steve Jobs sull'iPad?

Quando Jobs presentò per la prima volta l'iPad nel 2010, fu presentato come un dispositivo di "terza categoria", a metà strada tra un telefono e un laptop. Affinché questa categoria giustificasse la sua esistenza, Jobs affermò che doveva essere più efficace in alcune attività chiave. Elencò debitamente la navigazione sul web, la gestione delle email, la visione di video, l'ascolto di musica, i videogiochi, la lettura di ebook e la visualizzazione di foto. Casualmente, erano proprio queste le funzioni in cui l'iPad era davvero eccellente.

Mettendo in risalto la natura distintiva dell'esperienza con un tablet, la demo originale mostrava Jobs usare il suo iPad non alla scrivania, ma mentre si rilassava su una sedia. "Usare questo dispositivo è straordinario", ha detto dell'iPad. "È molto più intimo di un laptop e molto più potente di uno smartphone, con il suo splendido display ampio. Tenere Internet tra le mani è un'esperienza incredibile". Dando per scontato, ovviamente, che non si volesse fare molto di più che leggere.

Si trattava, quindi, di un dispositivo mirato. Elegante. Semplice. Migliore di un telefono o di un laptop per un consumo multimediale rilassato. Ma anche durante quella dimostrazione, si percepivano accenni alla tensione che sarebbe seguita.

Il creatore di Brushes , Steve Sprang, è salito sul palco e ha suggerito che l'iPad potrebbe andare oltre la narrazione incentrata sul consumo: "Gli artisti hanno già fatto cose straordinarie con l'iPhone e credo che con questo schermo più grande avranno un vero e proprio studio di pittura portatile". E la stessa Apple ha introdotto versioni ottimizzate per il touch, seppur notevolmente semplificate, della sua suite per ufficio iWork.

I problemi arrivarono quando si iniziò a usare queste app. Quella di Sprang era divertente. Era bellissima. La tela più grande offriva spazio per giocare. Ma gli artisti desideravano ardentemente opzioni di input che andassero oltre le proprie dita. Questo non era in linea con il commento sprezzante di Jobs sugli altri produttori di tablet: "Se vedi uno stilo, hanno rovinato tutto".

E iWork? Potevi abbozzare rapidamente l'ossatura di un documento o di una presentazione seduto sul divano, per poi inviarla al Mac per completarla. Ma cercare di essere significativamente produttivi solo sull'iPad era un'impresa. Nel tentativo di semplificare l'elaborazione e ridurre al minimo le cose, Apple aveva ridotto le cose all'osso. L'interazione era opinabile fino all'eccesso. E la mancanza di un file manager a livello di sistema – un Finder per iPad – significava che i file erano isolati nelle app, duplicati durante lo spostamento tra le varie app e impossibili da tracciare.

Forse Apple sottovalutò la rapidità con cui gli utenti avrebbero preteso dall'iPad qualcosa di più delle semplici attività e della fruizione di contenuti multimediali, o quanto sarebbe stato frustrante non avere accesso a standard informatici come il multitasking tradizionale o un file system accessibile all'utente. Apple lo scoprì presto. L'iPad vendette incredibilmente bene, all'inizio. Ma la sua posizione tra due estremi esistenti iniziò a sgretolarsi. Non al punto da diventare un flop. Ma l'iniziale traiettoria di vendite meteorica si stabilizzò e iniziò il declino. Mentre Apple si affannava, sperimentando per incrementare le vendite in calo, la visione focalizzata sull'iPad iniziò a svanire.

Il problema era che l'iPad si collocava tra due categorie di dispositivi essenziali , ma non poteva sostituirne nessuna. Gli smartphone stavano diventando indispensabili. L'iPad? Un optional. E la lodevole qualità costruttiva di Apple faceva sì che gli iPad durassero anni. La maggior parte delle persone raramente si sentiva in dovere di passare a un modello più recente, perché il loro primo iPad faceva ancora tutto ciò di cui avevano bisogno, il che spesso non era molto.

Ma una schiera di persone rumorose – persone che volevano lavorare su un iPad e che preferivano un tablet a un portatile – si sentì frustrata. L'iPad si guadagnò una reputazione. A volte era ottimo per fare una cosa alla volta. Utile quando si voleva concentrarsi. Ma quando serviva di più, tutto crollava.

Apple rispose con l' iPad Pro , che offriva una potenza di calcolo inimmaginabile. L'iPad originale aveva debuttato a 499 dollari, cifra che, secondo Jobs, avrebbe fatto sì che fosse venduto a molti. Il Pro aveva un prezzo simile a quello di un Mac, ma era comunque abbinato a un sistema operativo progettato per navigare su pagine web, sfogliare foto e dipingere con le dita. Insieme a esso arrivò l'Apple Pencil, una penna Apple. Apple aveva quindi "fatto un errore"? Beh, no, perché l'iPad non richiedeva una penna e forniva una soluzione per gli utenti che necessitavano di un input preciso.

Ma si trattava di un netto allontanamento dalla visione originale, che Apple ha continuato a sgretolare nel corso degli anni: un'apparente ammissione che forse gli utenti desideravano qualcosa di più di un iPhone di grandi dimensioni. Eppure l'azienda si è anche trattenuta, riluttante a rischiare di cannibalizzare le vendite dei Mac. Quindi, invece di permettere all'iPad di diventare il dispositivo che desiderava, Apple ha preferito agevolare la transizione tra i dispositivi , lasciando sia gli utenti occasionali che quelli più esperti in uno strano limbo.

Ogni anno, l'iPad si allontanava sempre di più dalla visione di Jobs, eppure in qualche modo riusciva comunque a lasciare le persone insoddisfatte. Apple aggiungeva complessità per gli utenti tipici e continuava a reinventare la ruota in modi che lasciavano sempre gli utenti esperti desiderosi di qualcosa di più. La concentrazione lasciava il posto alla confusione.

Apple insistette sul fatto che l'iPad non fosse un sostituto del laptop, poi distribuì una tastiera magnetica che lo faceva sembrare tale. Il supporto per il mouse fu aggiunto a malincuore. I chip M1 arrivarono in un tripudio di gloria, senza un motivo apparente, su dispositivi che ancora non erano in grado di ottimizzare l'uscita del secondo schermo per i display esterni.

Poi, nel 2022, è arrivato Stage Manager, un modello a finestre per iPad e Mac che nessuno aveva chiesto e che non piaceva quasi a nessuno. Macchinoso. Macchinoso. Una risposta troppo elaborata a un problema che Apple si è rifiutata di affrontare fino in fondo: perché non rendere semplicemente l'iPad più simile a un Mac?

Ora, Apple ha fatto ciò che aveva giurato di non fare mai. iPadOS 26 trasforma l'iPad in un computer Apple multitasking a tutti gli effetti, con finestre aperte, pulsanti a semaforo, supporto per display esterni e abbandono dei compromessi. Le finestre possono sovrapporsi. Il cursore è appuntito. C'è persino una barra dei menu. È fluido, potente e familiare. E sebbene non sia esattamente un Mac – probabilmente, per certi versi dovrebbe assomigliargli di più – non è nemmeno un iPad dell'era Jobs. Abbandona finalmente la sua idea originale.

Eppure. Nascosta in iPadOS 26 c'è una modalità retrò: un'opzione per le app a schermo intero che elimina il multitasking moderno a un livello che l'iPad non vedeva da anni. Niente finestre. Nemmeno Split View. Un'app alla volta, con tutta la purezza dell'iPad originale.

Ciò significa che l'iPad non si colloca più tra due estremi, ma consente di passare dall'uno all'altro . L'iPad è ora due dispositivi in uno, l'iPad immaginato da Steve Jobs e la macchina che i professionisti hanno implorato. Una tavoletta touchscreen per il consumo e una macchina per la produttività con finestre. Una forchetta-forchetta Apple.

Quindi, sì, un iPad con iPadOS 26 potrebbe ancora contenere l'anima dell'iPad originale, nascosta nelle Impostazioni, in attesa di essere attivata. Ma il sogno di Jobs di una terza categoria di dispositivi, elegante e mirata, tra smartphone e laptop, è di fatto morto.

Nel 2010, l'uomo stesso disse: "Abbiamo le carte in regola per creare una terza categoria di prodotti, un prodotto eccezionale a metà strada tra un laptop e uno smartphone? L'asticella è piuttosto alta. Deve essere migliore in alcune cose fondamentali. Pensiamo di esserci riusciti". In effetti, ci siamo riusciti. Ma non è durato. Ed è meglio così, perché se fosse durato, anche l'iPad stesso avrebbe potuto non durare.