Come gli esseri umani, l’intelligenza artificiale sta costringendo le istituzioni a ripensare il loro scopo

La migrazione cognitiva non è solo un viaggio individuale, ma anche collettivo e istituzionale. Mentre l'intelligenza artificiale rimodella il terreno del pensiero, del giudizio e del coordinamento, le fondamenta stesse delle nostre scuole, dei nostri governi, delle nostre aziende e dei nostri sistemi civici vengono messe in discussione.

Le istituzioni, come le persone, si trovano ora ad affrontare la sfida di un rapido cambiamento: "ripensare" il loro scopo, adattare le loro strutture e riscoprire ciò che le rende essenziali in un mondo in cui le macchine possono sempre più pensare, decidere e produrre. Come le persone che stanno attraversando una migrazione cognitiva , le istituzioni – e le persone che le gestiscono – devono riconsiderare il loro scopo.

Le istituzioni sono progettate per promuovere la continuità. Il loro scopo è quello di durare, di offrire struttura, legittimità e coerenza nel tempo. Sono proprio queste caratteristiche che contribuiscono alla fiducia. Facciamo affidamento sulle istituzioni non solo per erogare servizi e far rispettare le norme, ma anche per fornire un senso di ordine in un mondo complesso. Sono i vascelli a lungo raggio della civiltà, destinati a rimanere stabili mentre gli individui vanno e vengono. Senza istituzioni valide, la società rischia sconvolgimenti e un futuro sempre più incerto.

Ma oggi, molte delle nostre istituzioni fondamentali sono in difficoltà. Avendo a lungo rappresentato l'impalcatura della vita moderna, vengono messe a dura prova in modi che sembrano non solo improvvisi, ma sistemici.

Parte di questa pressione deriva dall'IA, che sta rapidamente rimodellando il terreno cognitivo su cui queste istituzioni sono state costruite. Ma l'IA non è l'unica forza. Gli ultimi due decenni hanno portato con sé una crescente sfiducia pubblica, una frammentazione partitica e sfide alla legittimità istituzionale che hanno preceduto l'ondata tecnologica dell'IA generativa . Dall'aumento della disuguaglianza di reddito, agli attacchi al processo e al consenso scientifico, ai tribunali politicizzati, al calo delle iscrizioni universitarie, l'erosione della fiducia nelle nostre istituzioni ha molteplici cause, oltre a effetti complessi.

In questo contesto, l'arrivo di sistemi di intelligenza artificiale sempre più potenti non rappresenta semplicemente un'ulteriore sfida. È un acceleratore, un combustibile per il fuoco della disgregazione istituzionale. Questa disgregazione richiede che le istituzioni adattino il loro funzionamento e rivisitino i presupposti fondamentali. A cosa servono le istituzioni in un mondo in cui l'accreditamento, il ragionamento e il coordinamento non sono più prerogative esclusivamente umane? Tutta questa reinvenzione istituzionale deve avvenire a un ritmo che sfida il loro stesso scopo e la loro natura.

Questa è la dimensione istituzionale della migrazione cognitiva: un cambiamento non solo nella ricerca di significato e valore da parte degli individui, ma anche nel modo in cui le nostre strutture sociali collettive devono evolversi per supportare una nuova era. E come per tutte le migrazioni, il percorso sarà irregolare, controverso e profondamente consequenziale.

Le istituzioni attuali non sono state progettate per questo momento. La maggior parte è stata forgiata nell'era industriale e perfezionata durante la rivoluzione digitale. I loro modelli operativi riflettono la logica dei precedenti regimi cognitivi: processi stabili, competenze centralizzate e il tacito presupposto che l'intelligenza umana avrebbe mantenuto la sua preminenza.

Scuole, aziende, tribunali ed enti governativi sono strutturati per gestire persone e informazioni su larga scala. Si basano su prevedibilità, credenziali di esperti e gerarchie decisionali ben definite. Questi sono punti di forza tradizionali che, anche se considerati burocratici, hanno storicamente offerto un fondamento per la fiducia, la coerenza e un'ampia partecipazione all'interno di società complesse.

Ma i presupposti alla base di queste strutture sono sotto pressione. I sistemi di intelligenza artificiale ora svolgono compiti un tempo riservati ai lavoratori della conoscenza, tra cui la sintesi di documenti, l'analisi dei dati, la redazione di memorie legali, la ricerca, la creazione di piani di lezione e di insegnamento, la programmazione di applicazioni e la creazione e l'esecuzione di campagne di marketing. Oltre all'automazione, è in atto una trasformazione più profonda: ci si aspetta che le persone che gestiscono queste istituzioni difendano la loro continua rilevanza in un mondo in cui la conoscenza stessa non è più così apprezzata o addirittura considerata una risorsa esclusivamente umana.

La rilevanza di alcune istituzioni è messa in discussione da concorrenti esterni, tra cui piattaforme tecnologiche, modelli di credenziali alternativi e reti decentralizzate. Ciò significa essenzialmente che i tradizionali custodi di fiducia, competenza e coordinamento vengono sfidati da alternative più rapide, più semplici e spesso più digitali. In alcuni casi, persino funzioni istituzionali consolidate, come la risoluzione delle controversie, vengono messe in discussione, ignorate o addirittura ignorate.

Ciò non significa che il collasso istituzionale sia inevitabile. Ma suggerisce che l'attuale paradigma di strutture stabili, lente e basate sull'autorità potrebbe non durare. Come minimo, le istituzioni sono sottoposte a una forte pressione per cambiare. Se le istituzioni vogliono rimanere rilevanti e svolgere un ruolo vitale nell'era dell'intelligenza artificiale, devono diventare più adattabili, trasparenti e in sintonia con i valori che non possono essere facilmente codificati negli algoritmi: dignità umana, riflessione etica e gestione a lungo termine.

La scelta che ci attende non è se le istituzioni cambieranno, ma come. Resisteranno, si cristallizzeranno e cadranno nell'irrilevanza? Saranno forzatamente ristrutturate per soddisfare agende transitorie? O si reinventeranno deliberatamente come partner in continua evoluzione in un mondo di intelligenza condivisa e valore mutevole?

Un numero crescente di istituzioni sta iniziando ad adattarsi. Queste risposte sono varie e spesso incerte, più segnali di un movimento che di una trasformazione completa. Sono segnali di crescita; nel loro insieme, suggeriscono che la migrazione cognitiva delle istituzioni potrebbe essere già in corso.

Eppure, dietro questi esperimenti si nasconde una sfida più profonda: molte istituzioni sono ancora vincolate a metodi operativi obsoleti. Il contesto, tuttavia, è cambiato. L'intelligenza artificiale e altri fattori stanno ridisegnando il panorama, e le istituzioni stanno solo iniziando a ricalibrarsi.

Un esempio di cambiamento proviene da una scuola privata in Arizona, dove l'intelligenza artificiale gioca un ruolo di primo piano nell'insegnamento quotidiano. Con il marchio Unbound Academy, la scuola utilizza piattaforme di intelligenza artificiale per erogare contenuti accademici fondamentali in sessioni concentrate e mirate, personalizzate per ogni studente. Questo promette di migliorare il rendimento scolastico, consentendo al contempo agli studenti di dedicare più tardi alla formazione sulle competenze di vita, all'apprendimento basato su progetti e allo sviluppo interpersonale. In questo modello, gli insegnanti vengono ripensati come guide e mentori, non come semplici erogatori di contenuti. È un primo assaggio di come potrebbe apparire la migrazione istituzionale nell'istruzione: non solo la digitalizzazione della vecchia classe, ma la riprogettazione della sua struttura, dei ruoli umani e delle priorità in base alle potenzialità dell'intelligenza artificiale.

La Banca Mondiale ha riferito di un programma pilota in Nigeria che ha utilizzato l'intelligenza artificiale per supportare l'apprendimento attraverso un programma extrascolastico. I risultati hanno rivelato "effetti straordinariamente positivi sui risultati di apprendimento", con l'intelligenza artificiale che funge da tutor virtuale e gli insegnanti che forniscono supporto. I test hanno dimostrato che gli studenti hanno raggiunto "quasi due anni di apprendimento tipico in sole sei settimane".

Segnali simili stanno emergendo altrove. Nella pubblica amministrazione, un numero crescente di enti pubblici sta sperimentando sistemi di intelligenza artificiale per migliorare la reattività: smistando le richieste dei cittadini , redigendo comunicazioni preliminari o analizzando il sentiment pubblico . I principali laboratori di intelligenza artificiale come OpenAI stanno ora adattando i loro strumentiall'uso governativo . Questi sforzi nascenti offrono uno sguardo su come le istituzioni potrebbero riallocare l'impegno e l'attenzione umana verso l'interpretazione, la discrezionalità e la costruzione della fiducia; funzioni che rimangono profondamente umane.

Sebbene la maggior parte di queste iniziative sia inquadrata in termini di produttività, sollevano interrogativi più profondi sull'evoluzione del ruolo dell'uomo all'interno delle strutture decisionali. In altre parole, qual è il futuro del lavoro umano? Il punto di vista più diffuso, espresso dalla futurista Melanie Subin in un'intervista alla CBS, è che "l'intelligenza artificiale cambierà i lavori, sostituirà le mansioni e cambierà la natura del lavoro. Ma come per la Rivoluzione Industriale e molti altri progressi tecnologici a cui abbiamo assistito negli ultimi 100 anni, ci sarà ancora un ruolo per le persone; quel ruolo potrebbe semplicemente cambiare".

Questa apparente evoluzione è in netto contrasto con la toccante previsione di Dario Amodei, CEO di Anthropic, uno dei più potenti creatori di tecnologie di intelligenza artificiale al mondo. A suo avviso, l'intelligenza artificiale potrebbe eliminare metà di tutti i lavori impiegatizi entry-level e un aumento della disoccupazione dal 10 al 20% nei prossimi 1-5 anni. "Noi, in quanto produttori di questa tecnologia, abbiamo il dovere e l'obbligo di essere onesti su ciò che sta per accadere", ha affermato in un'intervista ad Axios . La sua previsione draconiana potrebbe concretizzarsi, anche se forse non così rapidamente come suggerisce, poiché la diffusione delle nuove tecnologie nella società può spesso richiedere più tempo del previsto.

Tuttavia, il potenziale dell'IA di sostituire i lavoratori è noto da tempo. Già nel 2019, Kevin Roose scrisse di conversazioni avute con dirigenti aziendali durante un incontro del World Economic Forum. "Non lo ammetteranno mai in pubblico", scrisse, "ma molti dei vostri capi vogliono che le macchine vi sostituiscano il prima possibile".

Nel 2025, Roose ha riferito che ci sono segnali che questo sta iniziando ad accadere. "Intervista dopo intervista, sento che le aziende stanno facendo rapidi progressi verso l'automazione del lavoro entry-level e che le aziende di intelligenza artificiale stanno correndo per creare 'lavoratori virtuali' in grado di sostituire i dipendenti junior a una frazione del costo".

In tutti gli ambiti istituzionali si intravedono segnali di trasformazione. Tuttavia, la linea guida rimane frammentata, solo segnali iniziali di cambiamento e non ancora progetti concreti. La sfida più grande è passare dalla sperimentazione alla reinvenzione strutturale. Nel frattempo, potrebbero verificarsi ingenti danni collaterali, non solo per chi perde il lavoro, ma anche per l'efficacia complessiva delle istituzioni in un contesto di crisi.

Come possono le istituzioni passare dalla sperimentazione all'integrazione, dall'adozione reattiva alla progettazione basata su principi? E questo può essere fatto a un ritmo che rifletta adeguatamente la velocità del cambiamento? Riconoscere la necessità è solo l'inizio. La vera sfida è progettare per essa.

Se l'accelerazione dell'IA continua, le istituzioni saranno sottoposte a un'enorme pressione per reagire. Se le istituzioni riescono a muoversi con ritmo sostenuto, la domanda diventa: come possono passare dall'adozione reattiva a una progettazione basata su principi? Non hanno bisogno solo di innovazione, ma anche di una visione informata e di un'intenzione basata su principi. Le istituzioni devono essere reinventate dalle fondamenta, costruite non solo per l'efficienza o la scalabilità, ma anche per l'adattabilità, la fiducia e la coerenza sociale a lungo termine.

Ciò richiede principi progettuali che non siano né tecnocratici né nostalgici, ma radicati nella realtà della migrazione in corso, basati sull'intelligenza condivisa, sulla vulnerabilità umana e con l'obiettivo di creare una società più umana. In quest'ottica, ecco tre principi progettuali pratici.

Le istituzioni devono essere progettate per andare oltre gerarchie fisse e lenti cicli di feedback. In un mondo rimodellato dalle informazioni in tempo reale e dai processi decisionali potenziati dall'intelligenza artificiale, reattività e adattabilità diventano competenze chiave. Ciò significa appiattire i livelli decisionali ove possibile, dotare gli attori in prima linea di strumenti e fiducia e investire in sistemi di dati che emergano rapidamente informazioni, senza esternalizzare il giudizio esclusivamente agli algoritmi. La reattività non riguarda solo la velocità. Si tratta di percepire il cambiamento in anticipo e agire con chiarezza morale.

L'IA dovrebbe essere impiegata non come una strategia sostitutiva, ma come uno strumento di riorientamento. Le istituzioni più lungimiranti utilizzeranno l'IA per assorbire compiti ripetitivi e oneri amministrativi, liberando così la capacità umana di interpretare, costruire fiducia, prendersi cura, creare creatività e pensiero strategico. Nell'istruzione, questo potrebbe significare lezioni create e presentate dall'IA che consentono agli insegnanti di dedicare più tempo agli studenti in difficoltà. Nella pubblica amministrazione, potrebbe significare una maggiore automazione dell'elaborazione che dà al personale umano più tempo per risolvere casi complessi con empatia e discrezione. L'obiettivo non dovrebbe essere quello di automatizzare completamente le istituzioni, ma piuttosto di umanizzarle. Questo principio incoraggia l'utilizzo dell'IA come elemento di supporto, non come sostituto.

Le istituzioni che dureranno saranno quelle che lasceranno spazio al giudizio umano nei punti critici dell'interpretazione, dell'escalation e dell'etica. Ciò significa progettare sistemi in cui la partecipazione umana non sia una semplice casella da spuntare, ma una caratteristica strutturale chiaramente definita, legalmente tutelata e socialmente valorizzata. Che si tratti di sistemi giudiziari, sanitari o di servizi pubblici, la presenza di una voce umana e di una prospettiva morale deve rimanere centrale laddove la posta in gioco è alta e i valori sono contestati. L'intelligenza artificiale può informare, ma gli esseri umani devono comunque decidere.

Questi principi non vogliono essere regole statiche, ma scelte direzionali. Sono punti di partenza per ripensare il modo in cui le istituzioni possano rimanere incentrate sull'uomo in un mondo potenziato dalle macchine. Riflettono un impegno per la modernizzazione senza abbandono morale, per la velocità senza superficialità o insensibilità e per l'intelligenza condivisa tra esseri umani e macchine.

In tempi di crisi, gli individui spesso si chiedono: "Per cosa sono stato creato?". Dobbiamo porci la stessa domanda alle nostre istituzioni. Mentre l'intelligenza artificiale sconvolge il nostro terreno cognitivo e accelera il ritmo del cambiamento, la rilevanza delle nostre istituzioni fondamentali non è più garantita da tradizione, funzione o status. Anch'esse sono soggette alle forze della migrazione cognitiva. Come gli individui, il loro futuro deve includere decisioni su come resistere, ritirarsi o trasformarsi.

Man mano che i sistemi di intelligenza artificiale generativa si assumono compiti di ragionamento, ricerca, scrittura e coordinamento, i presupposti fondamentali dell'autorità istituzionale, tra cui competenza, gerarchia e prevedibilità, iniziano a frammentarsi. Ma ciò che segue non può essere uno svuotamento, perché lo scopo fondamentale delle istituzioni è troppo essenziale per essere abbandonato. Deve essere una rifondazione.

Le nostre istituzioni non dovrebbero essere sostituite dalle macchine. Dovrebbero invece diventare più umane: più reattive alla complessità, ancorate alla riflessione etica, capaci di sostenere visioni a lungo termine in un mondo a breve termine. Le istituzioni che non si adattano con intenzione potrebbero non sopravvivere alle turbolenze future. Il dinamismo del XXI secolo non può aspettare.

Questa è la dimensione istituzionale della migrazione cognitiva: un confronto con identità, valore e funzione in un mondo in cui l'intelligenza non è più di nostra esclusiva competenza. Le istituzioni che resisteranno saranno quelle che migreranno non solo nella forma, ma anche nell'anima, attraversando nuovi territori con strumenti al servizio dell'umanità.

Per coloro che danno forma a scuole, aziende o strutture civiche, la strada da seguire non è quella di resistere all'intelligenza artificiale, ma di ridefinire ciò che solo gli esseri umani e le istituzioni umane possono realmente offrire.

Gary Grossman è vicepresidente esecutivo della divisione tecnologia di Edelman e responsabile globale dell'Edelman AI Center of Excellence.