La famiglia perde la causa contro Bayer per malformazione infantile

"È ovviamente una delusione", ha reagito la famiglia Grataloup in un comunicato stampa, dopo aver intentato una causa civile contro Bayer nel 2018 per far riconoscere il "nesso causale" tra il glifosato e la disabilità di Théo.

Ma il giovane ha anche sottolineato "tutto il lavoro di whistleblower svolto attraverso i media, durante le diverse fasi del processo", ha dichiarato all'AFP giovedì. "Questo è ciò che per me simboleggia questa azione".

Gli avvocati della famiglia hanno manifestato l'intenzione di presentare ricorso contro la sentenza emessa dal tribunale di Vienne (Isère).

Nato con l'esofago e la trachea non separati correttamente, Theo ha subito 55 operazioni che gli hanno permesso di mangiare normalmente, respirare e parlare attraverso un buco nella gola.

Sua madre, Sabine Grataloup, è convinta che la disabilità del figlio abbia avuto origine nell'agosto del 2006, quando era incinta e utilizzava Glyper, un generico a base di glifosato dell'erbicida Roundup della Monsanto, distribuito dall'azienda Novajardin, per diserbare un maneggio.

Nessuna fattura

Secondo la sentenza visionata dall'AFP, il tribunale ha dichiarato "inammissibili" le richieste dei Grataloup sulla base della responsabilità civile nei confronti della società Bayer-Monsanto.

Egli ritiene che la famiglia di Théo non abbia fornito prove sufficienti che il glifosato della Bayer-Monsanto sia stato utilizzato dalla signora Grataloup, in assenza di "una fattura o altri documenti atti a dimostrare l'acquisto di una lattina di Glyper durante l'estate del 2005 che avrebbe potuto essere utilizzata durante l'estate del 2006" .

Sebbene le prove presentate dai genitori di Théo consentano alla corte di concludere che sua madre "ha utilizzato un diserbante a base di glifosato totale" nell'estate del 2006 per la sua carriera, "non ci consentono di concludere con la necessaria certezza che questo diserbante fosse Glyper" , ha concluso la corte.

Quest'ultimo riconosce tuttavia che Bayer/Monsanto "potrebbe essere considerata il produttore" del prodotto incriminato, "un primo punto segnato" per Bertrand Repolt, uno degli avvocati di Grataloup.

"Ciò che mancava erano i dettagli. Il fatto di non avere la fattura del prodotto che ho usato 19 anni fa. Quale famiglia conserva tutte le fatture di tutti i prodotti che usa di continuo e scatta foto di sé mentre usa ogni prodotto, in modo da poter ipoteticamente intraprendere un'azione legale se succede qualcosa?", ha detto Sabine Grataloup all'AFP.

"Avvertite il legislatore!"

"Non attaccate i giudici (che) prendono le loro decisioni basandosi sulla legge" , ma "avvertite il legislatore e ditegli che il diritto francese deve evolversi" , ha chiesto, sottolineando che il livello di prova richiesto "impedisce alle vittime dei pesticidi di ottenere giustizia" .

Bayer, che ha acquisito la società americana Monsanto nel 2018, "prende atto della sentenza (...) che non ha accertato alcuna responsabilità nei confronti del gruppo", ha affermato in una nota. "Questa decisione arriva dopo oltre sette anni di procedimenti, in un contesto umano doloroso, che l'azienda non ha mai ignorato", ha aggiunto.

Afferma inoltre che il glifosato "è oggetto di un consenso scientifico convalidato dalle autorità sanitarie europee e francesi" e che il prodotto "non è classificato come sostanza teratogena, vale a dire suscettibile di provocare malformazioni congenite, né tantomeno tossica per la riproduzione o lo sviluppo" .

Il glifosato è l'erbicida più venduto al mondo (800.000 tonnellate nel 2014), ma è stato classificato nel 2015 come "probabilmente cancerogeno" dall'Agenzia Internazionale per la Ricerca sul Cancro dell'Organizzazione Mondiale della Sanità. In Francia, il suo uso domestico è vietato dalla fine del 2018.

Dall'acquisizione di Monsanto, i problemi legali e finanziari di Bayer si sono moltiplicati in tutto il mondo, in particolare negli Stati Uniti. L'azienda ha dovuto pagare oltre 10 miliardi di dollari di danni in oltre 100.000 casi relativi al glifosato, che l'azienda nega essere cancerogeno.