La ricetta della famiglia Neanderthal per cucinare il daino

Molte ricette di famiglia vengono tramandate di generazione in generazione con le loro caratteristiche uniche: un ingrediente segreto, un tempo di cottura specifico, una spezia... Lo stesso piatto viene preparato in un modo in una casa e in un altro in quella di un vicino. Questa varietà, comune nella cultura umana, potrebbe essere esistita anche nella cucina dei Neanderthal.

I ricercatori dell'Università Ebraica di Gerusalemme hanno trovato prove di due metodi sorprendentemente diversi di preparazione del cibo in due gruppi di questi ominidi estinti che abitavano le grotte di Amud e Kebara nel nord di Israele tra 50.000 e 60.000 anni fa, nonostante vivessero a stretto contatto e utilizzassero strumenti e risorse simili. Gli scienziati ritengono che queste differenze – un gruppo essiccava la carne prima di macellarla e l'altro no, lasciando segni di taglio distinti sulle ossa – potrebbero essere state tramandate all'interno di ciascun gruppo di generazione in generazione, proprio come avviene oggi nelle famiglie.

"Le sottili differenze nei segni di taglio tra Amud e Kebara potrebbero riflettere le tradizioni locali di lavorazione delle carcasse animali", afferma Anaëlle Jallon, autrice principale dell'articolo pubblicato giovedì su Frontiers in Environmental Archaeology . "Sebbene i Neanderthal di questi due siti condividessero condizioni di vita simili e affrontassero sfide analoghe", continua, "sembrano aver sviluppato strategie di macellazione distinte, probabilmente tramandate attraverso l'apprendimento sociale e le tradizioni culturali".

Amud e Kebara distano solo 70 chilometri l'una dall'altra. I Neanderthal occuparono entrambe le grotte durante gli inverni tra 50.000 e 60.000 anni fa, lasciando dietro di sé sepolture, utensili in pietra, focolari e resti di cibo. Entrambi i gruppi utilizzavano gli stessi utensili in selce e si nutrivano delle stesse prede: principalmente gazzelle e daini. Tuttavia, ci sono alcune sottili differenze tra i due. I Neanderthal che vivevano a Kebara sembrano cacciare prede più grandi di quelli di Amud, e sembrano anche aver portato a casa prede più grandi per macellarle nella grotta piuttosto che sul luogo dell'uccisione.

Ad Amud, il 40% delle ossa animali è bruciato e la maggior parte è frammentata. Ciò potrebbe essere dovuto ad azioni deliberate, come la cottura, o a successivi danni accidentali. A Kebara, il 9% delle ossa è bruciato, ma meno frammentato, e si ritiene che sia stato cotto. Le ossa di Amud sembrano anche aver subito meno danni da carnivori rispetto a quelle trovate a Kebara.

Per indagare le differenze tra la preparazione del cibo a Kebara e ad Amud, gli scienziati hanno esaminato un campione di ossa marcate provenienti da entrambe le grotte. La presenza di segni di taglio simili potrebbe suggerire l'assenza di differenze nelle pratiche di macellazione, mentre la diversità dei segni potrebbe indicare tradizioni culturali distinte.

I segni di taglio erano netti e intatti, e i profili, gli angoli e le larghezze superficiali di questi tagli erano simili, probabilmente a causa degli strumenti simili utilizzati da entrambi i gruppi. Tuttavia, i segni di taglio trovati ad Amud erano più densi e meno lineari di quelli di Kebara.

I ricercatori hanno preso in considerazione diverse possibili spiegazioni per questo schema. Potrebbe essere dovuto alle esigenze di macellazione di diverse specie di prede o di diversi tipi di ossa (la maggior parte delle ossa di Amud sono lunghe); tuttavia, analizzando solo le ossa lunghe di piccoli ungulati rinvenuti sia ad Amud che a Kebara, sono state osservate le stesse differenze. Gli autori escludono che queste differenze siano spiegate da minori abilità di macellazione o da una macellazione più intensiva per ottenere la maggiore quantità possibile di cibo. I diversi schemi di segni di taglio sono meglio spiegati dalle decisioni deliberate di macellazione di ciascun gruppo.

Una possibile spiegazione è che i Neanderthal di Amud trattassero la carne in modo diverso prima di macellarla: forse essiccandola o lasciandola decomporre, come i macellai moderni che appendono la carne prima di cucinarla. La carne in decomposizione è più difficile da lavorare, il che spiegherebbe la maggiore intensità e la forma meno lineare dei segni di taglio. Una seconda possibilità è che la diversa organizzazione del gruppo – ad esempio, il numero di macellai che lavoravano a una determinata preda – abbia giocato un ruolo nelle due comunità di Neanderthal.

Tuttavia, gli autori riconoscono che sono necessarie ulteriori ricerche per chiarire queste possibilità. "I frammenti ossei a volte sono troppo piccoli per fornire un quadro completo dei segni di macellazione lasciati sulla carcassa", osserva Jallon. "Sebbene ci siamo sforzati di correggere i bias causati dalla frammentazione, ciò potrebbe limitare la nostra capacità di interpretare appieno i dati. Studi futuri, inclusi ulteriori lavori sperimentali e analisi comparative, saranno cruciali per affrontare queste incertezze e, forse un giorno, ricostruire le ricette dei Neanderthal".

"Questi due siti ci offrono un'opportunità unica per verificare se le tecniche di macellazione dei Neanderthal fossero standardizzate", spiega Jallon. "Se le tecniche di macellazione variavano tra siti o periodi storici, ciò implicherebbe che fattori come tradizioni culturali, preferenze culinarie o organizzazione sociale influenzassero anche attività di sussistenza come la macellazione", aggiunge.