Mettere a tacere i critici: la storia mai raccontata della censura della stampa durante la Seconda Repubblica

Giorni terribili. Il 12 luglio, il tenente José Castillo fu assassinato da un gruppo di sicari falangisti. Il 13, Joaquín Calvo Sotelo subì la stessa sorte, questa volta per mano di diverse Guardie d'Assalto e membri della milizia socialista.I giornali riportarono solo il primo, perché il Ministro degli Interni ordinò che la parola "omicidio" fosse omessa nel caso Calvo Sotelo.

L'apertura potrebbe facilmente essere una pagina dei diari di Manuel Azaña , dato il tono caratteristico, se non fosse per i dettagli della censura governativa sulla stampa, da lui stesso promossa e che viene opportunamente omessa dal resoconto della Seconda Repubblica , come molti altri argomenti.

Sono passati esattamente 89 anni da quell'ultima settimana della Seconda Repubblica, quando nessuno ricorda che, per ordine del governo del Fronte Popolare , ai giornali del pomeriggio fu vietato di usare la parola "omicidio" per riferire della morte di Calvo Sotelo, così come di pubblicare più di un articolo sull'accaduto. Queste prerogative si erano insinuate nell'ordine della Seconda Repubblica dalla sinistra repubblicana nel 1931, quando era convinta che la destra non avrebbe mai governato, perché l'alternanza non rientrava mai nei suoi piani . L'idea era antecedente al colpo di Stato.

Il controllo della stampa durante la Seconda Repubblica è uno di quegli aspetti del periodo opportunamente cancellati dalla storia per il semplice motivo che contraddice la narrazione della sinistra attuale e perché rivela invece il germe più puro della sua fondazione, che non era altro che impedire alla destra di sventare i suoi piani di trasformare la Spagna a tutti i costi . Questo è l'inconveniente della realtà, che lascia il segno. Perché sono state incluse norme che permettessero al governo di esercitare, ad esempio, il controllo della stampa? Perché si voleva semplicemente imporre e preservare il modello repubblicano raggiunto con la Costituzione del 1931, redatta da un parlamento in cui la destra era stata in qualche modo sottorappresentata.

Secondo il giornalista veterano Justino Sinova, che ha appena ripubblicato l'articolo, La stampa nella Seconda Repubblica spagnola: una storia di libertà frustrata "C'erano frequenti attacchi al diritto alla libertà di espressione, che è un diritto fondamentale nella democrazia. Perseguitavano i critici della Repubblica, sebbene non fossero generalmente giornali anti-repubblicani; volevano semplicemente riferire su ciò che stava accadendo."

Questa è la storia di El Debate , diretto da Ángel Herrera Oria , o ABC , che era monarchico ma non anti-establishment, tra i tanti. Si trattava di garantire che l'idea di purezza repubblicana, così come la intendevano loro, non venisse alterata . Un progetto chiuso. Nulla poteva essere criticato . "Ci sono due misure fondamentali su cui si baserà questo controllo: nello Statuto Giuridico della Repubblica, dove vengono riconosciuti i diritti individuali; c'è un articolo che afferma che i diritti riconosciuti sono soggetti a decisioni politiche, il che è fondamentale. La seconda misura era la Legge di Difesa della Repubblica, un tentativo personale di Azaña di autorizzare il governo in carica a fare ciò che voleva , per difendere la Repubblica", dice Justino.

È importante perché fin dall'inizio c'era un senso di sfiducia, nonostante ci fosse una maggioranza di destra cattolica che aveva accettato il sistema repubblicano ed era integrata. Il colpo più duro, tuttavia, arrivò nelle elezioni del 1933 : la vittoria del CEDA, il partito di destra maggioritario, non antirepubblicano, dimostrò la diversità del Paese. Allo stesso tempo, le regole che avevano permesso alla sinistra repubblicana di censurare i giornali caddero nelle mani dei suoi nemici.

Il governo di Lerroux agì allo stesso modo. Qual era il problema principale della Repubblica? Che le decisioni venivano prese dai politici. Immaginate se il governo spagnolo avesse sospeso dieci giornali. Beh, è quello che hanno fatto. Durante il colpo di stato di Sanjurjo , avvenuto nell'estate del '32, e Azaña era primo ministro, il governo sospese 127 giornali . Qual era la loro argomentazione? Beh, che avevano collaborato al colpo di stato. Cosa che non era stata provata, per niente.

Quando ebbe luogo il colpo di stato di Sanjurjo nell'estate del 1932, il governo sospese 127 giornali.

Una delle caratteristiche di quel periodo è che c'erano molti giornali di parte, puramente libellistici . Oggigiorno, c'è ancora la tendenza a romanticizzare il passato, ad esempio durante il periodo di Transizione, quando si vendevano più giornali: "Quando la Transizione iniziò nel 1975, c'erano giornali molto validi che riportavano ciò che stava accadendo e pubblicavano editoriali e articoli di opinione molto interessanti con un grande senso di libertà e di servizio al pubblico ". Ma ovviamente, quei giornali avevano una portata molto inferiore a tutti i media ora diffusi su Internet. Che siano stati stampati più tardi o meno. Internet ha stravolto la capacità delle persone di rimanere informate. E penso che ci siano molti giornali molto rispettabili e ce ne siano anche alcuni scadenti, ma è sempre stato così. Quando iniziò la Transizione o l'anno dopo, nacquero". "El País e Diario 16 sono rimasti, ABC e simili, e ce n'era uno chiamato El Alcázar, che era un giornale di estrema destra. Beh, è sempre stato così", spiega Justino.

Il punto è che la storia del controllo della stampa durante la Seconda Repubblica ha oggi un significato particolare, perché non è molto conosciuta ed è il periodo che il governo spesso invoca per tracciare la linea di demarcazione trademocrazia e fascismo , anche se non corrisponde a quella semplificazione. Si potrebbe persino pensare che ci sia un parallelismo tra il PSOE di allora e il PSOE di oggi: "Certo. Tutte le cose che dicono sugli pseudo-media , sulle bufale... Tutto ciò tende a mettere un freno a diversi giornali. Non spetta al governo decidere se sono andati troppo oltre o no. Se ti stanno calunniando, vai in tribunale e querela quel giornale. In Spagna ci sono giornali che riportano cose che il governo non vuole che si sappiano . Proprio come te. Tu riporti cose che il governo vorrebbe vietare. Siamo al punto in cui sono tentati, ma non faranno il passo . Quando lo faranno, avranno violato la libertà di espressione. Beh, hanno già preso alcune misure, come il controllo di Televisión Española . Non sta andando molto bene, ma vabbè... Televisión Española, che appartiene a tutti perché è un mezzo pubblico, è diventata loro."

L'ultima polemica, dopo le accuse della macchina del fango sulle presunte bufale del Governo, è stata quella di impedire a Vito Quiles di partecipare al Congresso per non aver praticato il giornalismo rigorosamente secondo i suoi criteri : "Se c'è qualcuno che vuole provocare, ci sono metodi per impedirlo o per convincerlo che non si deve fare. Ma vietare l'ingresso a qualcuno che risulta scomodo secondo non so quali criteri, non mi piace affatto. Durante i tribunali franchisti ho vissuto un episodio in cui a un giornalista, uno di quelli che andavano lì, sono state ritirate le credenziali per entrare nei tribunali. E mi è sembrata un'aggressione di tale portata che noi giornalisti ci siamo uniti alle proteste e abbiamo detto: ma cos'è questo? No, è che dice bugie. Alla fine gli hanno restituito le credenziali. Abbiamo protestato e la vittima non è stata una persona che ci piaceva e che era un nostro amico. No, ma era un professionista e quindi dobbiamo rispettarlo come tutti gli altri.