James Watson a contribué au décryptage du code de l'ADN, ce qui a engendré des avancées médicales et des débats éthiques.

Par un samedi matin brumeux de 1953, un jeune homme de 24 ans, grand et maigre, manipulait des formes découpées dans du carton. Elles représentaient des fragments d'une molécule d'ADN, et le jeune James Watson cherchait à comprendre comment les assembler pour permettre à l'ADN de remplir sa fonction de support des gènes.

Soudain, il réalisa qu'ils s'assemblaient pour former les « échelons » d'une longue échelle torsadée, une forme aujourd'hui mieux connue sous le nom de double hélice.

Sa première réaction : « C'est tellement beau. »

Mais c'était bien plus que cela. La découverte de la structure de l'acide désoxyribonucléique, ou ADN, a constitué une avancée majeure qui allait ouvrir la voie à une révolution en médecine, en biologie et dans d'autres domaines aussi divers que la lutte contre la criminalité, la généalogie et l'éthique.

Watson est décédé jeudi, selon son ancien laboratoire de recherche. Le scientifique, né à Chicago, avait 97 ans. Sa carrière a été marquée par des réalisations majeures, notamment son rôle dans le séquençage du génome humain. Cependant, son héritage est terni par des propos controversés sur les questions raciales, qui lui ont valu d'être condamné et de perdre ses titres honorifiques.

« La découverte de la double hélice restera comme l'une des trois découvertes les plus importantes de l'histoire de la biologie », aux côtés de la théorie de l'évolution par la sélection naturelle de Charles Darwin et des lois fondamentales de la génétique de Gregor Mendel, a déclaré vendredi Bruce Stillman, président du laboratoire de Cold Spring Harbor.

Watson partagea le prix Nobel avec son collaborateur Francis Crick et le scientifique Maurice Wilkins. Leurs travaux furent facilités par les recherches sur les rayons X menées par leur collègue Rosalind Franklin et son étudiant Raymond Gosling. Watson fut par la suite critiqué pour avoir dénigré Franklin dans son livre « La Double Hélice », et elle est aujourd'hui considérée comme un exemple éloquent de scientifique dont les contributions furent négligées.

Ses deux colauréats du prix Nobel, Crick et Wilkins, sont décédés en 2004. Franklin est décédé en 1958.

Leur découverte a immédiatement permis de comprendre comment l'information héréditaire est stockée et comment une cellule duplique son ADN avant de se diviser, afin que chaque cellule résultante hérite d'une copie. La duplication commence par la séparation des deux brins d'ADN, à la manière d'une fermeture éclair.

« Francis Crick et moi avons fait la découverte du siècle, c'est indéniable », a déclaré Watson. Il a également écrit : « Il était impossible de prévoir l'impact explosif de la double hélice sur la science et la société. »

Pour le grand public, la double hélice est devenue un symbole scientifique immédiatement reconnaissable. Quant aux chercheurs, elle a ouvert la voie à des avancées plus récentes, comme la manipulation du patrimoine génétique des êtres vivants, le traitement des maladies par insertion de gènes chez les patients, l'identification de restes humains et de suspects criminels à partir d'échantillons d'ADN , et la reconstitution des arbres généalogiques .

Cela a soulevé une multitude de questions éthiques, notamment celle de savoir si nous devrions modifier le génome d'une personne de manière à ce que ces modifications soient transmises à sa descendance.

La motivation initiale de Watson pour soutenir le projet génétique était personnelle : son fils Rufus avait été hospitalisé avec un diagnostic possible de schizophrénie, et Watson pensait que connaître la composition complète de l’ADN serait crucial pour comprendre cette maladie, peut-être à temps pour aider son fils.

Watson n'a jamais fait d'autre découverte en laboratoire aussi importante que celle de la double hélice. Mais au cours des décennies suivantes, il a écrit des manuels influents et des mémoires à succès, repéré de jeunes scientifiques prometteurs et les a aidés. Il a également utilisé son prestige et ses relations pour influencer la politique scientifique.

Après cette découverte, Watson passa deux ans au California Institute of Technology, puis rejoignit la faculté de Harvard en 1955. Avant de quitter Harvard en 1976, il créa en grande partie le programme de biologie moléculaire de l'université, comme le rappelait le scientifique Mark Ptashne dans une interview de 1999. Watson devint directeur du laboratoire de Cold Spring Harbor en 1968, président en 1994 et chancelier dix ans plus tard.

De 1988 à 1992, il a dirigé le programme fédéral visant à identifier la composition détaillée de l'ADN humain. Il a initié l'investissement colossal de ce projet dans la recherche éthique en l'annonçant simplement lors d'une conférence de presse. Il a déclaré plus tard que c'était « probablement la chose la plus judicieuse que j'aie faite au cours des dix dernières années ».

Pourtant, il s'est attiré une attention indésirable en 2007 lorsque le Sunday Times Magazine de Londres l'a cité déclarant qu'il était « intrinsèquement pessimiste quant à l'avenir de l'Afrique » car « toutes nos politiques sociales reposent sur le postulat que leur intelligence est la même que la nôtre – alors que tous les tests prouvent le contraire ». Il a ajouté que, même s'il espère que tous les êtres humains soient égaux, « ceux qui travaillent avec des employés noirs constatent que ce n'est pas le cas ».

Il présenta ses excuses, mais suite à un tollé international, il fut suspendu de ses fonctions de chancelier du Cold Spring Harbor Laboratory à New York. Il prit sa retraite une semaine plus tard. Il y avait occupé divers postes de direction pendant près de 40 ans.

« Je regrette seulement que la vision de Jim sur la société et l'humanité n'ait pas été à la hauteur de ses brillantes intuitions scientifiques », a déclaré le Dr Francis Collins, alors directeur des Instituts nationaux de la santé, en 2019.

Dans un documentaire télévisé diffusé la même année, on a demandé à Watson si ses opinions avaient changé. « Non, pas du tout », a-t-il répondu.

En réponse, le laboratoire de Cold Spring Harbor a révoqué plusieurs titres honorifiques qu'il avait décernés à Watson, déclarant que ses propos étaient « répréhensibles » et « non étayés par la science ».

Ses propos de 2007 sur la question raciale n'étaient pas les premiers à susciter la polémique. Dans un discours prononcé en 2000, il avait suggéré que la libido était liée à la couleur de peau. Auparavant, il avait déclaré à un journal que si un gène déterminant la sexualité était découvert et détectable in utero, une femme ne souhaitant pas avoir d'enfant homosexuel devrait avoir le droit d'avorter.

___

Ritter est un ancien journaliste scientifique de l'Associated Press. Les journalistes scientifiques de l'AP, Christina Larson à Washington et Adithi Ramakrishnan à New York, ont contribué à cet article.

___

Le département Santé et Sciences de l'Associated Press bénéficie du soutien du département de l'éducation scientifique de l'Institut médical Howard Hughes et de la Fondation Robert Wood Johnson. L'AP est seule responsable du contenu.