Un juge affirme que l'affaire de droit d'auteur de Meta sur l'IA concerne « la prochaine Taylor Swift »

La bataille de Meta pour les droits d'auteur avec un groupe d'auteurs, dont Sarah Silverman et Ta-Nehisi Coates, portera sur la question de savoir si les outils d'IA de l'entreprise produisent des œuvres qui peuvent cannibaliser les ventes de livres des auteurs.

Le juge Vince Chhabria du tribunal de district américain a passé plusieurs heures à interroger les avocats des deux parties après le dépôt de leurs requêtes en jugement sommaire partiel. Ils souhaitent que Chhabria statue sur des points précis de l'affaire plutôt que de laisser chaque point être tranché lors du procès. Les auteurs allèguent que Meta a utilisé illégalement leurs travaux pour développer ses outils d'IA générative, soulignant que l'entreprise a piraté leurs livres via des « bibliothèques fantômes » comme LibGen. Le géant des réseaux sociaux ne nie pas avoir utilisé ces travaux ni téléchargé massivement des livres depuis ces bibliothèques fantômes , mais insiste sur le fait que son comportement est protégé par la doctrine de l'« usage équitable », une exception à la loi américaine sur le droit d'auteur qui autorise l'utilisation sans autorisation d'œuvres protégées par le droit d'auteur dans certains cas, notamment la parodie, l'enseignement et le reportage d'actualité.

Si Chhabria accède à l'une ou l'autre de ces requêtes, il rendra une décision avant le procès, créant ainsi probablement un précédent important qui façonnera la manière dont les tribunaux traiteront les affaires de droits d'auteur liées à l'IA générative. L'affaire Kadrey contre Meta fait partie des dizaines de poursuites intentées contre des entreprises d'IA qui sont en cours dans le système judiciaire américain.

Alors que les auteurs se concentraient fortement sur l'aspect piratage de l'affaire, Chhabria a insisté sur sa conviction que la grande question était de savoir si les outils d'IA de Meta nuiraient aux ventes de livres et entraîneraient des pertes financières pour les auteurs. « Si vous modifiez radicalement, voire anéantissez, le marché de l'œuvre de cette personne, et que vous affirmez que vous n'avez même pas besoin de lui payer une licence pour utiliser son œuvre afin de créer le produit qui détruit ce marché, je ne comprends tout simplement pas comment cela peut être considéré comme un usage équitable », a-t-il déclaré à Kannon Shanmugam, avocat de Meta. (Shanmugam a répondu que l'effet suggéré n'était que « pure spéculation »).

Chhabria et Shanmugam ont ensuite débattu de la question de savoir si Taylor Swift serait lésée si sa musique était intégrée à un outil d'IA qui créerait ensuite des milliards de copies robotisées. Chhabria s'est interrogé sur l'impact que cela aurait sur les auteurs-compositeurs moins reconnus. « Qu'en sera-t-il de la prochaine Taylor Swift ? » a-t-il demandé, arguant qu'un « artiste relativement inconnu » dont le travail serait ingéré par Meta verrait probablement sa carrière compromise si le modèle produisait « un milliard de chansons pop » dans son style.

Par moments, on aurait pu croire que les auteurs étaient perdants, Chhabria soulignant que Meta était « vouée à l'échec » si les plaignants parvenaient à prouver que ses outils créaient des œuvres similaires, réduisant à néant leurs revenus potentiels. Mais Chhabria a également souligné qu'il n'était pas convaincu que les auteurs seraient en mesure de fournir les preuves nécessaires. Lorsqu'il s'est adressé à l'équipe juridique des auteurs, dirigée par l'éminent avocat David Boies, Chhabria a demandé à plusieurs reprises si les plaignants pouvaient réellement étayer leurs accusations selon lesquelles les outils d'IA de Meta étaient susceptibles de nuire à leurs perspectives commerciales. « On dirait que vous me demandez de spéculer sur l'impact que cela aura sur le marché des mémoires de Sarah Silverman », a-t-il déclaré à Boies. « Ce n'est pas évident pour moi. »

Lorsque les défendeurs invoquent la doctrine de l'usage équitable, la charge de la preuve leur incombe, qui doit démontrer la légalité de leur utilisation d'œuvres protégées par le droit d'auteur. Boies a insisté sur ce point lors de l'audience, mais Chhabria est resté sceptique quant à la capacité des avocats des auteurs à argumenter avec succès que Meta pourrait vraisemblablement faire chuter leurs ventes. Il s'est également montré mitigé quant à la question de savoir si la décision de Meta de télécharger des livres depuis des plateformes comme LibGen était aussi cruciale pour la question de l'usage équitable que le prétendaient les plaignants. « Cela semble un peu bancal », a-t-il déclaré. « La question, comme les tribunaux nous le répètent sans cesse, n'est pas de savoir s'il y a un problème, mais s'il s'agit d'une violation du droit d'auteur. »

Une décision dans l'affaire Kadrey pourrait jouer un rôle crucial dans l'issue des batailles juridiques en cours autour de l'IA générative et du droit d'auteur. Au printemps dernier, un juge a rendu un jugement sommaire partiel dans la première affaire de droit d'auteur en IA, Thomson Reuters contre Ross , donnant raison au conglomérat d'édition Thomson Reuters dans son combat contre la start-up Ross Intelligence. Si cette décision était importante, cette affaire constituait une exception à plusieurs égards, notamment parce qu'elle ne concernait pas d'outils d'IA générative tels que les grands modèles de langage.

L'issue de l'affaire Kadrey est surveillée de près, notamment parce qu'elle pourrait bouleverser la Silicon Valley. Elle aura certainement un impact majeur sur Meta, qu'elle contribue à consolider la stratégie d'IA générative de l'entreprise ou qu'elle impose un changement radical. Le PDG Mark Zuckerberg a souligné le rôle central de l'IA pour le présent et l'avenir de Meta lors d'une conférence téléphonique sur les résultats mercredi. « Tout ce que j'ai évoqué aujourd'hui repose sur nos modèles et notre infrastructure d'IA », a-t-il déclaré .

Chhabria a reconnu l'importance de l'affaire et l'impact potentiel de ses décisions, prises depuis le banc, sur des secteurs entiers de la technologie et de la culture. « Je rendrai ma décision plus tard dans la journée », a déclaré Chhabria à la fin de l'audience. « Je plaisante ! Je vais y réfléchir beaucoup plus longtemps. »