DOGE est dans son ère d'IA

Le soi-disant Département de l'Efficacité Gouvernementale (DOGE) d'Elon Musk repose sur un postulat fondamental : les États-Unis devraient être gérés comme une start-up . Jusqu'à présent, cela s'est surtout traduit par des licenciements chaotiques et une volonté d'imposer des réglementations à toute vapeur. Mais aucun pitch deck en 2025 ne sera complet sans une surdose d'intelligence artificielle, et DOGE ne fait pas exception.

L'IA en elle-même ne mérite pas d'être critiquée par réflexe. Elle a de véritables applications et peut générer de véritables gains d'efficacité. Intégrer l'IA à un flux de travail n'est pas fondamentalement contre-productif, surtout si l'on connaît ses limites et sait les contourner. Il n'est cependant pas certain que DOGE ait intégré cette nuance. Avec un marteau, tout ressemble à un clou ; avec l'accès le plus large aux données les plus sensibles du pays, tout ressemble à une entrée.

Partout où DOGE est passé, l'IA l'a suivi. Compte tenu de l'opacité de l'organisation, on ignore encore beaucoup de choses sur son utilisation et son utilisation exacte. Mais deux révélations cette semaine montrent à quel point les ambitions de DOGE en matière d'IA sont vastes – et potentiellement malavisées.

Au ministère du Logement et du Développement urbain, un étudiant a été chargé d'utiliser l'IA pour identifier les domaines dans lesquels la réglementation du HUD pourrait aller au-delà de l'interprétation la plus stricte des lois sous-jacentes. (Les agences ont traditionnellement un large pouvoir d'interprétation lorsque la législation est vague, bien que la Cour suprême ait récemment transféré ce pouvoir au pouvoir judiciaire .) C'est une tâche qui a du sens pour l'IA, qui peut synthétiser des informations à partir de documents volumineux bien plus rapidement qu'un humain. Il existe un risque d'hallucination – plus précisément, que le modèle crache des citations qui n'existent pas en réalité – mais un humain doit approuver ces recommandations quoi qu'il en soit. C'est, d'une certaine manière, ce que l'IA générative fait plutôt bien actuellement : effectuer un travail fastidieux de manière systématique.

Il y a cependant quelque chose de pernicieux à demander à un modèle d'IA de contribuer au démantèlement de l'État administratif. (Au-delà du simple fait, votre jugement variera selon que vous considérez le logement social comme un bien sociétal ou que vous soyez plutôt du genre « Pas dans n'importe quel jardin ».) L'IA ne « sait » rien des réglementations ni de leur conformité avec la lecture la plus stricte possible des lois, un point sur lequel même des avocats très expérimentés ne seront pas d'accord. Il faut lui fournir un guide rapide détaillant ce qu'il faut rechercher, ce qui signifie que vous pouvez non seulement travailler avec les arbitres, mais aussi rédiger le règlement pour eux. Elle est également exceptionnellement désireuse de plaire, au point d'inventer des choses avec assurance plutôt que de refuser de répondre.

À tout le moins, c'est le chemin le plus court vers un éviscération maximaliste de l'autorité d'une agence majeure, avec le risque de conneries dispersées en prime.

Au moins, c'est un cas d'usage compréhensible. On ne peut pas en dire autant d'un autre projet d'IA associé à DOGE. Comme l' a rapporté WIRED vendredi, un recruteur de DOGE recherche à nouveau des ingénieurs, cette fois pour « concevoir des benchmarks et déployer des agents d'IA dans les flux de travail en direct des agences fédérales ». Son objectif est de supprimer des dizaines de milliers de postes gouvernementaux, de les remplacer par des agents d'IA et de « libérer » des travailleurs pour des tâches apparemment à plus fort impact.

Ici, la question est plus claire, même si l'on pense que le gouvernement devrait être géré en grande partie par des robots. Les agents d'IA en sont encore à leurs balbutiements ; ils sont loin d'être faits pour cela. Ils ne le seront peut-être jamais. C'est comme demander à un jeune enfant de conduire des machines lourdes.

DOGE n'a pas introduit l'IA au sein du gouvernement américain. Dans certains cas, il a accéléré ou relancé des programmes d'IA antérieurs. L'Administration des services généraux travaillait déjà depuis des mois sur un chatbot interne ; DOGE a simplement accéléré le déploiement à une vitesse fulgurante. Le ministère de la Défense a conçu il y a des décennies un logiciel pour automatiser les réductions d'effectifs ; les ingénieurs de DOGE ont mis à jour AutoRIF à leurs propres fins. (L'Administration de la sécurité sociale a également récemment introduit un chatbot pré-DOGE, ce qui mérite d'être mentionné ici, ne serait-ce que pour vous renvoyer à la regrettable vidéo de formation .)

Cependant, même ces projets préexistants témoignent des inquiétudes suscitées par l'utilisation de l'IA par DOGE. Le problème ne réside pas dans l'intelligence artificielle en elle-même, mais dans son déploiement à grande échelle dans des contextes où les erreurs peuvent avoir des conséquences dévastatrices. C'est le manque de clarté quant aux données transmises, à leur emplacement et aux garanties mises en place.

L'IA n'est ni un épouvantail ni une panacée. Elle est efficace dans certains domaines et mauvaise dans d'autres. Mais DOGE l'utilise comme un moyen imparfait à des fins destructrices. Elle fraye un chemin vers un gouvernement américain vidé de son substance, dont les fonctions essentielles devront presque inévitablement être assumées par – surprise ! – des entrepreneurs de la Silicon Valley bien connectés.

Comment l'IA pourrait-elle réellement améliorer l'efficacité gouvernementale ? Laissez un commentaire ci-dessous ou envoyez vos idées à [email protected] .

• Un recruteur du DOGE travaille sur un projet de déploiement d'agents d'IA au sein du gouvernement américain : Un fondateur de startup a déclaré à un groupe Slack d'anciens de Palantir que des agents d'IA pourraient effectuer le travail de dizaines de milliers d'employés du gouvernement. Il a été accueilli par des émojis de clowns et d'un homme léchant une botte.

• DOGE a chargé un étudiant d'utiliser l'IA pour réécrire les réglementations : Un agent du DOGE a été chargé d'utiliser l'IA pour proposer des réécritures aux réglementations du ministère du Logement et du Développement urbain, un effort qui, selon certaines sources, sera déployé dans l'ensemble du gouvernement.

• La quête de Trump pour les richesses cryptographiques est un scandale constitutionnel en devenir : Les plus gros investisseurs dans la cryptomonnaie de Donald Trump se sont vu promettre une audience privée avec le président. Cet arrangement pourrait mettre Trump en désaccord avec la Constitution et alimenter les appels à sa destitution, selon les experts.

Vous en voulez plus ? Abonnez-vous dès maintenant pour un accès illimité à WIRED.

🔗 Un haut responsable du Département d'État a sollicité des communications internes avec des journalistes, des responsables européens et des critiques de Trump : « Et si nous faisions les « Twitter Files » mais que c'était du gouvernement ? » (MIT Tech Review)

🔗 La Maison Blanche lance un site web de style Drudge pour promouvoir Trump : Et si on faisait le rapport Drudge, mais qu'il venait de la Maison Blanche ? (Axios)

🔗 Un briefing de la Maison Blanche directement depuis la Corée du Nord : Et si on faisait le point sur la presse de la Maison Blanche, mais que tout allait bien ? (The Atlantic)

Cette semaine, notre podcast phare , Uncanny Valley, a évoqué la baisse dangereuse des taux de vaccination aux États-Unis et le rôle de Robert F. Kennedy Jr. dans l'évolution de l'opinion américaine à l'égard des vaccins. Écoutez-le maintenant .