Comment fonctionnent réellement les systèmes de propagande et de surveillance de la Chine

Une mine de documents internes , provenant d'une entreprise chinoise peu connue, a révélé la manière dont les outils de censure numérique sont commercialisés et exportés à l'échelle mondiale. Geedge Networks vend ce qui s'apparente à un « Grand Pare-feu » commercial à au moins quatre pays, dont le Kazakhstan, le Pakistan, l'Éthiopie et la Birmanie. Cette fuite révolutionnaire révèle en détail les capacités de cette entreprise à surveiller, intercepter et pirater le trafic internet. Les chercheurs qui ont examiné les fichiers ont décrit cette fuite comme une forme d'« autoritarisme numérique en tant que service ».

Mais je souhaite me concentrer sur un autre point que ces documents démontrent : si le Grand Pare-feu chinois est souvent perçu comme un système gouvernemental unique et tout-puissant, propre à la Chine, son processus de développement et de maintenance fonctionne de la même manière que les technologies de surveillance occidentales. Geedge collabore avec des institutions universitaires en recherche et développement, adapte sa stratégie commerciale aux besoins de ses différents clients et réutilise même les infrastructures restantes de ses concurrents. Au Pakistan, par exemple, Geedge a décroché un contrat pour travailler avec l'entreprise canadienne Sandvine, puis remplacer des équipements de cette dernière, comme le montrent les documents divulgués.

Par coïncidence, une autre fuite provenant d'une autre entreprise chinoise, publiée cette semaine, renforce le même argument. Lundi, des chercheurs de l'Université Vanderbilt ont rendu public un document de 399 pages provenant de GoLaxy, une entreprise chinoise qui utilise l'IA pour analyser les réseaux sociaux et générer du matériel de propagande. Les documents divulgués, qui comprennent des présentations internes, des objectifs commerciaux et des comptes rendus de réunion, pourraient provenir d'un ancien employé mécontent ; les deux dernières pages accusent GoLaxy de maltraiter ses employés en les sous-payant et en leur imposant de longues heures de travail. Le document était resté en ligne pendant des mois avant qu'un autre chercheur ne le signale à Brett Goldstein, professeur-chercheur à l'École d'ingénierie de Vanderbilt.

L'activité principale de GoLaxy diffère de celle de Geedge : elle collecte des informations open source sur les réseaux sociaux, cartographie les relations entre les personnalités politiques et les organes de presse, et diffuse des récits ciblés en ligne via des profils synthétiques sur les réseaux sociaux. Dans le document divulgué, GoLaxy affirme être la « marque numéro un en analyse de big data de renseignement » en Chine, au service de trois clients principaux : le Parti communiste chinois, le gouvernement chinois et l'armée chinoise. Les démonstrations technologiques présentées se concentrent principalement sur des questions géopolitiques comme Taïwan, Hong Kong et les élections américaines. Et contrairement à Geedge, GoLaxy semble cibler uniquement les entités gouvernementales nationales.

Mais plusieurs éléments rendent les deux entreprises comparables, notamment en termes de fonctionnement. Geedge et GoLaxy entretiennent toutes deux des relations étroites avec l'Académie chinoise des sciences (ACS), le plus grand institut de recherche affilié au gouvernement au monde, selon Nature Index . Elles commercialisent également leurs services auprès des agences gouvernementales provinciales chinoises, qui souhaitent surveiller des problématiques locales et disposent de budgets pour investir dans des outils de surveillance et de propagande.

GoLaxy n'a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire de WIRED. Dans une précédente réponse au New York Times, l'entreprise a nié avoir collecté des données ciblant des responsables américains et a dénoncé la désinformation de son média. Les chercheurs de Vanderbilt affirment avoir vu l'entreprise supprimer des pages de son site web après le premier signalement.

En Occident, lorsque des universitaires voient des opportunités de commercialisation de leurs recherches de pointe, ils créent souvent des startups ou des activités annexes. GoLaxy ne semble pas faire exception. Selon le document divulgué, de nombreux chercheurs clés de l'entreprise occupent toujours des postes au CAS.

Mais rien ne garantit que les chercheurs du CAS obtiendront des subventions gouvernementales, tout comme un professeur d'université publique aux États-Unis ne peut pas parier sur l'obtention de contrats fédéraux par sa start-up. Ils doivent donc s'adresser aux agences gouvernementales comme toute entreprise privée s'adresserait à ses clients. Un document divulgué montre que GoLaxy a assigné des objectifs de vente à cinq employés et visait à obtenir 42 millions de RMB (environ 5,9 millions de dollars) de contrats avec des agences gouvernementales chinoises en 2020. Une autre feuille de calcul datant d'environ 2021 répertorie les clients actuels de l'entreprise, notamment des branches de l'armée chinoise, des services de sécurité d'État et des services de police provinciaux, ainsi que d'autres clients potentiels ciblés.

Ensemble, ces deux fuites montrent comment l'industrie de la surveillance et de la propagande en Chine est autant influencée par des forces économiques que par l'idéologie politique. « Cela fait écho à ce que j'ai observé en étudiant l'IA de reconnaissance des émotions et d'autres technologies de surveillance, dont les ventes semblent souvent davantage motivées par la logique du marché que par un plan ambitieux visant à rendre le monde plus autoritaire », explique Shazeda Ahmed, chercheuse postdoctorale DataX à l'UCLA.

Les parallèles avec l'Occident sont évidents. Plusieurs entreprises américaines de surveillance et de propagande ont également débuté comme projets universitaires avant de se transformer en start-ups et de prospérer en obtenant des contrats gouvernementaux. La différence est qu'en Chine, ces entreprises opèrent avec beaucoup moins de transparence. Leur travail n'est révélé que lorsqu'une multitude de documents se répand sur Internet.

L’un des moments d’illumination que j’ai eu en lisant la fuite de GoLaxy a été lorsqu’il a expliqué l’importance de son travail en le comparant à Cambridge Analytica , un cabinet de conseil politique qui a récolté les données Facebook de millions d’utilisateurs pour cibler les publicités et influencer les élections.

« Au niveau international, en plus d'avoir aidé Donald Trump à remporter l'élection présidentielle américaine de 2016, la société britannique Cambridge Analytica a en réalité participé à plus de 40 campagnes politiques américaines et a joué un rôle important en coulisses dans des événements tels que la révolution orange en Ukraine et le mouvement Brexit au Royaume-Uni », peut-on lire dans le document.

Une enquête de l'Associated Press cette semaine révèle que des entreprises américaines auraient également participé au marché chinois de la surveillance. Au fil des décennies, des entreprises américaines ont vendu des logiciels et du matériel aux services de police chinois, dont certains comportaient des fonctionnalités explicitement commercialisées pour la surveillance des minorités.

Il est tentant de considérer le Grand Pare-feu ou la propagande chinoise comme le résultat d'un plan d'ensemble imposé par le haut, que seul le Parti communiste chinois pouvait mettre en œuvre. Mais ces fuites révèlent une réalité plus complexe. Les efforts de censure et de propagande doivent être commercialisés, financés et entretenus. Ils sont façonnés par la logique des objectifs financiers trimestriels des entreprises et des appels d'offres autant que par l'idéologie – sauf que les clients sont les gouvernements et que les produits peuvent contrôler ou façonner des sociétés entières.

Ceci est une édition de la newsletter « Made in China » de Zeyi Yang et Louise Matsakis . Consultez les newsletters précédentes ici.