Un cœur d'or, un raisonnement d'argile

Le sénateur Dick Durbin (démocrate de l'Illinois), ^catholique à ^{la naissance} , a rejeté toute suggestion de changement de genre religieux, même s'il est clair que sa morphologie intellectuelle ^, exprimée dans ses paroles et ses actes, s'est transformée en quelque chose ^{d'incompatible} avec les enseignements de Notre Seigneur Jésus-Christ. Au début de sa carrière, il a exprimé une opposition véhémente à toute exception au commandement divin n° 5, s'exprimant même lors de la Marche pour la vie de 1982 contre les horreurs du démembrement d'êtres humains dépendants ^{du cordon ombilical} . Au tournant du siècle, sa position a radicalement changé, probablement l'effet le plus mortel du bogue de l'an 2000. Depuis lors, il est l'homme politique yankee qui a voté le plus systématiquement et le plus longtemps pour la libéralisation totale de l'infanticide, y compris la coupure du cordon ombilical extra-utérin. M. Le sénateur ne semble pas souffrir de dysphorie ⁶ , mais il fréquente des lieux de culte qui ne sont clairement pas pour son type.

Cependant, le sénateur a la réputation d'être un défenseur ^infatigable des droits des immigrants ^, ce qui, selon lui, implique l'impunité civile et pénale. C'est pourquoi l'archidiocèse de Chicago, représenté par le cardinal ^Blase J. Cupich, a décidé de lui décerner le prix Keep Hope Alive, une distinction destinée ^à récompenser « l'ensemble de son œuvre et l'impact global de sa carrière » sur la mise en œuvre de la doctrine sociale de l'Église dans la société américaine. Ce prix, qui viole non seulement les politiques et procédures officielles du diocèse du cardinal, mais aussi les directives pastorales établies par la conférence épiscopale de son pays et l'esprit du Code de droit canonique , a suscité des ^{interrogations} . Évêques et organisations laïques ont protesté, arguant qu'une personne ayant activement contribué au génocide d'un nombre ^immense d'êtres humains ne peut être un véritable représentant de la doctrine de l'Église visant à défendre la vie et la dignité des plus vulnérables. Suite à ces protestations, le sénateur a informé le cardinal qu'il avait décidé de ne pas recevoir le prix, une décision qui a beaucoup attristé ce dernier et l'a conduit à publier un communiqué .

Cette déclaration met en lumière deux choses. La première est que le cardinal a un cœur d'or. Cela transparaît lorsqu'il déclare que son intention, par cet hommage, était de « louer et encourager » les pécheurs, c'est-à-dire nous tous, à « réfléchir à la manière d'étendre notre action à d'autres domaines et à d'autres problématiques ». Sa bienveillance transparaît également lorsqu'il appelle à l'harmonie et au respect, affirmant que « des attitudes positives entretiennent l'espoir qu'il est utile de dialoguer pour promouvoir le bien commun », lorsqu'il déplore que l'Église ne puisse contribuer au progrès de la condition humaine tant que ses membres « ne commenceront pas à dialoguer avec respect et à travailler ensemble », et lorsqu'il exprime sa tristesse face à la situation actuelle dans son pays « qui continue de compromettre considérablement les efforts de l'Église pour promouvoir la dignité humaine dans tous les domaines ».

La seconde est que le cardinal souffre d'un mal qui touche de nombreux membres du clergé et des hommes politiques : l'incohérence et la contradiction. Mais l'incohérence est-elle un péché qui devrait nous préoccuper ? Sans aucun doute ! Non seulement c'est un péché, mais c'est même ^un péché mortel, qui va directement à l'encontre de la simplicité absolue de la divinité, de la cohérence de vie que Notre-Seigneur a prêchée et que saint Paul exigeait de tous les fidèles, y compris saint Pierre. Où Dieu Notre-Seigneur anathématise-t-il formellement la contradiction ? Dans le commandement divin n° 7, celui qui interdit ^{le mensonge} et la tromperie. Affirmer parfois que tuer est immoral, et parfois que cela peut être moralement permis, c'est ^mentir , un mensonge au moins aussi grave que de dire à certains qu'on est allé à la Sainte Messe et à d'autres qu'on n'y a pas mis les pieds.

Mais un homme qui peut être élu pape et qui élit des papes, comme vous, Monsieur le Cardinal, est-il aussi incohérent qu'un pharisien ? Voyons voir : Monsieur le Cardinal, d'un côté, déclare que son intention était de décerner ce prix au sénateur « pour reconnaître spécifiquement sa contribution singulière à la réforme de l'immigration et son soutien indéfectible aux immigrants ». [souligné par nous] Il affirme ainsi implicitement, mais avec une audace manifeste, que sa décision a été prise sans tenir compte de l'ensemble du travail du sénateur et au mépris délibéré de toute son activité en faveur de la légalisation et du financement du génocide des enfants, ainsi que de sa contribution active aux mutilations génitales de milliers d'adolescents. Mais il soutient ensuite qu'en tant qu'évêque, « il a le devoir de promouvoir l'unité et d'aider tous les catholiques à embrasser les enseignements de l'Église comme un tout cohérent ». [souligné par nous] Le lauréat a-t-il embrassé les enseignements de l'Église de manière globale et harmonieuse, méritant ainsi cette distinction ou toute autre distinction ecclésiastique ? Bien sûr que non. Mais louer et récompenser un peu de bonté mêlée à une tonne de mal contribue-t-il à convertir les méchants à la bonté ? Si oui, nos théories pédagogiques et managériales devront être profondément révisées et prendre en compte l'« effet Cupish » : les élèves les plus faibles devraient être aidés par des distinctions académiques pour leur ignorance, et les employés qui arrivent en retard et ne font rien devraient être encouragés par des promotions et de généreuses primes pour leur incompétence. Mais… cette innovation n'a-t-elle pas été adoptée depuis longtemps par nos gouvernements dans la gestion des services publics ?

Le cardinal déplore à juste titre que « la tragique réalité de notre nation aujourd'hui est qu'il n'existe pratiquement aucun politicien catholique qui suive les principes fondamentaux de la doctrine sociale de l'Église catholique, car notre système de partis ne le leur permet pas ». Mais si tel est le cas, pourquoi a-t-il voulu honorer un politicien au lieu de célébrer, comme par le passé, les nombreuses organisations et personnes qui ne contredisent pas ces enseignements ? Et pourquoi honorer ce sénateur, qui est certainement le politicien qui a le plus œuvré pour purger ^son parti de tous ceux qui restent fidèles au commandement divin n° 5 ? Où est la cohérence ?

Se pourrait-il qu'elle se fasse passer pour le cardinal qui, d'un côté, affirme qu'il est important que les catholiques « commencent à se parler respectueusement et à travailler ensemble », et, de l'autre, décerne un prix à une personne résidant officiellement dans un autre diocèse, sans rien dire ni demander l'avis de l'évêque qui, du moins nominalement, a la responsabilité pastorale des brebis en question ? Que se passerait-il si un berger agissait ainsi en Terre Sainte ?

Le cardinal affirme clairement que cette sentence, et les décisions qui l'entourent, ne doivent pas être perçues comme un « adoucissement de notre position sur l'avortement », semblant ainsi réaffirmer l'enseignement immuable de l'Église sur ce crime. C'est louable ! Cependant, il évoque constamment l'importance de « l'écoute », de la « collaboration », de « l'ouverture au dialogue » et de « l'invitation au dialogue » avec autrui, sans doute aussi sur ce sujet délicat . Cependant, une question demeure : « L'enseignement » et « l'avertissement », jamais mentionnés, ne sont-ils pas aussi importants, voire plus importants, que « l'écoute » et « le dialogue » lorsqu'il s'agit de l'inviolabilité de la vie humaine ? Et sans « enseignement » ni « avertissement », « l'écoute » et « le dialogue » contredisent-ils le cardinal lorsqu'il nie vouloir mettre la question de l'avortement en suspens ?

Comme indiqué précédemment, le cardinal justifie la distinction accordée au sénateur par sa « contribution unique à la réforme de l'immigration et son soutien indéfectible aux immigrants ». Mais il reconnaît aussi à juste titre que, tant dans l'avortement que dans l'euthanasie, nous avons affaire à des « personnes vulnérables à la frontière entre la vie et la mort ». La question demeure donc : le cardinal croit-il que ces migrants, les plus fragiles de tous, mais aussi ceux qui présentent le plus grand potentiel d'intégration sociale harmonieuse, ont également bénéficié du « soutien indéfectible » du sénateur Durbin ? Et s'il protège certains mais maltraite d'autres, où est la substance de ce « soutien indéfectible » ?

Une dernière observation : le cardinal mentionne fréquemment, dans le même souffle, l’avortement et la peine de mort (parmi tant d’autres). Il semble ainsi les assimiler, affirmant que la perversité de l’un équivaut à celle de l’autre. Mais tuer un être absolument innocent par l’avortement équivaut-il à appliquer la peine de mort à un tueur en série endurci ? ¹⁷ Si ce n’est pas le cas, si les deux choses ne sont ni égales ni même similaires, si l’une est à l’autre ce qu’une planche est à une tache, le cardinal ne repose-t-il pas lui aussi ici, avec toutes ses dents et tous ses implants dans la bouche ? Saint Augustin et saint Thomas d’Aquin, parmi tant d’autres docteurs et saints de l’Église, tout en affirmant explicitement leur préférence pour que même les criminels les plus odieux soient traités avec clémence et non exécutés, dans l’espoir qu’avec le temps ils parviennent au repentir intérieur nécessaire à leur salut éternel, ont reconnu le droit de l’État, qui n’est ni ne doit être un couvent ni une congrégation religieuse, à administrer la justice sans la charité chrétienne. La question demeure donc : le cardinal croit-il que l’État doit devenir une Église ou que les gouvernements doivent être nommés par les évêques ?

En bref : le cardinal Cupich a un cœur merveilleux, doux et plein de bonnes intentions. Mais ses arguments semblent aussi fragiles que l’argile, aussi fragiles que les mensonges. Comme le dit le dicton, l’enfer est pavé de bonnes intentions. Et certainement aussi de contradictions, d’incohérences et autres mensonges.

Nous n'avons pas trouvé d'informations sur la photographie du nouveau AcoRdo Ørtvgráphyco. Nein as du antygu. Escreuew covmv qverew & eles apece. #EncuantoNusDeixam

1. Religion : fille de la Foi, mère de l'Ordre et du Bonheur, qui tente d'imposer le Repentir au Désordre et d'expliquer l'Inconnaissable à l'Ignorance. On l'oppose généralement à l'athéisme ¹⁸ .
2. Naissance : le premier et le pire des malheurs qui peuvent nous arriver, qui selon le bouddhisme, sert de punition pour les mauvaises actions commises dans les vies antérieures.
3. Intellectuel : fonctionnaire universitaire qui souffre de myopie aiguë et irréversible.
4. Incompatible : incapacité à coexister avec quelque chose, comme la miséricorde divine avec les discours et les déclarations de M. le professeur Marcelo, et des personnalités et des goûts similaires dans le mariage.
5. Ombilical : connexion vitale illustrée par une connexion Wi-Fi.
6. Dysphorie : état d’esprit inconfortable lorsque la réalité oublie de se conformer à nos attentes.
7. Célébrité : une forme d’ignorance publique sur le sujet ; connaissance publique des misères privées, souvent en violation du RGPD ; un carcan médiatique qui retient les sentiments de plaisir que Saddam Hussein et Jeffrey Epstein ont affichés au plus fort de leur chute ; dans sa sagesse, le père Mário Centavo a écrit ( Opera Omnia , vol. 232) : « la célébrité que je désire, c’est d’être vraiment inconnu. »
8. Immigrant : un être humain qui mérite notre compassion pour avoir été amené, par une publicité néfaste, à croire que la vie dans notre pays serait meilleure que dans le sien ; dans certains cas, il mérite notre accueil fraternel et dans d'autres, nous méritons notre aide pour retrouver la raison, pour retourner dans sa patrie, ou pour ne pas revenir ici de là .
9. Cardinal : haut fonctionnaire ecclésiastique, titulaire d'un titre à vie, élu par un pape, avec la possibilité d'élire et d'être élu pape ; dignité ecclésiastique dont les avantages spirituels n'étaient pas immédiatement apparents à Notre Seigneur Jésus-Christ, dont les avantages organisationnels passaient inaperçus à ses yeux, et dont les avantages temporels ne l'attiraient pas.
10. Rendre hommage : acte para-liturgique solennel visant à prétendre que quelqu’un mérite notre admiration et notre émulation.
11. Canon 1398, où les auteurs d’avortement sont déclarés excommuniés ¹⁹ .
12. On estime au bas mot que le nombre d'homicides depuis l'arrêt Roe v. Wade en 1973 est entre 1 000 (mille) et 1 200 (mille deux cents) fois supérieur au nombre de victimes revendiqué par le « ministère de la Santé » de Gaza pendant les deux années d'émeutes qui ont suivi l'incident du 10 septembre. Mariana…, Mariana…, où es-tu ?
13. , entre autres, Mt 23,23-39; Gal 2,11-14 ainsi que Rom 2,21-24 et 12, 1-2; Gal 5,22-25; Phil 1,27; Eph 4,1; Tite 1,16.
14. Mensonge : expression douce, agréable et charitable utilisée pour décrire une réalité potentiellement douloureuse pour quelqu'un ; distorsion intentionnelle de prédicats ontologiques, tels que le sexe ou le revenu ; l'un des produits les plus utiles de l'activité mentale, en particulier lorsque le but est de maximiser le pouvoir, la richesse et le plaisir ; alternativement, une insulte à l'intelligence de son partenaire ; un acte de foi en sa propre prudence au-dessus de la providence de Dieu ; dire le contraire de ce que l'on croit ou pense dans l'attitude humble de celui qui croit se tromper ; selon le bouddhisme, tout est illusion, tout est irréalité, tout est vide, même le bouddhisme lui-même, puisque tous les phénomènes manquent d'existence réelle, toute perception sensorielle est illusoire et toute conceptualisation du sensoriel est un mensonge.
15. Mentir : l'acte d'utiliser l'esprit, tout comme marcher est l'acte d'utiliser des échasses.
16. Purge : L'une des deux principales activités nécessaires à la réussite personnelle au sein de l'organisation, pratiquée avec un enthousiasme particulier par les warxistes. L'autre est le tirage.
17. À l’exception de la Chine, de l’Iran et de leurs alliés, la peine de mort, là où elle est pratiquée, tend à être un privilège accordé uniquement aux meurtriers compétents et productifs.
18. Athéisme : incrédulité en un dieu auquel les chrétiens ne croient pas ; progrès intellectuel selon une vision depuis longtemps dépassée ; croyance en l’inexistence d’une cause première compatible avec la foi en l’action des causes secondes ; ensemble de sectes religieuses d’adorateurs fidéistes d’un dieu qui n’existe pas – mais avec de profondes divergences entre elles concernant d’autres dogmes ; prosélytisme de l’inexistant.
19. Excommunication : décret et exécution de la peine de mort ecclésiastique ; rituel ecclésiastique, avec bougies, encens et cloche, dans lequel s'effectue un transfert formel, et non matériel, de possession, et non de propriété, d'une âme de l'Église militante au prince des ténèbres et à ses disciples ; il est censé avoir un effet pédagogique semblable à celui que les parents entendent avoir lorsqu'ils mettent leur enfant dans une école publique dans l'espoir qu'il ne voudra pas être employé dans la fonction publique.