À Coahuila, le harcèlement judiciaire met le journal Vanguardia sous contrôle.

SALTILLO, Coahuila ( Proceso ).- Étant déjà sur le point de quitter le pouvoir, le juge Edgar Humberto Muñoz Grajales n'a pas souhaité attendre la décision de la Cour suprême de justice pour se saisir de l'affaire et la classer. Ainsi, un tribunal collégial a rejeté à la majorité les injonctions déposées par le journal Vanguardia et approuvé la saisie des biens pour une prétendue dette commerciale.

Selon le média, l'embargo favorise les intérêts de l'ancien gouverneur de Coahuila, Humberto Moreira Valdés, qui n'a pas encore fait de commentaires.

Lors de la séance du jeudi 14 août du Tribunal collégial en matière civile et administrative du huitième circuit, ont été abordés les quatre dossiers dans lesquels le journal Vanguardia de Saltillo, en plus d'être affecté par le fait d'être garant, a demandé une protection contre la sentence rendue par la Chambre civile du pouvoir judiciaire de Coahuila en décembre 2024 dans le cadre de l'affaire pénale 222/2024, après 15 ans depuis le début du processus, puisque c'est en 2008 que l'affaire a commencé dans les instances locales pour la prétendue dette contractée en 1994.

L'Association interaméricaine de la presse et l'Alliance des médias ont mis en doute les irrégularités dans cette affaire, que le journal Vanguardia a qualifiée de harcèlement judiciaire en raison de la couverture antérieure de l'ancien leader national du PRI.

« Cette affaire reflète une tendance inquiétante dans la région : l'utilisation de mécanismes juridiques pour intimider, saper et censurer les médias », et a souligné que les décisions de la Cour collégiale qui a discuté de l'affaire hier « ne sont pas une question commerciale isolée, mais plutôt une controverse qui a un impact direct sur le droit fondamental à la liberté d'expression », affirme l'Alliance des médias.

Recours devant un tribunal collégial

Au début de la séance, le président du Tribunal collégial fédéral, Héctor Alejandro Treviño de la Garza, a indiqué avoir reçu deux notifications, dont l'une demandait un report de la discussion des dossiers en raison de la demande du média que la SCJN se charge de l'affaire, ce qu'il a accepté, car « je ne vois pas l'affaire comme si elle était si importante si elle prenait un peu plus de temps ».

Cependant, Muñoz Grajales a souligné qu'il s'agit de vides juridiques et qu'ils « visent à affecter l'administration de la justice », puisque la SCJN ne traite pas les affaires commerciales car il s'agit d'affaires entre particuliers.

« Des années ont passé, et tout a été résolu ; nous en sommes maintenant à la phase finale, et comme vous le savez, je ne serai plus là. J'ai déjà étudié cette affaire et tout le reste, donc elle sera résolue, et elle l'est conformément aux preuves, à la jurisprudence et à tout le reste. Je ne peux pas prédire ce qui se passera, mais elle sera résolue telle quelle. Il n'y a rien de plus important que l'opinion des personnes impliquées », a-t-il déclaré, faisant référence aux accusations du journal concernant sa partialité et sa volonté de servir les intérêts de la partie adverse. Le juge quittera ses fonctions fin août.

L'autre notification visait à interdire à García de la Fuente de participer au débat, car elle portait également atteinte à son impartialité. Le juge l'a toutefois jugée irrecevable et dépourvue d'arguments objectifs. Lors du vote, Muñoz Grajales et le fonctionnaire ont demandé que la requête soit déclarée irrecevable, tandis que Treviño de la Garza a demandé son examen.

Après le vote majoritaire sur les deux pétitions, la discussion des quatre dossiers a commencé, dont l'un (62/2025), correspondant à l'avis qui aurait dû être émis concernant les ressources livrées, a généré l'un des principaux arguments selon lesquels la décision manque de fondement.

Treviño de la Garza a souligné qu'il aurait un vote favorable car le concept de violation est bien fondé et serait plus bénéfique à la protection, puisque le décret lui-même « ne fournit pas de liquidité et de certitude concernant la dette, mais est plutôt un lien vers un relevé de compte », et dans lequel des déficiences sont également constatées.

Muñoz Grajales a toutefois souligné qu'il s'agissait d'un prêt contracté pour un projet de rénovation, et García de la Fuente a ajouté qu'il s'agissait également d'un projet de restructuration « réalisé », qu'il ne s'agissait pas d'une institution bancaire et qu'un certificat de déblocage des fonds avait été délivré. Treviño de la Garza a toutefois réitéré sa position selon laquelle les droits des requérants de l'injonction étaient bel et bien violés.

Il me paraît étrange que le plaignant souligne que le tribunal civil a dû présumer, sur cette base, la date de livraison des sommes et leur destination, soit le 7 ou le 8 décembre 1994, alors que la banque a dû notifier. L'inscription de l'acte authentique au Registre public n'était pas suffisante ; c'était une exigence, mais il existait une autre exigence indépendante, selon les clauses du contrat, à savoir la notification, et cette notification est présumée ; elle n'est pas prouvée. Par conséquent, je réitère que le titre et ses annexes ne sont pas opposables, car ils présentent des contradictions quant à la date de disposition et à d'autres aspects relevant de la notion de violation.

Vendredi 15, le journal Vanguardia a affirmé dans son édition imprimée et en ligne que l'affaire avait été fabriquée en faveur de Moreira Valdés.

Aujourd'hui, à Vanguardia , nous traversons une période où la pratique du journalisme critique a des conséquences néfastes. Un tribunal fédéral, déterminé à défendre l'idéal de justice qui devrait guider son travail, mais attaché aux intérêts personnels d'un ancien gouverneur de Coahuila, a rendu le jugement définitif contre nous dans une affaire commerciale montée de toutes pièces dans le seul but de nous handicaper financièrement et, par conséquent, de nous réduire au silence.

Ils ont également réitéré qu'il s'agissait d'une audience honteuse pour le système judiciaire, car une approche biaisée a été retenue pour construire le procès commercial, et le pouvoir judiciaire de Coahuila y a participé. Cette défaite judiciaire signifie qu'ils perdront des biens matériels, mais pas leur engagement journalistique, a déclaré le journal dans son communiqué.