Quel avenir pour le droit face à l'intelligence artificielle et à la réalité virtuelle ? Réponse d'Alejandro Dabah.

Alejandro Dabah est avocat et professeur d'université depuis 1995. Il a publié des articles et des chapitres dans des ouvrages spécialisés. Son intérêt pour les tensions entre droit , technologie et société l'a amené à intervenir lors de conférences nationales et internationales et à créer Revés, un projet de vulgarisation juridique à l'esprit critique. Il vient de publier Revés, l'autre face du droit, aux éditions Godot.

Dans cet ouvrage, il pose un regard critique, provocateur et profondément nécessaire sur le monde juridique . Fort de nombreuses années d'expérience à l'intersection du droit, de la technologie et de la société, l'auteur propose de démocratiser le savoir juridique et de repenser les systèmes normatifs qui régissent nos vies. Son livre, qui allie diffusion, récit et analyse, cherche à rendre le droit accessible à tous, sans technicité exclusive ni jargon incompréhensible, et pose une question urgente : le droit peut-il continuer à fonctionner comme si le monde n'avait pas changé ?

Dans une interview avec Clarín , Dabah explique les origines du projet et les défis auxquels le droit est confronté face à des phénomènes tels que l'intelligence artificielle, la réalité virtuelle et les nouvelles formes de violence.

– Dans votre livre, vous partez du principe que « la connaissance du droit ne devrait pas être un privilège réservé aux avocats et aux juges, mais un droit pour chacun ». Comment cela se concrétise-t-il au quotidien ?

Faire connaître le droit au grand public est un défi. Je crois que plusieurs actions peuvent y parvenir. Par exemple, je pense qu'il est important de former les praticiens du droit (juges, avocats et notaires) et les communicateurs en général à utiliser un langage clair et précis. Il n'est pas nécessaire de parler de manière « amusante » pour démontrer ses connaissances. Un autre moyen efficace est d'utiliser les réseaux sociaux comme moyen de diffusion. Grâce aux comptes Instagram, TikTok, aux chaînes YouTube et même aux mèmes, il est possible de transmettre des connaissances qui aident les gens à reconnaître leurs droits et à les exercer. Je pense également que la diffusion par le biais de récits – c'est-à-dire de récits où le droit apparaît comme un élément central – est un bon outil pour créer du lien. C'est ce que j'ai tenté de faire dans mon livre.

– « Ne pas connaître les lois, c'est comme jouer aux échecs sans connaître le mouvement des pièces », écrivez-vous également : la majorité des citoyens ne connaissent pas les lois. Pensez-vous que ce soit intentionnel qu'il soit si difficile de les connaître ?

J'ai du mal à croire qu'un plan soit conçu pour empêcher les gens de connaître leurs droits. Cependant, il ne fait aucun doute que l'ignorance et le manque de connaissances de la population sont exploités par ceux qui détiennent le pouvoir pour dominer. Il est clair que plus les gens sont méfiants, questionneurs et ont une vision critique du monde, plus il sera difficile de les dominer. En ce sens, je ne pense pas qu'il soit difficile de connaître ses droits, mais cela peut être gênant pour certains.

–Vous racontez aussi un rêve récurrent : on vous appelle pour vous dire que vous devez rendre votre dernière matière à l’université, et la question qu’on vous pose à la fin est : « Qu’est-ce que le droit ? » Pourriez-vous y répondre ?

Dans ce livre, j'essaie de me démarquer de l'éducation traditionnelle, où l'enseignant ou l'éducateur est une sorte de « chaman » dont la fonction est de révéler des vérités absolues qu'il pense inconnues. Je n'y crois pas. J'essaie plutôt de fournir des outils permettant aux lecteurs de tirer leurs propres conclusions, qui ne sont pas nécessairement les miennes. En ce sens, et plutôt que de donner une définition du droit, je préfère le considérer comme un système composé de plusieurs éléments en interaction. Parmi ces éléments, je pense que trois le caractérisent : les normes, la croyance de la population en leur force contraignante, et les sujets auxquels elles s'adressent. À partir de ces trois éléments, je crois que nous pouvons créer l'univers entier appelé « droit » et élaborer les définitions que chacun estime les plus adaptées à la réalité.

–Quelles sont les différences fondamentales entre le droit et la justice ?

– Le droit est une idée, un concept ; en revanche, la justice est une valeur qui sert à nuancer cette idée. Cela signifie que le droit n'est pas nécessairement juste. Il peut l'être ou non. Dans ce livre, je prends comme exemple les lois de Nuremberg de 1935, qui ont « légalisé » le nazisme et imposé un régime juridique de discrimination raciale, préparant le terrain à la persécution systématique des Juifs et d'autres minorités. Ces lois faisaient partie du droit allemand et, bien sûr, n'étaient pas caractérisées par leur équité. Cela ne les empêchait cependant pas d'en faire partie. Cela indique que le droit et la justice sont des concepts distincts qui ne vont pas nécessairement de pair.

– Vous évoquez également les droits des enfants, des adolescents et des personnes âgées. Comment sont-ils appliqués dans les démocraties actuelles ?

Il existe un ensemble de normes, nationales et internationales, qui traitent de la protection des droits des enfants, des adolescents et des personnes âgées. Ces normes sont pleines de bonnes intentions qui, je crois, ont en partie été respectées. Je suis convaincu, par exemple, que les enfants vivent bien mieux aujourd'hui qu'il y a 200 ans. Rappelons que pendant la soi-disant révolution industrielle, les enfants, et dans une moindre mesure les filles, étaient employés dans des usines dans des conditions de travail déplorables, ce qui leur causait toutes sortes de problèmes. Des rapports médicaux de l'époque ont même montré un vieillissement prématuré généralisé des enfants dû à ces conditions. S'il est vrai que les droits des enfants continuent d'être bafoués dans de nombreux endroits, je pense que l'adoption de certaines normes a contribué à améliorer la qualité de vie de cette tranche de la population. Par exemple, la mortalité infantile a diminué de plus de 90 % en moyenne dans le monde entre 1825 et aujourd'hui, notamment grâce à l'existence de réglementations visant à les protéger. Bien sûr, ce n'est pas la seule raison. Or, ce sont souvent ces mêmes systèmes réglementaires qui finissent par discriminer ou nuire à certains secteurs. Et il me semble que cela a été clairement observé avec la vieillesse et les réglementations mises en place pendant la pandémie de COVID-19. Durant cette période de propagation de la pandémie, certaines politiques de santé ont suggéré qu'en cas de pénurie de ressources, certains traitements soient exclus pour les personnes âgées, adoptant une approche totalement discriminatoire fondée sur l'âge. J'entends par là que les réglementations ne visent pas toujours à protéger les personnes âgées.

–Quel est l’avenir et le revers du droit ?

– Je pense que l'avenir du droit nous confronte à un défi de taille. Je crois que les systèmes juridiques, tels que nous les connaissons aujourd'hui, ne peuvent apporter des réponses qu'à un monde qui n'existe plus. Nous sommes confrontés, par exemple, au défi de déterminer si les machines utilisant l'intelligence artificielle devraient se voir accorder la personnalité juridique ; de déterminer qui sera responsable en cas de défaillance ; de nous demander comment créer un système réglementaire appliqué sans savoir exactement où les événements se sont produits, car ces événements se produisent souvent dans le cyberespace, un concept inconnu du droit. Les systèmes juridiques de presque tous les pays du monde ont une vision étroite qui ne correspond pas à la réalité actuelle. C'est là que le concept de « droit à l'envers » prend toute son importance ; car, pour trouver les réponses dont le monde d'aujourd'hui a besoin, nous devons abandonner les anciennes structures, oser tout repenser sans craindre l'impasse, faire preuve de créativité dans les solutions que nous proposons et prendre le risque du changement. Pour ce faire, je crois qu'il est essentiel de renverser le droit et de pouvoir le considérer sous un angle différent. C'est ce que j'essaie de faire dans ce livre.

Revers, l'autre côté du droit , par Alejandro Dabah (Godot).