Un expert des systèmes de santé : « Je ne suis pas sûr que la réforme résoudra les problèmes actuels du système. »

La crise actuelle du système de santé colombien est l'un des thèmes centraux du 31e Forum Andi sur la santé, qui se tient cette semaine à Carthagène. Bien que le système soit reconnu mondialement depuis des années pour sa couverture et sa portée, plusieurs facteurs, notamment le financement, freinent actuellement la progression du secteur.

Lors de la réunion, diverses voix ont apporté leurs arguments au débat urgent sur la résolution de la crise actuelle. Parmi elles figurait l'épidémiologiste colombien Santiago Herrán Diazgranados, qui étudie et analyse les systèmes de santé mondiaux depuis plus de deux décennies et est l'un des plus grands experts du pays en la matière.

Dans une interview accordée à EL TIEMPO, Herrán a souligné que le modèle d'assurance colombien est l'un des plus équitables au monde, mais a averti que la crise actuelle exige que la société prenne des décisions claires quant aux maladies et aux populations à privilégier dans le cadre de la couverture du régime d'assurance maladie. « Il n'existe pas de système parfait, mais nous devons être honnêtes quant à ce que nous sommes prêts à financer avec les ressources disponibles », a-t-il déclaré.

Je dirais ceci : tous les systèmes de santé du monde ont des possibilités d’amélioration ; aucun n’est parfait. Mais je tiens à souligner un point concernant la Colombie : de 1993 à aujourd’hui, nous avons réussi à couvrir près de 99 % de la population. Ces progrès ont été encore plus importants parmi les populations les plus défavorisées, où la couverture est passée de 6 % à près de 90 % en zone rurale. Cela a réduit l’écart entre les plus favorisés et les plus défavorisés, permettant à des personnes de tous les niveaux socio-économiques d’accéder aux soins intensifs ou aux médicaments onéreux. Le système a été généreux, mais cela nous place face à un dilemme : jusqu’où peut-il tout financer ? Car les besoins sont infinis, mais les ressources sont limitées.

Les experts en économie de la santé insistent sur la recherche d'efficacité pour chaque peso investi : est-il plus utile pour la prévention, les soins primaires, tertiaires ou palliatifs ? Michael Porter propose d'inverser la formule de financement classique : ne pas se demander « que puis-je faire avec ces ressources ? », mais plutôt « quel objectif de santé je souhaite atteindre et combien cela coûtera-t-il ? » Cela nous oblige à prendre des décisions plus stratégiques et réfléchies.

Notre système repose sur une assurance réseau, qui regroupe des établissements publics et privés. Cependant, ce réseau présente des lacunes dans certains domaines, notamment à des niveaux très complexes. Il est impossible d'avoir des hôpitaux de premier ordre dans chaque municipalité. La clé est donc de créer un réseau adéquat pour transporter les patients et, surtout, prévenir les maladies. Nous devons également concentrer nos efforts sur certaines régions. Cela implique des décisions difficiles, car investir dans certains domaines revient à désinvestir dans d'autres. J'ai vu un modèle réussi en Afrique : des professionnels non médicaux ont été formés pour traiter les dix maladies les plus courantes dans certaines communautés. Nous l'avons fait en Colombie avec les Promoteurs de santé. Nous devons réfléchir à des stratégies non traditionnelles pour les maladies à forte incidence comme les infections urinaires ou la pneumonie. Bien sûr, c'est perturbateur, mais cela peut être efficace si le personnel est bien formé.

Car je ne suis pas certain qu'une réforme résoudra les problèmes actuels du système. Le modèle d'assurance a résolu de nombreux problèmes à l'époque et fonctionne depuis 30 ans. Mais les problèmes actuels nécessitent des ajustements dans des domaines spécifiques, pas nécessairement une réforme complète. Nous devons être clairs sur l'existence d'un idéal, sur ce qui devrait être et sur ce que nous pouvons réellement faire avec les ressources disponibles. Nous devons viser cet idéal, certes, mais être conscients de nos limites.

Pour moi, la Colombie est probablement l'un des pays les plus équitables au monde. Équitable ne signifie pas égalitaire ; cela signifie corriger les injustices. Nous donnons davantage à ceux qui en ont le plus besoin. Depuis 2012, la Cour constitutionnelle a uniformisé le régime d'assurance maladie entre le régime subventionné et le régime contributif. C'est cela l'égalité. Mais il y a aussi équité lorsque nous offrons un accès à ceux qui n'en ont pas les moyens, grâce à des ressources provenant de tous les partis. Nous indemnisons ceux qui gagnent moins ou ne peuvent pas cotiser. C'est ce qui rend le système équitable.

Ce problème ne se limite pas à la Colombie. Tous les pays se disputent la provenance des ressources, car les besoins sont infinis et les ressources limitées. Aujourd'hui, la santé figure parmi les cinq priorités de la société, ce qui génère une demande et des dépenses accrues. Nous serons toujours pris dans ce cercle vicieux. C'est pourquoi nous devons être clairs en tant que pays et affirmer : voici les maladies que nous sommes prêts à prendre en charge. Et accepter que le problème de financement ne sera jamais complètement résolu.

Journaliste Environnement et Santé